РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Онгудай № 2- 236/2019

18 июля 2019 года

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Иркитова Е.В.,

при секретаре Кызановой Д.В., 

с участием помощника прокурора Онгудайского района Шипунова Д.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Туектинская основная общеобразовательная школа имени Героя Советского Союза ФИО2» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Туектинская основная общеобразовательная школа имени Героя Советского Союза ФИО2» (далее – школа) о восстановлении на работе в должности завхоза школы, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в сумме 6499 рублей 59 копеек, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей. 

В обоснование требований истец указала, что 19 апреля 2006 года она была принята на работу в МБОУ «Туектинская ООШ им. Героя Советского Союза ФИО2» на должность кладовщика. 01 августа 2006 года она была назначена приказом директора № на 0,5 ставки завхоза в вышеуказанном учреждении, 28 марта 2013 года была назначена приказом директора № заместителя директора по безопасности и АХЧ. 12 апреля 2015 года она была переведена приказом директора № на должность завхоза школы, где и трудилась до момента увольнения. В соответствии с п. 2.3 дополнения к Трудовому договору № от 13 апреля 2015 года в ее должностные обязанности входило осуществление руководством хозяйственной деятельности школы; принятие материальных ценностей, имущества, мебели, инвентаря школы на ответственное хранение в порядке, установленное законодательством; осуществление текущего контроля за хозяйственным обслуживанием надлежащим техническим и санитарно-гигиеническим состоянием здания, классов, учебных кабинетов, мастерских, спортзала в соответствии с требованиями норм и правил безопасности жизнедеятельности и другие. На основании п. 5.1 Трудового договора работнику, т.е. ей установлена следующая продолжительность рабочего дня – 7 часов 12 минут. В соответствии с п.5.2 трудового договора режим работы (рабочие дни и выходные дни, время начала т и окончания работы) определяется правилами внутреннего трудового распорядка действующими работодателя либо настоящим трудовым договором. Рабочие дни: понедельник – пятница с 09.00 ч. до 17.00 ч., выходные дни: суббота, воскресенье. Согласно календарным дням мая месяца 2019 года: пятница соответствовала 10 мая (праздничный день) суббота соответствовала 11 мая (выходной и праздничный день). В силу положений приказа № от 22 мая 2019 года, изданного директором МБОУ «Туектинская ООШ им. Героя Советского Союза ФИО2» ФИО3, она была уволена с занимаемой должности на основании п.п. «а, б» ч. 1 ст. 81 ТК РФ – за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей – прогул, т.е отсутствие на рабочем месте в течение всего рабочего дня (две смены). Данное основание увольнения было внесено в трудовую книжку. С приказом об увольнении она была ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ, копия которого ей была вручена. Также 22 мая 209 года ей на руки была выдана трудовая кн6ижка, т.е. в день увольнения и ей выдали полностью расчет причитающихся ей сумм. Увольнение считает незаконным и необоснованным по следующим причинам, а именно: ею не было совершено противоправных действий, связанных с прогулами датированных 10 и ДД.ММ.ГГГГ, позволивших дать директору МБОУ основания для прекращения трудового договора по инициативе работодателя. В указанные в приказе дни она находилась на работе и исполняла свои функциональные обязанности, хотя и могла не приходить на работу, т.к. в силу части 5 статьи 112 ТК РФ и Постановления Правительства РФ за № от ДД.ММ.ГГГГ «О переносе выходных дней в 2019 году», в связи с празднованием Дня Победы, праздничными днями считались дни с 9 по ДД.ММ.ГГГГ, действия которых распространялись и на нее, т.к занимаемая ею должность не относится к категории должностей педагогических работников. По школе не издавалось какого – либо приказа о том, что в период данных праздничных дней работники и педагогический коллектив должен работать. В ее отсутствие на работе в отношении ее был составлен акт о невыходе на работу. Она считает, что данный акт является неправильным по стилю изложения, факта фиксации ее отсутствия на работе, не может служить доказательством по возникшему трудовому спору, по следующим основаниям: в акте не указано место его составления, т.е. отсутствует населенный пункт, где он был составлен, конкретное место его составления кабинет, класс, улица, дом и т.д., а также не указано время его составления с точностью до минуты. Из этого не ясно, в какой период рабочего времени был осуществлен контроль за ней (утро, день, обед, конец рабочего дня): в описательной части идет ссылка на «Комиссию в составе», однако, не указано к какому конкретному учреждению принадлежит данная комиссия, в соответствии с каким нормативным документом (приказом, устным распоряжением) создана данная комиссия, с какой целью она создана и на какой период времени; не указаны имена и отчества членов комиссии, их занимаемые должности, а при необходимости их место жительства; в акте не указано на каком конкретном рабочем месте она должна находиться, если трудовым договором не определено ее конкретное рабочее место. Акт составлен ДД.ММ.ГГГГ, однако в нем фиксируется два дня отсутствия, т.е. 10 и ДД.ММ.ГГГГ. С актом истец ознакомлена лишь ДД.ММ.ГГГГ. Отсутствие данных формальных признаков умаляет полномочность факта фиксации, якобы совершенного ею трудового правонарушения. В период ее работы в должности завхоза в Туектинской ООШ в течение продолжительного времени со стороны директора ФИО3 осуществлялось преследование, направленное на увольнение ее с занимаемой должности по различным надуманным причинам. Кроме, этого, она испытывает моральные и нравственные страдания в связи с потерей работы, т.к. постоянно переживает, потеряла сон, стал плохой аппетит. Переживает по поводу того, что о ней скажут в коллективе и в населенном пункте, где проживает, т.к. общественное мнение для нее является немаловажным. 

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель адвокат Колыванов В.Р. исковые требования поддержали. Истец ФИО1 пояснила, что она действительно ДД.ММ.ГГГГ не была на работе, поскольку ей бухгалтер ФИО4 дала разъяснения о том, что с 10 по ДД.ММ.ГГГГ являются выходными. ДД.ММ.ГГГГ она работала, выполняла свои должностные обязанности. Представитель истца дополнительно дал пояснения о том, что наличие шестидневной рабочей недели у истца не доказано представленной копией дополнительного соглашения к трудовому договору, поскольку не представлен оригинал данного документа. Требования к акту об отсутствии на рабочем месте не соблюдены. Дополнительное соглашение не содержит даты его заключения, указан лишь год. Оснований считать, что истицей совершен прогул, нет.

Представители ответчика – МБОУ «Туектинская основная общеобразовательная школа имени Героя Советского Союза ФИО2» ФИО3, ФИО5 исковые требования не признали в полном объеме, пояснили, что у ФИО1 с 2016 года была шестидневная рабочая неделя. Оригинал дополнительного соглашения к трудовому договору утерян. ФИО1 работала 6 дней в неделю по 3 часа в день с 9 до 12 часов, до данного случая каких-либо вопросов о продолжительности рабочей недели не возникало. 6-дневная рабочая неделя установлена для всех работников школы с 2015 года. Исключение составляют лишь учителя первых классов, у которых 5-дневная рабочая неделя. Истец в своей объяснительной подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ не выходила на работу. Бухгалтер ФИО4 не является работником школы, какими-либо организационно-распорядительными полномочиями не обладает, не определяет порядок школы, в связи с чем ссылки ФИО1 на разъяснения ФИО4 безосновательны. При принятии решения о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения было учтено отношение ФИО1 к работе, отношения с работниками школы. Решение об увольнении принято обоснованно. С актом о невыходе на работу ФИО1 была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, потому что 13 мая она уехала в с. Онгудай через непродолжительное время после того, как пришла в школу.

Свидетели ФИО6 (завуч школы), ФИО7 (учитель школы), ФИО8 (учитель школы) дали показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ утром ФИО1 приходила на работу в школу, через непродолжительное время ушла. ДД.ММ.ГГГГ истец на работу не приходила. Был составлен акт о невыходе ее на работу в 14-15 часов после уроков. Свидетель ФИО8 также пояснила, что на собрании трудового коллектива ФИО1 подтвердила то обстоятельство, что она не приходила на работу 11 мая 2019 года. 

Свидетель ФИО9 (рабочий школы) дал показания о том, что 10 мая 2019 года, когда он пришел на работу, ФИО1 пояснила ему, что этот день нерабочий, ему его никто оплачивать не будет, поэтому он ушел домой, затем к нему домой приехал директор школы. 11 мая 2019 года он находился на работе, ФИО1 на работе не видел.

Свидетель ФИО10 (уборщица школы) показала, что 10 мая 2019 года ФИО1 приходила на работу, затем, через 5 минут ушла. Со слов ФИО11 ей известно, что 11 мая 2019 года ФИО1 на работе не была. В школе у всех6-дневная рабочая неделя. Рабочие дни с понедельника по субботу.

Свидетель ФИО12 (учитель школы) показала, что не видела ФИО1 на работе ни 10, ни 11 мая 2019 года, позже узнала, что 10 мая 2019 года ФИО1 приходила на работу, затем ушла.

Свидетель ФИО13 (делопроизводитель школы) дала показания о том, что она работает в одном кабинете с ФИО1 10 мая 2019 года ФИО1 приходила на работу, через некоторое время ушла. 11 мая 2019 года ФИО1 на работу не приходила. ФИО1 работает с 9 до 12 часов. Табели учета рабочего времени составляет свидетель, при этом табели в отношении работников школы, занимающих должности технического персонала, проверяет и утверждает ФИО1 Истец ФИО1 работает 6 дней в неделю, суббота ее рабочий день. 

Свидетель ФИО11 (уборщица школы) дала показания о том, что у ФИО1 6-дневная рабочая неделя.

Из показаний свидетеля ФИО4 (бухгалтер в МКУ «Централизованная бухгалтерия») следует, что на основании соглашения. Заключенного между школой и МКУ «Централизованная бухгалтерия» она ведет бухгалтерию МБОУ «Туектинская основная общеобразовательная школа имени Героя Советского Союза ФИО2». Она непосредственно не имеет полномочий давать какие-либо указания ФИО1, может лишь консультировать по ведению бухгалтерского учета. Она в мае 2019 года говорила ФИО1, что 11 мая 2019 года выходной день. Про выходной день 11 мая 2019 года она сказала, имея в виду 5 дневную рабочую неделю. С 2015 года технический персонал школы, обеспечивающий детей горячим питанием, за исключением работников детского сада, переведен с 5 дневной на 6 дневную рабочую неделю. В расчетных листках ФИО1 нормативное количество рабочих дней в месяце указано исходя из 6 дневной рабочей недели. 

Заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства в совокупности, с учетом заключения помощника прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить иск, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 приказом директора школы от 22 мая 2019 года № 14, с которым она ознакомлена в тот же день, уволена с должности завхоза школы за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей – прогул, то есть отсутствие на рабочем месте в течение всего рабочего дня (смены). В качестве оснований прекращения трудового договора указаны: акт от 11.05.2019 г. об отсутствии ФИО1 на рабочем месте 10.05.2019 г. и 11.05.2019 г. с 9 до 12 часов, акт от 14.05.2019 г. об отказе ФИО1 написать объяснительную о причинах отсутствия на рабочем месте 10 и 11 мая 2019 года, объяснительная ФИО1 от 14.05.2019 г.

Согласно трудовому договору от 13.04.2015г. ФИО1 принята на работу в школу на должность завхоза на неопределенный срок по основному месту работы (п.1.1., 1.4). Продолжительность рабочего времени установлена нормальная 7 часов 12 минут (п. 5.1). Рабочие дни: понедельник-пятница с 9-00 до 17-00, выходные дни: суббота, воскресенье 9 п. 5.2).

Из дополнительного соглашения к трудовому договору от 13.04.2015 г. следует, что школа в лице директора ФИО3 и ФИО1 заключили дополнительное соглашение к трудовому договору от 13.04.2015 о внесении изменений в п. 1.1. трудового договора путем указания о том, что работодатель предоставляет работнику работу по должности завхоз в объеме 0,5 ставки, в п. 5.1. о том, что работнику устанавливается продолжительность рабочего времени нормальная 3 ч., в п. 5.2 сведения о том, что рабочие дни – понедельник-суббота с 9.00 до 12.00 ч. В дополнительном соглашении указано, что оно вступает в силу с 01.11.2016 г. Из объяснительной ФИО1 от 14.05.2019 г. следует, что она выходила на работу 10 мая 2019 г. От бухгалтера ФИО4 08.05.2019 г. и 13.05.2019 узнала, что с 10 по 12.05.2019 г. выходные дни.

Согласно акту о невыходе на работу от 11.05.2019 г. ФИО1 отсутствовала на работе 10.05.2019 г. и 11.05.2019 г. 

В соответствии с п.п «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2

"О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены).

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Факт прогула ФИО1 11.05.2019 года подтвержден пояснениями ФИО1, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, а также актом о невыходе на работу от 11.05.2019. 

Указанные истцом в исковом заявлении формальные недостатки акта о невыходе на работу суд находит обоснованными, однако, данные недостатки не влекут признание указанного акта недопустимым доказательством факта прогула. 

Указанный акт составлен работниками учреждения, в котором работает истец, по окончании рабочей смены ФИО1, что установлено в судебном заседании. Сведения об отсутствии ФИО1 на работе 11.05.2019 подтверждаются пояснениями самого истца ФИО1, а также показаниями свидетелей, допрошенных по делу.

Разрешая вопрос о наличии уважительных причин прогула, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 111 ТК РФ всем работникам предоставляются выходные дни (еженедельный непрерывный отдых). При пятидневной рабочей неделе работникам предоставляются два выходных дня в неделю, при шестидневной рабочей неделе - один выходной день.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 была установлена шестидневная рабочая неделя.

Указанные обстоятельства подтверждаются расчетными листками ФИО1 за январь, февраль, март, апрель, май 2019 года, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года, согласно которым нормативное количество рабочих ФИО1 дней в месяц указано исходя из шестидневной рабочей недели, рабочая ставка по должности завхоза – 0,5.

Из табелей учета использования рабочего времени школы за март, апрель, май, июль, август, ноябрь 2018 года, за январь, февраль, март, апрель 2019 года, утвержденных ФИО1 в качестве завхоза школы, табеля учета рабочего времени за май 2019 года, утвержденного директором школы, следует, что ФИО1, за исключением случаев нахождения в отпуске или невыхода на работу в связи с болезнью, работала в должности завхоза школы на 0,5 ставки 6 дней в неделю по 3 часа в день, выходной день – воскресенье.

Из показаний свидетелей ФИО10, ФИО13, ФИО11 следует, что ФИО1 работала 6 дней в неделю, как и остальные работники школы.

Учитывая указанные доказательства в совокупности, суд не находит оснований сомневаться в том, что между школой и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору о предоставлении ФИО1 работы на 0,5 ставки в должности завхоза школы с 01.11.2016 г. с установлением шестидневной рабочей недели и продолжительности рабочего дня 3 часа - с 9 до 12 часов.

В 2019 году в соответствии с постановлением Правительства РФ "О переносе выходных дней в 2019 году" от 01.10.2018 N 1163 перенесены следующие выходные дни: с субботы 5 января на четверг 2 мая; с воскресенья 6 января на пятницу 3 мая; с субботы 23 февраля на пятницу 10 мая. Поскольку субботы являются рабочими днями для работников с шестидневной рабочей неделей, для них 5 января, 23 февраля не переносятся.

Таким образом, 10.05.2019 г. и 11.05.2019 г. являлись рабочими днями для работников, которым установлена в соответствии с трудовым договором шестидневная рабочая неделя.

В связи с изложенным, доводы истца о том, что она не вышла на работу 11.05.209 г. в связи с получением сведений о выходных днях от бухгалтера ФИО4 не могут являться уважительной причиной прогула, поскольку указанные доводы противоречат презумпции знания закона. Кроме того, ФИО4 не является работником школы, и не определяет график работы работников школы, что установлено в судебном заседании.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что факт прогула ФИО1 11.05.2019 г. подтвержден при рассмотрении дела.

До принятия решения о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения у ФИО1 истребовано объяснение, которое она предоставила 14.05.2019 г.

Приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения издан директором школы 22.05.2019, то есть до истечения месяца со дня обнаружения дисциплинарного проступка.

Исходя из установленных обстоятельств по делу, учитывая пояснения представителей школы о сложившихся конфликтных отношениях ФИО1 с работниками школы, представленные решение комиссии по трудовым спорам от ДД.ММ.ГГГГ, протокол от ДД.ММ.ГГГГ комиссии по трудовым спорам, которыми подтверждается возникновение конфликтов по инициативе ФИО1, а также самоустранение ФИО1 от выполнения части должностных обязанностей завхоза, суд не усматривает несоразмерности примененного дисциплинарного взыскания совершенному проступку. 

Также суд не усматривает нарушений процедуры принятия решения о применении дисциплинарного взыскания.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Туектинская основная общеобразовательная школа имени Героя Советского Союза ФИО2» о восстановлении на работе в должности завхоза школы, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в сумме 6499 рублей 59 копеек, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Онгудайский районный суд Республики Алтай. 

Судья Е.В. Иркитов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.