Дело № 1-110/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 года ст. Ленинградская

Судья Ленинградского районного суда 

Краснодарского края Горлов В.С.

с участием секретаря Дандамаевой З.С.

государственного обвинителя Луценко Ю.В.

подсудимого ФИО1

подсудимого ФИО2

подсудимого ФИО3

защитника Рябьева С.А.

защитника Пырхова А.Н.

защитника Сизова О.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ

ФИО3, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно в 09 часов 15 минут до 11 часов 30 минут, в 

<

адрес>, ФИО3, имея умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, совместно с ФИО2 и ФИО1, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проникли в помещение корпуса №1, СТФ №3 ОАО «Имени Ильича», расположенного на участке №1, секции №15, контур №27, откуда совершили хищение металлических изделий общей массой 120 кг, стоимостью 10 рублей за 1 кг, а всего на общую сумму 1200 рублей, причинив ОАО «Имени Ильича» ущерб на указанную сумму. 

С похищенным имуществом, ФИО3, ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем полностью реализовали свой преступный умысел. 

Таким образом, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимые свою вину в совершении инкриминируемого им деяния признали полностью, раскаялись в содеянном и показали, что понимают существо предъявленного обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, в обвинительном заключении обстоятельства совершения преступления изложены правильно, они дополнений не имеют, сознают характер своих действий, ходатайствуют о применении особого порядка принятия судебного решения. 

Учитывая, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного им ходатайства, провели консультацию с защитниками, а так же то, что государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны на рассмотрение дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исследовав материалы дела и выслушав участников процесса, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, с которым подсудимые согласились, обоснованно.

При назначении вида и меры наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, обстоятельства его совершения, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых и значение этого участия для достижения цели преступления, а так же личность подсудимого.

Суд принимает во внимание иные данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, его семейное положение, род занятий, состояние здоровья, поведение после совершения преступлений, то есть на момент предварительного следствия и судебного разбирательства, отношение к содеянному.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого суд не усматривает. 

Смягчающим наказание обстоятельством суд рассматривает признание вины, раскаяние в содеянном.

Разрешая в отношении подсудимого вопросы, установленные ст. 299 УПК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без реального лишения свободы, с назначением наказания в виде обязательных работ.

В этом случае могут быть достигнуты цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для изменения категории преступления, инкриминированного подсудимому, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 УК РФ, для назначения подсудимому наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом за данное преступление суд не усматривает.

При назначении вида и меры наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых и значение этого участия для достижения цели преступления, а так же личность подсудимого.

Суд принимает во внимание иные данные о личности подсудимого, который неудовлетворительно характеризуется по месту жительства, его семейное положение, род занятий, состояние здоровья, поведение после совершения преступления, то есть на момент предварительного следствия и судебного разбирательства, отношение к содеянному.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого суд не усматривает. 

Смягчающим наказание обстоятельством суд рассматривает признание вины, раскаяние в содеянном.

Разрешая в отношении подсудимого вопросы, установленные ст. 299 УПК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без реального лишения свободы, с назначением наказания в виде обязательных работ.

В этом случае могут быть достигнуты цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для изменения категории преступления, инкриминированного подсудимому, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 УК РФ, для назначения подсудимому наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом за данное преступление суд не усматривает.

При назначении вида и меры наказания ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых и значение этого участия для достижения цели преступления, а так же личность подсудимого.

Суд принимает во внимание иные данные о личности подсудимого, который продемонстрировал устойчивость противоправного поведения, совершив преступление через несколько дней после того, как в отношении него был вынесен обвинительный приговор мировым судьей, он же неудовлетворительно характеризуется по месту жительства, его семейное положение, род занятий, состояние здоровья, поведение после совершения преступления, то есть на момент предварительного следствия и судебного разбирательства, отношение к содеянному.

Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает. 

Смягчающим наказание обстоятельством суд рассматривает признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

Разрешая в отношении подсудимого вопросы, установленные ст. 299 УПК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно с назначением наказания в виде принудительных работ.

В этом случае могут быть достигнуты цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для изменения категории преступления, инкриминированного подсудимому, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 УК РФ, для назначения подсудимому наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом за данное преступление суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 49, 53.1, 60,61,62,70,71 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 260 (Двести шестьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не изменять до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 280 (Двести восемьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не изменять до вступления приговора в законную силу.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде принудительных работ сроком на 10 (Десять) месяцев с удержанием в доход государства 10 (Десять) процентов заработка.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 174 Ленинградского района от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ сроком 222 часа, заменить на 27 дней принудительных работ и в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 10 (Десять) месяцев 10 (Десять) дней принудительных работ с удержанием в доход государства 10 (Десять) процентов заработка.

Осужденному ФИО3 следовать в исправительный центр для отбывания наказания по направлению территориального органа УФСИН по Краснодарскому краю по месту его жительства за счет государства самостоятельно.

Срок наказания ФИО3 исчислять согласно ст. 60.3 УИК РФ с момента его прибытия в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: металлические изделия хранящиеся у собственника – считать возращенными по принадлежности; велосипеды принадлежащие ФИО1, ФИО2, ФИО3, хранящиеся у собственников – считать возвращенными по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в срок 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.С. Горлов