Дело № 1-90/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 ноября 2018 года с. Верхнеяркеево 

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Миннебаевой Л.Я., 

при секретаре Гильмуллине А.Н.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Илишевского района РБ Шамсутдинова С.К.,

представителя потерпевшего – МБОУ СОШ с. Ишкарово муниципального района Илишевский район ФИО1, 

подсудимых ФИО2, ФИО3 и их защитника – адвоката Шакировой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Илишевского 

<

адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, холостого, не военнообязанного, работающего грузчиком в магазине «Находка» ООО «Табыш», ранее не судимого, 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее общее образование, не замужней, не военнообязанной, работающей продавцом в магазине «Планета» ИП ФИО4, ранее не судимой,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимыми ФИО2 и ФИО3 в группе лиц по предварительному сговору совершено тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут подсудимые ФИО2 и ФИО3, находясь на территории родника, расположенного в 500 метрах на юго-запад от д.Таш

<

адрес> Республики Башкортостан, договорились о совместном совершении кражи чугунных секций вокруг указанного родника.

В тот же день, около 19 часов 15 минут подсудимыйФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя согласованно и совместно в группе лиц по предварительному сговору с ФИО3, используя имевшийся в багажном отсеке автомобиля марки ВАЗ-2106 с государственным регистрационным знаком 

<

***> рус колун-топор, разломил на части 5 секций чугунного забора, которыеФИО3 загрузила в багажный отсек вышеуказанного автомобиля. Таким образом, подсудимые тайно похитили 5 секций чугунного забора, весом каждой 55 килограмм, общим весом 275 килограмм, стоимостью 1 килограмма лома черного металла 10,0 рублей, общей стоимостью 2750,0 рублей, причинив тем самым сельскому поселению Бишкураевский сельсовет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан имущественный ущерб на указанную сумму. 

Получив реальную возможность распорядиться чужим похищенным имуществом по своему усмотрению, ФИО2 и ФИО3 похищенные чугунные секции забора сдали в качестве лома металла, вырученные денежные средства совместно потратили на личные нужды. 

Вышеуказанными действиями подсудимые ФИО2, ФИО3 совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Ими же в группе лиц по предварительному сговору совершено тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 20 минут подсудимые ФИО2 и ФИО3, находясь возле филиала МБОУ СОШ 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан - НОШ д.Лаяшты, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д.Лаяшты, 

<

адрес>, договорились о совместном совершении тайного хищения чугунных секций забора указанного образовательного учреждения.

В тот же день около 01 часа 30 минут подсудимый ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя согласованно и совместно в группе лиц по предварительному сговору с ФИО3, используя имевшийся в багажном отсеке автомобиля марки ВАЗ-2106 с государственным регистрационным знаком 

<

***> рус колун-топор, разломил на части 7 секций чугунного забора, которыесовместно с ФИО3 загрузили в багажный отсек вышеуказанного автомобиля. Таким образом, подсудимые тайно похитили 7 секций чугунного забора, весом каждой 55 килограмм, общим весом 385 килограмм, стоимостью 1 килограмма лома черного металла 10,0 рублей, общей стоимостью 3850 рублей, причинив тем самым МБОУ СОШ 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан имущественный ущерб на указанную сумму. 

Получив реальную возможность распорядиться чужим похищенным имуществом по своему усмотрению, ФИО2 иФИО3 похищенные чугунные секции забора сдали в качестве лома металла, вырученные денежные средства совместно потратили на личные нужды. 

Вышеуказанными действиями подсудимые ФИО2, ФИО3 совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3, полностью признав себя виновными в содеянном, согласились с вышеуказанным обвинением, поддержали ранее заявленные ходатайства о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Ходатайство ФИО2 и ФИО3 о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено добровольно и после консультации с защитником. Также в ходе судебного заседания установлено, что они осознают последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Государственный обвинитель Шамсутдинов С.К., защитник Шакирова И.М. в судебном заседании выразили согласие с постановлением судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Представитель потерпевшего - МБОУ СОШ 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> Потерпевший №1 не возражает рассмотрению уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Представитель потерпевшего - сельского поселения Бишкураевский сельсовет муниципального района 

<

адрес> Потерпевший №2, просивший о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 в его отсутствие, не возражает рассмотрению уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Учитывая, что санкция п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайства о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлены подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии, подсудимые осознают последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке, государственный обвинитель, защитник, потерпевшие согласны с проведением судебного разбирательства в особом порядке, а обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованное, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления по вышеуказанному делу судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании представитель потерпевшего - МБОУ СОШ 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> Потерпевший №1 заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с подсудимыми и заглаживанием ими причиненного образовательному учреждению материального вреда в полном объеме. 

При этом представитель потерпевшего - директор МБОУ СОШ 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> Потерпевший №1 показал суду, что подсудимые в счет компенсации материального вреда полностью восстановили забор путем установки нового забора в количестве семи пролетов вместо похищенного, он доволен объемом возмещенного Учреждению вреда.

До начала судебного следствия от представителя потерпевшего - главы Администрации сельского поселения Бишкураевский сельсовет муниципального района 

<

адрес> Потерпевший №2 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО3 в связи с примирением с подсудимыми, заглаживанием последними причиненного сельскому поселению вреда путем установки нового забора в количестве пяти штук вокруг родника. 

Подсудимые ФИО2, С.Э.РБ. и их защитник Шакирова И.М. поддержали ходатайство потерпевших о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых по указанному выше основанию.

Суд считает ходатайства представителей потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 в связи с примирением и заглаживанием причиненного ущерба подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В ходе судебного заседания установлено, что подсудимыми компенсирован причиненный потерпевшим материальный вред путем установки новых заборов, условия возмещения вреда устроили обе стороны, примирение между сторонами достигнуто. 

Преступления, совершенные подсудимыми ФИО2, ФИО3, относятся к категории преступлений средней тяжести, совершены ими впервые, они возместили причиненный потерпевшим материальный ущерб, потерпевшие довольны объемом возмещенного им вреда, то есть, потерпевшие и подсудимые примирились. В ходе судебного заседания подсудимые вину в содеянном признали полностью, положительно характеризуются по месту жительства, согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими и заглаживанием причиненного им вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО3, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшими и заглаживанием причиненного потерпевшим вреда. 

Меру пресечения ФИО2, ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ-2106 с государственным регистрационным знаком 

<

***> рус – возвратить собственнику Калиевой ГузаллиеХанифовне, 7 фрагментов чугунного забора зеленого цвета, частицы лакокрасочного покрытия зеленого цвета, колун топор, перчатки со следами лакокрасочного покрытия зеленого цвета, 1 фрагмент чугунного забора красного цвета, 2 гипсовых слепка со следами протектора шин транспортного средства - уничтожить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2, ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Миннебаева Л.Я.