№ 1-180/2025

УИД 74RS0017-01-2025-002536-69

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Златоуст 22 апреля 2025 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Карандашовой А.В.

при секретаре Комиссаровой О.Б. 

с участием государственного обвинителя Трофимовой М.А.,

подсудимой ФИО10 и ее защитника Рожковой Е.А.,

подсудимого ФИО11 и его защитника Королёва В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО10, родившейся ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

судимой 6 марта 2024 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 120 часам обязательных работ, постановлением того же суда от 31 мая 2024 года неотбытая часть наказания заменена лишением свободы на 13 дней, освобожденной 12 июня 2024 года по отбытии наказания,

осужденной 12 марта 2025 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам 6 месяцам ограничения свободы, приговор в законную силу не вступил,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> судимого:

21 февраля 2024 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 109 УК РФ к 1 году 10 месяцам ограничения свободы, постановлением того же суда от 25 октября 2024 года неотбытая часть наказания заменена лишением свободы на 13 дней с отбыванием в колонии-поселении, освобожденного 6 ноября 2024 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

22 января 2025 года в дневное время ФИО10 совместно с ФИО11 находилась в 

<

адрес>, где у ФИО11 возник умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, с целью личного употребления совместно с ФИО10 

Для этого ФИО11 предложил ФИО10 совместно с ним незаконно приобрести и хранить наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере для совместного употребления. 

ФИО10 согласилась. 

Таким образом, ФИО11 и ФИО10 вступили в преступный сговор и распределили между собой роли.

ФИО10, согласно отведенной ей роли, 22 января 2025 года около 16 часов 10 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, при помощи мобильного телефона «Infinix Smart 6 Plus», imei 1:№, imei2:№, осуществила вход в «Telegram», где оформила заказ наркотического средства, массой не менее 0,26 грамма в интернет магазине «Star Shop» у неустановленного лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство. 

ФИО11, находясь по вышеуказанному адресу, согласно отведенной ему роли, при помощи своего знакомого ФИО1, неосведомленного о преступных намерениях ФИО11, с помощью онлайн перевода через приложение «Сбербанк» перевел за заказ наркотического средства 4 489 рублей с банковской карты № на счет неустановленного лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство.

На счет неустановленного лица 22 января 2025 года в 16 часов 30 минут ФИО10 пришло сообщение с указанием местонахождения наркотического средства, а именно фотография места скрытого хранения наркотического средства и координаты геолокации «

<

данные изъяты>», которые ФИО10 внесла в телефон «Infinix Smart 6 Plus», imei 1:№, imei 2:№ приложения «Google Карты».

Далее ФИО10 и ФИО11, действуя группой лиц по предварительному сговору, 22 января 2025 года в период с 16 часов 40 минут до 17 часов 00 минут, на автомобиле ВАЗ-2115, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО11 приехали к дому 4 по ул. им. И.И. Шишкина в г. Златоусте Челябинской области, откуда ФИО10 проследовала к участку местности, расположенному в 100 метрах от дома 8 по ул. им. И.И. Шишкина в г. Златоусте Челябинской области, с координатами геолокации «

<

данные изъяты>».

В указанном месте ФИО10, действуя согласовано с ФИО11, обнаружила и забрала в месте скрытого хранения у металлического ограждения сверток с синей изолентой с наркотическим средством – веществом, которое содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним-PVP), являющийся производным N-метилэфедрона, массой не менее 0,26 грамма. Тем самым ФИО10 и ФИО11, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно приобрели указанное наркотическое средство в значительном размере.

Затем ФИО11, согласно отведенной ему роли, доехал на вышеуказанном автомобиле до дома 8 по ул. им. И.И. Шишкина в г. Златоусте Челябинской области, где ожидал ФИО10 

ФИО10 вернулась в автомобиль ФИО11, из свертка с изолентой синего цвета извлекла полимерный пакет с наркотическом средством - веществом, которое содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним-PVP), являющийся производным N-метилэфедрона, массой не менее 0,26 грамма, передала указанное наркотическое средство ФИО11 без цели сбыта. 

ФИО11, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО10, 22 января 2025 года около 17 часов 10 минут, на прилегающей территории дома 8 по ул. им. И.И. Шишкина в г. Златоусте Челябинской области, приобретенное наркотическое средство - вещество, которое содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним-PVP), являющийся производным N-метилэфедрона, массой не менее 0,26 грамма, поместил в наружный карман надетой на нем куртки. 

Тем самым ФИО11 и ФИО10, действуя группой лиц по предварительному сговору, стали незаконно хранить при себе (в кармане одежды ФИО11) наркотическое средство - вещество, которое содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним-PVP), являющийся производным N-метилэфедрона, массой не менее 0,26 грамма, в значительном размере без цели сбыта для личного совместного употребления.

После чего ФИО11 и ФИО10 на указанном автомобиле проследовали до 

<

адрес> с целью незаконного потребления наркотического средства.

22 января 2025 года около 17 часов 55 минут ФИО11 и ФИО10, находясь в 

<

адрес>, потребили часть незаконно приобретенного наркотического средства путем курения. 

Затем ФИО10 часть приобретенного с ФИО11 наркотического средства, массой 0,05 грамма, находящегося в полимерном пакете, поместила в передний карман своей сумки. 

ФИО11 в свою очередь одну часть наркотического средства, массой 0,09 грамма, находящегося в бумажном свертке, удерживал в своей правой руке, а другую часть наркотического средства, массой 0,08 грамма, находящегося в бумажном свертке, поместил в носок, надетый на его левую ногу. Также ФИО11 часть приобретенного наркотического средства, массой 0,04 грамма, поместил в колбу лампы накаливания, которую убрал в карман куртки.

22 января 2025 года около 18 часов 10 минут ФИО11 и ФИО10, находясь во дворе 

<

адрес>, были задержаны. ФИО11 при виде сотрудников полиции умышленно сбросил на землю бумажный сверток с наркотическим средством - веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним-PVP), являющийся производным N-метилэфедрона, массой 0,09 грамма, а также колбу лампы накаливания, на поверхности которой имелись следовые количества наркотического средства - вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, (синоним-PVP), являющийся производным N-метилэфедрона, массой 0,04 грамма.

В ходе осмотра места происшествия, проведенного с 18 часов 40 минут до 19 часов 20 минут 22 января 2025 года, незаконно приобретенное и хранимое без цели сбыта наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним-PVP), являющееся производным N-метилэфедрона, массой 0,09 грамма, находящееся в бумажном свертке белого цвета, а также колба лампы накаливания, на поверхности которой имелись следовые количества наркотического средства - вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, (синоним-PVP), являющийся производным N-метилэфедрона, массой 0,04 грамма, были обнаружены на полу в крытом дворе 

<

адрес> и изъяты сотрудниками полиции.

22 января 2025 года ФИО10 и ФИО11 были доставлены в служебное помещение Отдела по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по ЗГО Челябинской области, где в ходе личного досмотра у ФИО11 внутри носка, надетого на левую ногу, был обнаружен и изъят бумажный сверток, внутри которого находился полимерный пакет с наркотическим средством - веществом, содержащем в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним-PVP), являющийся производным N-метилэфедрона, у ФИО10 в переднем кармане сумки был обнаружен и изъят полимерный пакет с пазовой застежкой по горловине, внутри которого находилось наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним-PVP), который является производным N-метилэфедрона.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, предоставленное на исследование (изъятое в ходе осмотра места происшествия), содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным N-метилэфедрона. Масса представленного вещества составляет 0,09 грамма. В ходе проведения исследования израсходовано 0,01 г вещества.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, представленное на исследование (изъятое в ходе осмотра места происшествия), содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним-PVP), который является производным N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам. Масса представленного вещества составляет 0,08 грамма. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ: «В ходе проведения исследования было израсходовано 0,01 грамма вещества». В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,01 грамма вещества.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, предоставленное на исследование (изъятое в ходе личного досмотра ФИО10), содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным N-метилэфедрона. Масса представленного вещества составляет 0,05 грамма. В ходе проведения исследования израсходовано 0,01 г вещества.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, представленное на исследование (изъятое в ходе личного досмотра ФИО10), содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним-PVP), который является производным N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам. Масса представленного вещества составляет 0,04 грамма. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ: «В ходе проведения исследования было израсходовано 0,01 грамма вещества». В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,01 грамма вещества.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, предоставленное на исследование (изъятое в ходе личного досмотра ФИО11), содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным N-метилэфедрона. Масса представленного вещества составляет 0,08 грамма. В ходе проведения исследования израсходовано 0,01 г вещества.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, представленное на исследование (изъятое с левого носка ноги ФИО11), содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним-PVP), который является производным N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам. Масса представленного вещества составляет 0,07 грамма. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ: «В ходе проведения исследования было израсходовано 0,01 грамма вещества». В ходе проведения экспертизы было израсходовано 0,01 грамма вещества.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, представленное на исследование (изъятое в ходе осмотра места происшествия), находящееся в виде наслоений на внутренней поверхности колбы лампы накаливания, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним-PVP), который является производным N-метилэфедрона. На внутренней поверхности отрезка стеклянной трубки, представленной на исследование, присутствуют следовые количества ?-пирролидиновалерофенона (синоним-PVP), который является производным N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные (?-пирролидиновалерофенон (синоним-PVP)) отнесены к наркотическим средствам. Масса представленного вещества составляет 0,04 грамма. В ходе проведения экспертизы было израсходовано 0,01 грамма вещества.

N-метилэфедрон и его производные (в данном случае ?- пирролидиновалерофенон (синоним - PVP)), отнесен к наркотическим средствам Списком 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», оборот которого, согласно ст. 2 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» запрещен на территории РФ в целях, не предусмотренных ч. 1 ст. 14 Закона, то есть в случае если цель такого оборота наркотического средства не связана с научной, образовательной, экспертной или оперативно-розыскной деятельностью, и образующее согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», таким образом, наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные (в данном случае ?-пирролидиновалерофенон (синоним - PVP)), массой 0,26 грамма относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимая ФИО10 показала о том, что 22 января 2025 года с ФИО11 договорилась совместно приобрести и употребить наркотическое средство. Для этого она в своем телефоне в «Телеграм» в интернет-магазине «Star Shop» заказала наркотик 0,5 граммов. ФИО11 оплатил наркотическое средство через своего знакомого, который перевел деньги по карте на определенный номер банковского счета. В «Телеграмм» на ее телефон пришел адрес закладки с координатами, описание упаковки и фотография. Она ввела координаты через приложение и с ФИО11 доехала до ул. Шишкина, д. 4. Она забрала закладку – это полимерный пакет в синей изоленте с веществом светлого цвета, передала ФИО11, который убрал ее к себе в карман. Она с ФИО11 поехала в 

<

адрес>, где вместе с ФИО11 поделили наркотик на двоих. Она часть своего наркотика употребила, а часть поместила в сумку. ФИО11 свою часть оставил у себя, немого насыпал в лампу накаливания. Курил ли наркотик ФИО11 она не видела. Во дворе дома она и ФИО11 были задержаны. При осмотре места происшествия на полу был обнаружен сверток с наркотическим средством и стеклянная лампа с трубкой для курения. Их доставили в отдел наркоконтроля, провели личный досмотр. 

В ходе расследования ФИО10 указала на то, что наркотическое средство употребляла в доме ФИО2 совместно с ФИО11 (т. 1 л.д. 120-125, т. 2 л.д. 107-110).

После оглашения показаний ФИО10 их подтвердила, указала на то, что ранее лучше помнила события. Она изначально рассказывала все так, как написано, а затем дознаватель уже приносила ей готовые протоколы и она их подписывала, поскольку событий не отрицает. Каждый раз она показания не проговаривала. 

Суд считает противоречия в части употребления наркотического средства устраненными путем оглашенных показаний подсудимых, данных в ходе расследования, содержание которых ФИО10 не оспаривает. Нарушений процессуального закона при допросе ФИО10 судом не выявлено. 

Подсудимый ФИО11 в судебном заседании показал о том, что с ФИО10 в январе 2025 года заказал наркотическое средство на 5000 рублей, заказывали 0,5 грамм через телефон ФИО10 Вместе поехали за закладкой, которую ФИО10 забрала самостоятельно, в машине передала ему. Затем они доехали до дома ФИО2, там поделили приобретенный наркотик пополам. Он поместил часть наркотика в носок, часть в колбу, но курить не стал, часть наркотика осталась в бумажном свертке в его руке. При выходе из дома его и ФИО10 задержали. Он сбросил на землю сверток с наркотиком и колбу, которые были при нем. 

В ходе расследования ФИО11 показал о том, что в доме он вместе с ФИО10 употребил часть приобретенного наркотического средства (т. 2 л.д. 103-106). 

После оглашения показаний ФИО11 настаивал на том, что не употреблял наркотик и не видел, чтобы его употребляла ФИО10, однако дал такие показания, поскольку трое человек говорили про него о том, что он употреблял. Давление на него дознаватель либо кто-то еще не оказывал. 

Суд считает возможным положить в основу приговора показания ФИО11, данные в судебном заседании в той части, в которой они не противоречат его показаниям, данным в ходе расследования, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу. 

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал о том, что 22 января 2025 года ФИО10 и ФИО11 приходили к нему домой для того, чтобы ФИО10 забрала свои вещи. При нем ФИО10 и ФИО11 наркотические средства не употребляли. Когда ФИО10 и ФИО11 вышли из дома, то он слышал как во двор дома зашли сотрудники наркоконтроля. Кто-то из подсудимых сбросил к нему во двор сверток с наркотическим средством, который впоследствии изъяли. 

В ходе расследования ФИО2 показал о том, что 22 января 2025 года ФИО10 пришла к нему домой с ФИО11, сказала, что они приобрели наркотическое средство. Он вместе с ними употребил часть приобретенного наркотика. ФИО10 характеризует с положительной стороны (т. 1 л.д. 172-174).

После оглашения показаний ФИО2 не подтвердил факт совместного употребления 22 января 2025 года наркотического средства с подсудимыми. Указал на то, что сам является обвиняемым по другому уголовному делу (организация притона), дознаватель выдала ему ряд разных протоколов допроса, он их все подписал, не читая, поскольку на него оказывалось моральное давление. Считает, что среди документов был и протокол его допроса в качестве свидетеля. На этом основании он не вносил никаких замечаний в протокол. 

Суд критически относится к показаниям ФИО2, данным в судебном заседании, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, считает возможным положить в основу обвинения его показания, данные в ходе расследования. 

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала о том, что при ней ФИО10 и ФИО11 22 января 2025 года не употребляли наркотическое средство в ее доме. Когда она провожала ФИО11 и ФИО10, то во двор зашли сотрудники полиции и задержали подсудимых. При ней проводился осмотр места происшествия, на полу во дворе дома был обнаружен сверток с наркотическим средством и трубка для курения. 

В ходе расследования ФИО3 показала о том, что 22 января 2025 года ФИО11 и ФИО10 вместе с нею и ее мужем употребляли наркотическое средство (т. 1 л.д. 176-179). 

Оглашенные показания ФИО3 не подтвердила, указала на то, что все подписи в протоколе допроса принадлежат ей, но она подписала показания несоответствующие действительности, поскольку ее муж находился под следствием, при любых возражениях относительно ее показаний дознаватель обещала ей обратиться с ходатайством об избрании ее мужу меры пресечения в виде заключения под стражу. 

Суд критически относится к показаниям ФИО3, данным в судебном заседании, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, в том числе показаниями ФИО10, считает возможным положить в основу обвинения ее показания, данные в ходе расследования. 

Дознаватель ФИО6 в судебном заседании показала о том, что в ее производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО10 и ФИО11 Она ни на кого из них давление не оказывала. Все показания получены путем личного допроса подсудимых, заранее она протоколы не печатала. Показания ФИО10 давала, находясь в спецприемнике, она печатала их на ноутбуке, затем выходила для того, чтобы распечатать, а потом возвращалась с распечатанным протоколом. В спецприемнике ведется видеонаблюдение, эти факты зафиксированы. ФИО11 также давал показания самостоятельно, 22 января 2025 года у ФИО11 было установлено состояние опьянения, он употреблял наркотическое средство в доме ФИО2 и сам об этом рассказывал под протокол. На свидетелей ФИО2 она давление не оказывала. ФИО2 допрашивался в качестве подозреваемого по своему уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ, а показания в качестве свидетеля по делу ФИО10 и ФИО11 давал ДД.ММ.ГГГГ, приходил к ней в разные дни. 

Свидетель ФИО8 в ходе расследования показал о том, что является заместителем начальника ОКОН ОМВД РФ по ЗГО. 22 января 2025 года при проведении ОРМ «Наблюдение» во дворе 

<

адрес> были задержаны ФИО11 и ФИО10 В момент задержания ФИО11 осуществил сброс бумажного свертка, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Также ФИО11 вместе с бумажным свертком сбросил на землю стеклянную трубку, предназначенную для курения (т. 1 л.д. 168-170).

Свидетель ФИО7 в ходе расследования показала о том, что работает в должности инспектора ПДН УУП и ПДН ОМВД России по ЗГО Челябинской области. Проводила досмотр ФИО10, в ходе которого в переднем кармане ее сумки был обнаружен полимерный пакет с поршкообразным веществом светлого цвета. В кармане сумки была стеклянная трубка со следами горения. Также у ФИО10 был изъят телефон «Infinix» (т. 1 л.д. 163-166). 

Свидетель ФИО9 в ходе расследования показала о том, что 22 января 2025 года участвовала в качестве понятой, наряду с ее одной женщиной понятой, при проведении личного досмотра ФИО10 Им, как понятым, были разъяснены права и обязанности, также права были разъяснены ФИО10 В ходе досмотра ФИО10, в переднем кармане ее сумки было обнаружено и изъято: полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета. В кармане сумки - стеклянная трубка и сотовый телефон «Infinix». В ходе составления документов заявлений и ходатайств от участвующих лиц не поступило (т. 1 л.д. 181-184).

Свидетель ФИО5 в ходе расследования показал о том, что 22 января 2025 года вместе с супругой участвовал в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия во дворе 

<

адрес>, в ходе которого на земле были обнаружены бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, трубка, стеклянная лампа. Обнаруженные предметы были упакованы, составлялся протокол (т. 1 л.д. 186-188). 

Свидетель ФИО4 в ходе расследования показал о том, что 22 января 2025 года участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО11 Внутри левого носка ФИО11 обнаружен бумажный сверток с порошкообразным веществом; в левом кармане куртки - полимерный пакет, с двумя стеклянными трубками; в правом верхнем кармане куртки - сотовый телефон «Redmi». Все было упаковано, составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи (т. 1 л.д. 190-193).

Свидетель ФИО1 в ходе расследования показал о том, что у него есть знакомый ФИО11, который хранит свои денежные средства на его банковской карте № ПАО «Сбербанк». 22 января 2025 года ФИО13 попросил его перевести 4 489 рублей на банковскую карту №. Он это сделал, чек направил ФИО13 (т. 1 л.д. 195-197). 

Также виновность ФИО10 и ФИО11 подтверждается письменными материалами дела, а именно: 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому во дворе 

<

адрес> был обнаружен бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, колба лампы накаливания, отрезок стеклянной трубки со следами горения (т. 1 л.д. 52-56);

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в переднем кармане сумки ФИО10 был обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, стеклянная трубка, телефон «Infinix Smart 6 Plus», imei1:№, imei2:№ (т. 1 л.д. 27-28);

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в левом верхнем кармане куртки ФИО11 было обнаружен и изъят: полимерный пакет с двумя стеклянными трубками. В правом кармане куртки был обнаружен телефон «Redmi Note 10 S», imeil:№, imei2:№. Внутри носка на левой ноги ФИО11 был обнаружен полимерный сверток с порошкообразным веществом (т. 1 л.д. 22-23);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, предоставленное на исследование (изъято в ходе осмотра места происшествия), содержит в своем составе ?- пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным N-метилэфедрона. Масса представленного вещества составляет 0,09 грамма (т. 1 л.д. 51);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, предоставленное на исследование (изъято в ходе личного досмотра ФИО10), содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным N-метилэфедрона. Масса представленного вещества составляет 0,05 грамма (т. 1 л.д. 49);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, предоставленное на исследование (изъято в ходе личного досмотра ФИО11), содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным N- метилэфедрона. Масса представленного вещества составляет 0,08 грамма (т. 1 л.д. 47);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, представленное на исследование (изъято в ходе осмотра места происшествия), содержит в своем составе ?- пирролидиновалерофенон (синоним-PVP),который является производным N- метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам. Масса представленного вещества составляет 0,08 грамма. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ: «В ходе проведения исследования было израсходовано 0,01 грамма вещества». В ходе проведения экспертизы было израсходовано 0,01 грамма вещества (т. 2 л.д. 4-7);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, представленное на исследование (изъято в ходе личного досмотра ФИО10), содержит в своем составе ?- пирролидиновалерофенон (синоним-PVP), который является производным N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам. Масса представленного вещества составляет 0,04 грамма. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ: «В ходе проведения исследования было израсходовано 0,01 грамма вещества». В ходе проведения экспертизы было израсходовано 0,01 грамма вещества (т. 2 л.д. 13-16);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, представленное на исследование (изъято в ходе личного досмотра ФИО11), содержит в своем составе ?- пирролидиновалерофенон (синоним-PVP), который является производным N- метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам. Масса представленного вещества составляет 0,07 грамма. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ: «В ходе проведения исследования было израсходовано 0,01 грамма вещества». В ходе проведения экспертизы было израсходовано 0,01 грамма вещества (т. 2 л.д. 22-25);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, представленное на исследование (изъято в ходе осмотра места происшествия), находящееся в виде наслоений на внутренней поверхности колбы лампы накаливания, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним-PVP), который является производным N- метилэфедрона. На внутренней поверхности отрезка стеклянной трубки, представленной на исследование, присутствуют следовые количества ?-пирролидиновалерофенон (синоним-PVP), который является производным N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные (?-пирролидиновалерофенон (синоним-PVP)) отнесены к наркотическим средствам. Масса представленного вещества составляет 0,04 грамма. В ходе проведения экспертизы было израсходовано 0,01 грамма вещества (т. 2 л.д. 49-52);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

* на ватном тампоне со смывами с рук ФИО10 присутствуют следовые количества ?-пирролидиноваперофенон (синоним-PVP), который является производным N-метилэфедрона. 

* на контрольном ватном тампоне контрольного образца к смывам ФИО10 и на ватном тампоне со смывами с карманов верхней одежды ФИО10, представленных на исследование, следов наркотических средств, психотропных веществ, их производных и прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ, а также веществ, входящих в один класс химических соединений с наркотическими средствами, в пределах чувствительности использованного метода, не выявлено. 

N-метилэфедрон и его производные (?-пирролидиновалерофенон (синоним-PVP)) отнесены к наркотическим средствам (т. 2 л.д. 58-61);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

* на ватном тампоне со смывами с рук ФИО11 присутствуют следовые количества ?-пирролидиновалерофенон (синоним-PVP), который является производным N-метилэфедрона. 

* на контрольном ватном тампоне контрольного образца к смывам ФИО11 и на ватном тампоне со смывами с карманов верхней одежды ФИО11, представленных на исследование, следов наркотических средств, психотропных веществ, их производных и прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ, а также веществ, входящих в один класс химических соединений с наркотическими средствами, в пределах чувствительности использованного метода, не выявлено. 

N-метилэфедрон и его производные (?-пирролидиновалерофенон (синоним-PVP)) отнесены к наркотическим средствам (т. 2 л.д. 67-70);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО7 был изъят телефон «Infinix Smart 6 Plus», imei1:№, imei2:№; сейф-пакет №; сейф-пакет №, ранее изъятый у ФИО10 в ходе личного досмотра (т. 1 л.д. 201-202);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО8 был изъят телефон «Redmi Note 10 S», imeil:№, imei2:№, сейф-пакет №, сейф-пакет №, ранее изъятый у ФИО11 в ходе личного досмотра (т. 1 л.д. 206-207);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осматривался телефон «Infinix Smart 6 Plus», imei1:№, imei2:№ (т. 1 л.д. 209-211);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осматривался телефон «Redmi Note 10 S», imeil:№, imei2:№ (т. 1 л.д. 213-215).

Результаты оперативно-розыскной деятельности предоставлены заместителю начальника Отдела ОП «Новозлатоустовский» ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области на основании постановления заместителя начальника ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 12). Оперативно-служебные документы оформлены надлежащим образом, положения межведомственной Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору, в суд соблюдены. Результаты оперативно-розыскной деятельности представлены органу дознания на основании мотивированного постановления, вынесенного уполномоченным на то лицом. 

Вышеперечисленные доказательства, которые суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора, суд в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ признает допустимыми, относимыми, достоверными, отвечающими закону по своей форме и источникам получения, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности ФИО10 и ФИО11 в совершении преступления.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе расследования при сборе доказательств по уголовному делу, а также при проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания их недопустимыми, судом не усматривается. 

Все процессуальные документы, составлены в строгом соответствии с требованиями закона, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях, с участием понятых, которые удостоверили своими подписями в соответствующих протоколах факт проведения того или иного следственного действия, и правильность его отражения в протоколе, и объективно фиксируют фактические данные.

Следственные действия произведены надлежащими должностными лицами, в пределах их компетенции, в соответствии с требованиями закона. Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, при проведении следственных действий, оказание какого-либо воздействия на участвующих лиц в ходе проведения следственных действий, допущено не было. 

Личный досмотр ФИО10 и ФИО11 проводился в отношении каждого с участием двух понятых одного с ними пола, с составлением протоколов. Правильность отражения хода и результатов проводимых действий подтвердила понятая ФИО9 Все протоколы подписаны должностными лицами, понятыми, принимавшими участие в них ФИО10 и ФИО11 

Вид наркотического средства и его размер, установлен экспертными исследованиями, которые суд считает достоверными. Экспертизы проведены квалифицированным специалистом, имеющим специальные познания, достаточный стаж работы по специальности. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. В заключениях эксперта отражены методики и использование специального оборудования при проведении экспертиз, выводы эксперта мотивированы и научно обоснованы, соответствуют содержанию и результатам исследований. Экспертом даны ответы на все поставленные вопросы, а заключения эксперта отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ. Исследование веществ произведено по существующим и утвержденным методикам, которые не дают оснований усомниться в правильности сделанных экспертом выводов. 

При допросе ФИО10 и ФИО11 в ходе дознания нарушений не допущено, им разъяснились их процессуальные права, в том числе то, что данные ими показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, даже в случае последующего отказа от них, при допросах присутствовали защитники. Давление на подсудимых не оказывалось, они об этом не заявляли, а оснований полагать об обратном у суда не имеется. 

ФИО10 и ФИО11 свою виновность в приобретении и хранении наркотического средства не оспаривали, подробно указали на обстоятельства совершения совместного группового преступления, на свою договоренность, на распределение ролей. 

Оснований для самооговора ФИО10 и ФИО11 суд не усматривает, их показания последовательны, не являются единственным доказательством по делу, подтверждаются совокупностью доказательств. 

Материалы дела не содержат сведений о том, что действия ФИО10 и ФИО11 по их незаконному совместному приобретению и хранению наркотического средства являлись не добровольными, не добыто таких доказательств и в ходе судебного следствия. 

Диспозитивный признак преступления - незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта суд считает установленным: время (с 16 часов 10 минут до 17 часов 10 минут 22 января 2025 года), место (в 100 метрах от дома 8 по ул. им. И.И. Шишкина в г. Златоусте Челябинской области) и способ (получили сведения о местонахождении наркотического средства через «Телеграмм», извлекли наркотическое средство из «закладки»). 

Факт незаконного хранения наркотического средства без цели сбыта суд также полагает установленным, так как ФИО10 передала ФИО11 для хранения полимерный пакет, содержащий наркотическое средство, который ФИО11 поместил в карман. После употребления части наркотического средства подсудимые раздели приобретенный им наркотик на части и вновь незаконно совместно хранили его при себе.

Общая масса наркотического средства, которую незаконно приобрели и хранили ФИО10 и ФИО11, в соответствии с Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года образует значительный размер. 

Об умысле ФИО10 и ФИО11 на незаконные приобретение и хранение наркотического средства свидетельствуют характер совершенных ими действий, а также то, что они являются лицами, потребляющим наркотические средства. 

Подсудимые осознавали общественно-опасный характер своих действий, предвидели наступление общественно-опасных последствий, желали их наступления, действовали с прямым умыслом. 

Преступление совершено ФИО10 и ФИО11 в составе группы лиц по предварительному сговору, подсудимые действовали совместно и согласовано, заранее договорились о совершении преступления, распределили роли и действия каждого.

Действия ФИО10 и ФИО11 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, в значительном размере.

Вменяемость ФИО10 и ФИО11 у суда сомнений не вызывает. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

При выборе вида и меры наказания ФИО10 и ФИО11 суд учитывает, что совершенное ими преступление относится к категории небольшой тяжести. 

Обсуждая сведения о личности подсудимых, суд учитывает: 

- ФИО10 имеет место регистрации, совпадающее с постоянным местом жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, которое в нарушении общественного порядка замечена не была, тишину не нарушает, социализирована, свидетелем ФИО2 охарактеризована положительно, по месту работы характеризуется положительно, работает и зарегистрирована в качестве самозанятой, 

<

данные изъяты> судима;

- ФИО11 имеет место регистрации, совпадающее с постоянным местом жительства, 

<

данные изъяты> судим. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО10, суд относит:

- признание вины, 

<

данные изъяты> (ч. 2 ст. 61 УК РФ), 

- активное способствование расследованию преступления и уголовному преследованию соучастника преступления, что суд усматривает из письменных объяснений подсудимой, в том числе в ходе личного досмотра, ее показаний в ходе расследования, участия в осмотре предметов, сообщении пароля от телефона, в проверке показаний на месте, где она указала на то как, при каких обстоятельствах договорилась с соучастником о совместном приобретении и хранении наркотического средства (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО14, суд относит: 

- признание вины, 

<

данные изъяты> оказание им подсудимым помощи по быту (ч. 2 ст.61 УК РФ), 

- активное способствование расследованию преступления и уголовному преследованию соучастника преступления, что суд усматривает из письменного объяснения подсудимого, в том числе в ходе личного досмотра 22 января 2025 года, его признательных показаний в ходе расследования, участия в осмотре предметов, в ходе которого он добровольно сообщил пароль от входа в телефон, в проверке показаний на месте, где он указывал на то как и при каких обстоятельствах договорился с соучастником о совместном приобретении и хранении наркотического средства (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). 

Оснований учитывать объяснения подсудимых в качестве явки с повинной не имеется, поскольку сами они добровольного в правоохранительные органы с сообщением о совершении преступления не обращались, в отношении них проводились оперативно-розыскные мероприятия, они были задержаны по подозрению в совершении преступления. 

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО10, наличие у нее двух малолетних детей – ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ рождения, 

<

данные изъяты>. С детьми ФИО10 не проживает и должным образом не занимается их воспитанием, имеет задолженность по алиментам. 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО10 и ФИО11, суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. 

При назначении подсудимым наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его направленность против здоровья населения, то есть на охраняемые уголовным законом ценности и причиненный им вред, вид умысла, личности виновных, их имущественное и семейное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, приходит к выводу о назначении им наказания в виде исправительных работ. 

Назначение подсудимым исправительных работ, по мнению суда, будет стимулировать законопослушное поведение подсудимых, находящихся в естественной социальной среде, требующей от них соблюдения норм поведения и труда, способствовать их более эффективному исправлению, чем направление в места лишения свободы, обеспечит соблюдение направленности уголовного законодательства на гуманизацию. 

К категории лиц, указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ, которым не могут быть назначены исправительные работы, подсудимые не относятся, они трудоспособны, имеют постоянное место жительства, что свидетельствует о реальной возможности исполнения ими данного вида наказания. 

При этом оснований для применения к подсудимым положений ст. 73 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления суд не находит и полагает, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых, предупреждение совершения ими новых преступлений, могут быть достигнуты только в случае реального отбывания наказания в виде исправительных работ, то есть с имущественными ограничениями в виде удержания с каждого 15 процентов из заработной платы ежемесячно в доход государства в течении всего срока наказания. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Окончательное наказание ФИО10 следует назначить с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступление по настоящему делу совершено ею до вынесения приговора Златоустовского городского суда Челябинской области от 12 марта 2025 года. 

Оснований для полного сложения наказаний, с учетом личности подсудимой суд не усматривает. 

При порядке определения сроков наказания при их сложении суд руководствуется ч. 2 ст. 72 УК РФ, а также разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в постановлении от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» о том, что в случае сложения ограничения свободы, назначенного в качестве основного наказания, с наказанием в виде исправительных работ, три месяца исправительных работ соответствуют двум месяцам ограничения свободы.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание положения ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

В материалах дела имеется постановление от ДД.ММ.ГГГГ о выделении уголовного дела по факту незаконного сбыта наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицом ФИО10, ФИО11 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении № 33-П от 19 июня 2023 года, хранение предметов (образцов), являющихся вещественными доказательствами по двум и более уголовным делам, для их возможного непосредственного исследования по каждому из уголовных дел до вступления приговора суда в законную силу должно обеспечиваться применительно к каждому из этих уголовных дел, если такое сохранение возможно, исходя из свойств данных предметов (образцов). 

С учетом изложенного вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним - PVP), который является производным N-метилэфедрона (масса 0,06 г, 0,03 г, 0,07 г), упакованные в сейф-пакеты №, №, № оставить в специализированной камере вещественных доказательств ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области для решения их судьбы в рамках расследования выделенного уголовного дела (в отношении неустановленного лица, сбывшего наркотическое средство ФИО10, ФИО11).

Вещественные доказательства - полимерный упаковочный конверт № с контрольным образцом, с образцами смывов с рук, с карманов верхней одежды ФИО10; полимерный упаковочный конверт № с контрольным образцом, с образцом смывов с рук, с карманов верхней одежды ФИО11; полимерный упаковочный конверт № со стеклянной курительной трубкой, отрезком стеклянной трубки; полимерный упаковочный конверт № со стеклянной курительной трубкой, отрезком стеклянной трубки; полимерный упаковочный конверт № со стеклянной колбой лампы накаливания, отрезком стеклянной трубки, следует уничтожить.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ телефон «Infinix Smart 6 Plus», принадлежащий ФИО10, суд считает необходимым конфисковать в доход государства, поскольку он использовался при заказе наркотического средства, то есть при выполнении объективной стороны преступления (незаконное приобретение наркотического средства). Указанный телефон являлся средством совершенного преступления. Доказательств, подтверждающих, что данное имущество принадлежит не ФИО10, а иному лицу, в материалах дела не содержится.

Сотовый телефон марки «Redmi Note 10 S» следует возвратить по принадлежности ФИО11, он не указан следствием в обвинении как используемый при совершении преступления. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 1 год 6 месяцев с удержанием 15 процентов из заработной платы ежемесячно в доход государства.

<

данные изъяты>

Признать ФИО10 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком 1 год 6 месяцев с удержанием 15 процентов из заработной платы ежемесячно в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 69, ч. 2 ст. 72 УК РФ по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения наказаний, назначенное ФИО10 наказание частично сложить с наказанием, назначенным по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 12 марта 2025 года, и окончательно назначить ФИО10 наказание в виде ограничения свободы на срок 3 года с установлением ограничений не изменять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также на выезд за пределы территории Златоустовского городского округа Челябинской области и обязать ФИО10 являться в указанный орган на регистрацию два раза в месяц.

<

данные изъяты>

Вещественные доказательства:

- полимерный упаковочный конверт № с контрольным образцом, с образцами смывов с рук, с карманов верхней одежды ФИО10; полимерный упаковочный конверт № с контрольным образцом, с образцом смывов с рук, с карманов верхней одежды ФИО11; полимерный упаковочный конверт № с одной прозрачной бесцветной стеклянной курительной трубкой, одним отрезком прозрачной бесцветной стеклянной трубки; полимерный упаковочный конверт № с одной прозрачной бесцветной стеклянной курительной трубкой, одним отрезком прозрачной бесцветной стеклянной трубки; полимерный упаковочный конверт № с одной прозрачной бесцветной стеклянной колбой от лампы накаливания, одним отрезком прозрачной бесцветной стеклянной трубки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), – уничтожить;

- полимерный упаковочный конверт №, внутри которого находится вещество, содержащее в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним-PVP), масса представленного вещества составляет 0,06 грамма; полимерный упаковочный конверт № внутри которого находится вещество, содержащие в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним-PVP), масса представленного вещества составляет 0,03 грамма, полимерный упаковочный конверт № с веществом, содержащем в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним-PVP), масса представленного вещества составляет 0,07 грамма - оставить в специализированной камере вещественных доказательств ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), для решения их судьбы в рамках расследования выделенного уголовного дела (в отношении неустановленного лица, сбывшего наркотическое средство ФИО10, ФИО11).

Сотовый телефон «Infinix Smart 6 Plus», imei1:№, imei2:№. принадлежащий ФИО10, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Новозлатоустовский» ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области, конфисковать в доход государства. 

Сотовый телефон «Redmi Note 10 S», imei1:№, iniei2:№, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Новозлатоустовский» ОМВД РФ по ЗГО по Челябинской области, возвратить по принадлежности ФИО11, а в случае отказа от получения, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Златоустовский городской суд Челябинской области. 

При подаче апелляционной жалобы осужденные имеют право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденных, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденными в течение 15 суток с момента вручения им копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Судья

Приговор вступил в законную силу 08.05.2025.