Судья Александрова В.И.

дело № 22 – 4744

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 25 августа 2020 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Чащухиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.В.,

с участием прокурора Быкариз С.Н.,

адвоката Молчанова Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Рычковой Ю.А. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 3 июля 2020 года, которым 

ФИО1, дата рождения, уроженка ****, судимая:

- 18 марта 2013 года Дзержинским районным судом г. Перми по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 6 февраля 2013 года, судимость по которому погашена) к 3 годам лишения свободы, освобождена 28 апреля 2015 года по постановлению Дзержинского районного суда г. Перми от 17 апреля 2015 года условно-досрочно на не отбытый срок 8 месяцев 29 дней;

- 2 марта 2018 года мировым судьей судебного участка № 8 Дзержинского судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 1 году ограничения свободы (наказание отбыто 29 марта 2019 года),

- 9 октября 2019 года Индустриальным районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ (наказание отбыто 9 января 2020 года),

осуждена по ч. 1 ст. 228 УК РФ (по событиям от 17 декабря 2019 года) к 1 году 2 месяцам лишения свободы; по ст. 158.1 УК РФ (по событиям от 18 декабря 2019 года) к 5 месяцам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ (по событиям от 26 февраля 2020 года) к 1 году лишения свободы; по ст. 158.1 УК РФ (по событиям от 28 февраля 2020 года) к 5 месяцам лишения свободы; по ст. 158.1 УК РФ (по событиям от 07 марта 2020 года) к 5 месяцам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по событиям от 12 марта 2020 года) к 4 месяцам лишения свободы; по ст. 158.1 УК РФ (по событиям от 16 марта 2020 года) к 5 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 18 июня 2020 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решен вопрос по мере пересечения, гражданским искам, вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.

Изложив содержание приговора и существо апелляционного представления, заслушав мнение прокурора Быкариз С.Н. об изменении приговора по доводам апелляционного представления и выступление адвоката Молчанова Н.В., не возражавшего по доводам представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной в совершении: 

- 17 декабря 2019 года незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере;

- 18 декабря 2019 года, 28 февраля 2020 года, 7 марта 2020 года, 16 марта 2020 года мелких хищений чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, (в отношении потерпевших АО «***», ООО «***»);

- 26 февраля 2020 года покушения на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам;

- 12 марта 2020 года покушения на мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам (в отношении потерпевшего ООО «***»).

Преступления совершены в г. Перми, в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Рычкова Ю.А., не оспаривая доказанность вины, квалификацию действий ФИО1 и назначенное ей наказание, ставит вопрос об изменении приговора в связи с нарушениями уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. Правильно назначив ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, суд неверно сослался на п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Просит в описательно-мотивировочной части приговора указать, что ФИО1, с учетом обстоятельств совершения преступления и ее личности, необходимо отбывать наказание в исправительной колонии общего режима на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, суд второй инстанции приходит к следующему.

По ходатайству ФИО1 суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом при принятии решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, а также квалификация содеянного, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и никем не оспаривается.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 умышленных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести; данные о личности виновной, которая по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по адресу места регистрации – отрицательно, соседями по месту регистрации – положительно; у психиатра не наблюдалась, состоит на учете у врача нарколога.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд обоснованно признал по каждому из преступлений: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденной, наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступлений; а по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ, – изобличение лиц, занимающихся деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотических средств.

Суд правильно признал обстоятельством, отягчающим наказание, (по каждому из преступлений) рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершила умышленные преступления, имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

С учетом характера, фактических обстоятельств, степени общественной опасности преступлений; данных о личности, возрасте и состоянии здоровья осужденной; принципа социальной справедливости и неотвратимости наказания; влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни семьи, суд не нашел оснований для назначения ФИО1 иного вида наказания, не связанного с лишением свободы, как и для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. ст. 53.1, 73, 82 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые могли бы существенно уменьшить степень их опасности. 

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции ФИО1 от общества в приговоре должным образом мотивированны, с которыми суд второй инстанции соглашается.

При назначении наказания требования ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены. Назначенное ФИО1 наказание полностью отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений, является справедливым. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Вместе с тем, принимая решение об отбывании ФИО1 наказания в исправительной колонии общего режима, суд руководствовался п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, однако не учел следующее.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. При этом с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения судами видов исправительных учреждений», лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, в остальных случаях – по правилам п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

По приговору суда ФИО1 осуждена за совершение преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, поэтому вид исправительного учреждения ей следует назначить, исходя из п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Исходя из данной нормы закона, суд, с учетом обстоятельств совершенных преступлений и личности виновной, может назначить за преступления небольшой тяжести исправительную колонию общего режима, однако данное решение должно быть мотивировано.

Каких-либо мотивов и фактических данных в обоснование решения о направлении ФИО1 для отбывания назначенного наказания в исправительную колонию общего режима судом в приговоре не приведено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор в этой части изменить, назначить ФИО1 для отбывания наказания колонию-поселение (п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ), а также учесть положения п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ о зачете времени содержания под стражей в срок отбытия наказания.

Гражданские иски и вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешены в соответствии с требованиями закона.

Иных нарушений закона судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 3 июля 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

- назначить для отбывания наказания колонию-поселение;

- на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 18 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу (25 августа 2020 года), из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Рычковой Ю.А. – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись)