УИД 76RS0024-01-2020-002660-69

Дело № 2-138/2021 (2-2224/2020;)

Мотивированное 

решение

 изготовлено 12.03.2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2021 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе: 

председательствующего судьи Ивахненко Л.А.,

при секретаре Жидковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в лице филиала «СЕРВИСРЕЗЕРВ» ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» во Владимирской области к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Публичное акционерное общество «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в лице филиала «СЕРВИСРЕЗЕРВ» ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» во Владимирской области обратилось во Фрунзенский районный суд г. Ярославля с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 58 655 руб., 10 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 960 руб., 00 коп. 

В обоснование искового заявления указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 24.11.2019 г. транспортное средство 

<

данные изъяты> г.н. НОМЕР, принадлежащее на праве собственности ФИО2, получило механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по полису ХХХ НОМЕР от 31.10.2019 г. ФИО2 обратился с заявлением о страховом возмещении в САО «ВСК», согласно Акта о страховом случае от 13.01.2020 г. ему был возмещён ущерб в размере 58 655 руб. 10 коп., что подтверждается платежным поручением № 2161 от 13.01.2020 г. ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» возместило сумму оплаченного убытка по требованию № НОМЕР САО «ВСК» в размере 58 655 руб. 10 коп., что подтверждается платежным поручением № 011123 от 26.02.2020 г. 

Документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, виновником на основании извещения о ДТП был признан водитель 

<

данные изъяты> г.н. НОМЕР ФИО1. Гражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ по полису ХХХ НОМЕР от 19.10.2019 г. 

Истец обращает внимание суда на то обстоятельство, что у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» зарегистрированы 5 страховых случаев с участием данного транспортного средства за период с 05.11.2019 г. по 20.01.2020 г., где документы оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. 

В исковом заявлении указано, что ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» провело независимое транспортно-трасологическое исследование в экспертной компании ООО «АНЕКС» по транспортному средству 

<

данные изъяты> г.н. НОМЕР, согласно выводам Заключения специалиста № 034К, заявленные повреждения на автомобиле с технической точки зрения полностью не соответствуют заявленному событию и получены при иных обстоятельствах. 

Таким образом, у САО «ВСК» не было основания для признания данного случая страховым и выплаты ущерба ФИО2 в размере 58 655 руб. 10 коп. 

В исковом заявлении указано, что ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» направило ответчику Претензию № 60-П/20 от 04.03.2020 г. с предложением в добровольном порядке возместить сумму неосновательного обогащения в размере 58 655 руб. 10 коп. Претензия осталась без мотивированного ответа и удовлетворения, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд для восстановления нарушенного права.

Представитель истца Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в лице филиала «СЕРВИСРЕЗЕРВ» ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» во Владимирской области по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о дате, месте и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом, ходатайств и заявлений суду не представлено. 

Представитель третьего лица Страхового Акционерного общества "ВСК" в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом, ходатайств и заявлений суду не представлено.

Представитель третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «АНЭКС» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом, ходатайств и заявлений суду не представлено. 

Представитель третьего лица Отделения судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя. 

Применительно к правилам части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, при имеющихся доказательствах.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту «ГК РФ») страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пп. 1,2 п. 2 ст. 929 ГК РФ По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1 ст. 930 ГК РФ Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно п. 3 ст. 930 ГК РФ Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует"). При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно п. 1 ст. 11.1. Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 08.12.2020) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что 24 ноября 2019 года составлен акт о страховом случае с участием автомобилей 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащему на праве собственности ФИО2 и 

<

данные изъяты> 2001 государственный регистрационный номер НОМЕР, принадлежащему на праве собственности ФИО1 

Гражданская ответственность потерпевшего – ФИО2 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по полису ХХХ № НОМЕР от 31.10.2019 г. 

Гражданская ответственность причинителя вреда – ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ по полису ХХХ НОМЕР от 19.10.2019 г. 

27 декабря 2019 года составлено соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы по страховому делу № 7 062 106. 

Согласно Акту о страховом случае ответчику был возмещён ущерб в размере 58 655 руб. 10 коп., что подтверждается платежным поручением № 2161 от 13.01.2020 г. (л.д. 6).

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» возместило сумму оплаченного убытка по требованию № НОМЕР САО «ВСК» в размере 58 655 руб. 10 коп., что подтверждается платежным поручением № 011123 от 26.02.2020 г. (л.д. 7). 

Согласно заключению специалиста Общества с ограниченной ответственностью «АНЭКС» от 26.12.2019 г. все повреждения автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак НОМЕР с технической точкой зрения полностью не соответствуют заявленным событиям и получены при иных обстоятельствах. В обоснование указано, что в результате данного столкновения при заявленных обстоятельствах (согласно объяснениям участников ДТП) на автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

***> должен был образоваться статико-динамический след в виде линейных, параллельных, горизонтальных трас и деформаций материала в едином массиве, в одном направлении и в одном пространственном коридоре в одномоментности события на боковой левой части кузова на высоте 40-100 см. от опорной поверхности. Сопоставив форму и размер следообразующих поверхностей и следовоспринимающих поверхностей специалист сделал вывод: форма, размер, массив и направление повреждений автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак НОМЕР не соответствуют форме и массиву в едином пространственном коридоре от наиболее выступающих частей кузова, участвующих в контактировании, транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак НОМЕР. 

04.03.2020 г. истцом была направлена досудебная претензия № 60-П/20 в адрес ФИО2 (

<

адрес>) о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 58 655 руб. 1 коп., которая была получена ответчиком 08.04.2020 г. (л.д. 9 уведомление о вручении почтового отправления № 8008054685757). 

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Судом установлено, что при наступлении страхового случая у страховщика возникло обязательство по выплате страхового возмещения, которое было исполнено путем перечисления на ФИО2 денежной суммы. При определении размера этой суммы страховщик исходил из экспертного заключения, подготовленного по его заказу. 

Впоследствии заключением специалиста ООО «АНЭКС» в ходе независимого транспортно-трасологического исследования было установлено, что не было основания для признания данного случая страховым и выплаты ущерба ФИО2 в размере 58 655 руб. 10 коп.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд находит настоящее исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В подтверждение уплаты государственной пошлины приложено платежное поручение № 13716 от 30.06.2020 г. (л.д. 5) об уплате государственной пошлины в электронной форме на сумму 1 960 руб. 00 коп. Платежное поручение оформлено в соответствии с требованиями п. 4.6 Положения Банка России от 19 июня 2012 года N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств": в поле "Списано со счета плательщика" проставлена дата и время списания денежных средств со счета плательщика, в поле "Поступление в банк плательщика" - дата поступления денежных средств, в поле "Отметки банка" - штамп банка с отметкой об исполнении поручения и т.д.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в лице филиала «СЕРВИСРЕЗЕРВ» ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» во Владимирской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в лице филиала «СЕРВИСРЕЗЕРВ» ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» во Владимирской области суммы неосновательного денежного обогащения в размере 58 655 руб. 10 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в лице филиала «СЕРВИСРЕЗЕРВ» ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» во Владимирской области расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 960 руб. 00 коп. 

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения обратиться во Фрунзенский районный суд г. Ярославля с заявлением об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Л.А. Ивахненко