Дело №1-102/2017 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Покровка 14 июня 2017 года

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой Е.Н.,

при секретаре Костюковой Н.В., 

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района Приморского края Щербань Е.И., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Норкиной Н.О., 

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего С.Ю,,

рассмотрев в порядке главы 40 УПК РФ в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил угон транспортного средства при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут, находясь во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомашиной с целью покататься, ФИО1 сел в автомашину марки «ВАЗ-2121», государственный регистрационный знак №, стоящую во дворе вышеуказанного дома, запустил двигатель при помощи ключа и, применяя навыки управления автомашиной, поехал кататься по 

<

адрес>, таким образом, неправомерно завладел автомашиной, принадлежащей С.Ю,, без цели хищения, то есть совершил угон.

С данным обвинением ФИО1 согласен в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 ч.5 п.2 УПК РФ он ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство.

Суд удостоверился, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно. ФИО1 осознаёт характер и последствия особого порядка судебного разбирательства. После консультации с адвокатом подсудимый настаивает на своем ходатайстве и подтвердил это в судебном заседании в присутствии защитника Норкиной Н.О.. Государственный обвинитель и потерпевший С.Ю, выразили своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Исходя из изложенного, суд в соответствии со ст.316 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что вина подсудимого в совершении изложенного выше преступления нашла свое подтверждение. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер, степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление осужденного и данные о личности подсудимого, наличие у ФИО1 судимости, его характеристику по месту жительства, согласно которой, ФИО1 на учете в ОМВД РФ по Октябрьскому району не состоит, постоянно употребляет спиртные напитки, неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, не работает, мер к трудоустройству не предпринимает, по характеру спокойный, общительный (л.д.87). На учете у врача-нарколога и психиатра ФИО1 не состоит (л.д.83). Суд также учитывает полное признание подсудимым вины, его искреннее раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, отсутствуют.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает рецидив преступлений.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает требования ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК. Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, а также для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от назначенного наказания суд не усматривает.

Наиболее строгим видом наказания по ч.1 ст. 166 УК РФ является лишение свободы.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что такая мера наказания является справедливой, соразмерной содеянному. Назначение иных видов наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, не отвечает требованиям ч.2 ст.68 УК РФ.

При определении срока наказания, суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ.

Обсуждая в соответствии с п.7.1 ч.2 ст. 299 УПК РФ вопрос о наличии оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд исходит из следующего. В соответствии со ст. 53.1 УК РФ, принудительные работы, как альтернатива лишению свободы, могут применяться за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. ФИО1 ранее осуждался за тяжкое преступление; судимость до настоящего времени не погашена. Настоящим приговором ФИО1 осуждается за преступление средней категории тяжести с применением ст.73 УК РФ. Исходя из этого, с учетом данных о личности ФИО1, суд считает невозможным применить ему принудительные работы как альтернативу назначенному наказанию в виде лишения свободы. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ, составляющие сумму вознаграждения, выплаченного адвокату Норкиной Н.О. за осуществление защиты ФИО1 в ходе дознания и в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст.317 УПК РФ, ст.296-299 УПК РФ, ст.299 УПК РФ, ст.303-304 УПК РФ, ст.307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года. 

Обязать ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; 1 раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные Уголовно-исполнительной инспекцией; не менять места проживания без уведомления органа, ведающего исполнением приговора.

Меру процессуально принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомашину ВАЗ-2121, государственный регистрационный знак №, находящуюся на хранении у потерпевшего С.Ю,, возвратить законному владельцу – С.Ю,; 4 отрезка дактилоскопической пленки со следами пальцев рук, дактилоскопическую карту, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Довести до сведения осужденного, что на основании ч.3 ст. 389.6 УПК РФ о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции он должен указать об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем направить в суд соответствующее заявление.

Судья Севостьянова Е.Н.