Дело № 2-1989/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Любимовой И.А.,

при секретаре Глазуновой О.И.,

с участием истца ФИО1,

ответчицы ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ФИО1 к Хусаиновой Оксане Юрьевне

о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать с ответчицы:

- 145 000 рублей – задолженность по договору займа от 25.12.2016 года, 87 000 рублей - проценты за пользование займом; 

- 200 000 рублей – задолженность по договору займа от 13.09.2015 года, 240 000 рублей проценты за пользование займом;

- взыскать проценты на сумму долга 145 000 рублей по договору займа от 25.12.2016 года с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства из расчета 4% в месяц;

- взыскать проценты на сумму долга 200 000 рублей по договору займа от 13.09.2015 года с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства из расчета 4% в месяц,

мотивируя тем, что 25.12.2016 года между истцом и ответчицей заключен договор займа, по условиям которого ответчице преданы в долг денежные средства в размере 145 000 рублей сроком на 3 месяца, с выплатой процентов по ставке 4% в месяц, факт передачи денежных средств подтверждается распиской ответчицы от 25.12.2016 года, в которой определены все существенные условия договора займа; 13.09.2015 года между истцом и ответчицей заключен договор займа, по условиям которого ответчице преданы в долг денежные средства в размере 200 000 рублей сроком на 4 месяца, с выплатой процентов по ставке 4% в месяц, факт передачи денежных средств подтверждается распиской ответчицы от 13.09.2015 года, в которой определены все существенные условия договора займа; задолженность по договорам займа составляет 672 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в части взыскания процентов, просил взыскать с ответчицы проценты за пользование займами с момента подачи искового заявления в суд (03.04.2018 года) по день фактического исполнения обязательства из расчета 4% в месяц.

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в иске, ссылаясь на то, что ответчица долг по договорам займа не вернула, проценты за пользование займами не выплатила.

Ответчица возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что суммы займа истцу, действительно, не возвращены, но проценты за пользование займами выплачивались наличными денежными средствами и путем перечисления с банковской карты сына.

Выслушав позицию истца, ответчика, показания свидетеля изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Исходя из ст. 421 ГК Российской Федерации, стороны свободны в заключении договора и вправе предусмотреть в нем любые условия, не противоречащие закону.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. 

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 25.12.2016 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 145 000 рублей на срок 3 месяца, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и уплатить проценты по нему по ставке 4% в год /л.д. 19/. 

13.09.2015 года между ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 200 000 рублей на срок 4 месяца, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и уплатить проценты по нему по ставке 4% в год /л.д. 20/.

Указанные займы оформлены расписками.

Исходя из консенсуальной природы договора займа, с момента заключения договора заемщик приобретает право требовать предоставления ему земных средств. 

ФИО1 исполнил свои обязательства по договорам, передав заемщику денежные средства в размере 145 000 рублей и 200 000 рублей 25.12.2016 года и 13.09.2015 года, что подтверждается расписками и не оспаривалось ответчицей /л.д. 19-20/.

Пунктом 1 ст.809 ГК Российской Федерации установлено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Исходя из расписок, ответчик должна была выплачивать истцу проценты в размере 4 % от суммы займа ежемесячно. 

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК Российской Федерации).

По смыслу статьи 408 ГК Российской Федерации нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Из позиции истца следует, что ответчик не вернула денежные займы в размере 145 000 рублей и 200 000 рублей, и не выплатила проценты.

Ответчица не отрицала, что суммы займов не вернула, следовательно, долг в размере 145 000 рублей и 200 000 рублей подлежит взысканию с нее в пользу истца.

Истец просил взыскать проценты за пользование займом:

- по договору от 13.09.2015 года в размере 240 000 рублей за 30 месяцев, т.е. за период с 13.09.2015 по 13.03.2018 года, 

- по договору от 25.12.2016 года в размере 87 000 рублей за 15 месяцев, т.е. за период с 25.12.2016 по 25.03.2018 года, 

представив соответствующий расчет, который признан судом правильным.

Ответчица возражала против взыскания с неё процентов за пользование займом, ссылаясь на то, что передавала истцу проценты наличными денежными средствами и путем перевода на его банковскую карту со своей карты и с карты сына.

Допрошенный в качестве свидетеля сын ответчицы ФИО3 показал, что несколько раз по просьбе родителей перечислял со своей банковской карты на карту истца денежные средства, но в уплату каких платежей и по каким договорам займа, сказать не смог, ссылаясь на то, что родители неоднократно брали в долг у истца денежные средства; показал так же, что в его присутствии истцу передавались денежные средства в сумме 12 000-14 000 рублей, но в уплату каких займом так же не смог пояснить.

Из сведений по карте ответчицы следует, что ответчица в период с 19.10.2016 года по 27.01.2017 года перечисляла денежные средства на карту истца, но исходя из дат и сумм, указанных в информации, невозможно сделать вывод о том, что эти денежные средства перечислялись в счет уплаты процентов по спорным договорам займа. 

Из выписки по счету банковской карты сына ответчицы следует, что денежные средства в размере 2 200 рублей он, действительно, неоднократно перечислял на банковскую карту истца, начиная с 10.07.2017 года и по 13.03.2018 года, однако и в данном случае невозможно сделать вывод о том, что эти денежные средства перечислялись в счет уплаты процентов по спорным договорам займа.

Сам истец данный факт отрицает, ссылаясь на то, что указанные суммы перечислялись в уплату процентов по иным договорам займа, которые заключались и с ответчицей, и с её супругом.

Конкретную сумму, выплаченную истцу в качестве процентов по договорам займа от 13.09.2015 года и 25.12.2016 года, ответчица не смогла назвать, и расчет по выплаченным процентам не представила.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что надлежащие доказательства уплаты процентов по договорам займа от 13.09.2015 года и 25.12.2016 года ответчица не представила, поэтому требования о взыскании процентов за 30 месяцев, т.е. за период с 13.09.2015 по 13.03.2018 года, по договору от 13.09.2015 года в размере 240 000 рублей, и за 15 месяцев, т.е. за период с 25.12.2016 по 25.03.2018 года, по договору от 25.12.2016 года в размере 87 000 рублей, подлежат удовлетворению.

С учетом уточненного иска, истец просил взыскать проценты за пользование займами с момента подачи искового заявления в суд (03.04.2018 года) по день фактического исполнения обязательства из расчета 4% в месяц.

В силу п. 2 ст. 809 ГК Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, следовательно, требования о взыскании процентов за пользование займами подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части заявленных требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины, в размере 9 920 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от 13.09.2015 года 200 000 рублей, проценты за пользование займом с 13.09.2015 года по 13.03.2018 года 240 000 рублей, всего 440 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом по договору от 13.09.2015 года в размере 4% от суммы займа в 200 000 рублей ежемесячно, начиная с 03.04.2018 года и по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от 25.12.2016 года 145 000 рублей, проценты за пользование займом с 25.12.2016 года по 25.03.2018 года 87 000 рублей, всего 232 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом по договору от 25.12.2016 года в размере 4% от суммы займа в 145 000 рублей ежемесячно, начиная с 03.04.2018 года и по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины 9 920 рублей.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись И.А. Любимова

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2018 года.

Копия верна

Судья И.А. Любимова

Секретарь судебного заседания Глазунова О.И.

Подлинник решения подшит в дело № 2-1989/2018 Индустриального районного суда города Барнаула

Решение не вступило в законную силу 17.05.2018 года.

Секретарь судебного заседания Глазунова О.И.