ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2017 года г.Тула 

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Коростелевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савкиной О.С.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Агейчевой Н.Н.,

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Плотникова С.Л., представившего удостоверение №1016 от 12.04.2013 года и ордер №177729 от 15.08.2017 года,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, в помещении суда уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого: 

18 мая 2015 года Советским районным судом г.Тулы, с учетом изменений, внесенных постановлением Тульского областного суда от 03 августа 2015 года, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, постановлением Центрального районного суда г.Тулы от 17 ноября 2016 года неотбытый срок наказания заменен на 4 месяца 7 дней исправительных работ с удержанием 20 % заработка, освобожден из мест лишения свободы 29 ноября 2016 года, снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции 09 мая 2017 года в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

01 июня 2017 года в период времени, предшествующий 11 часам 25 минутам, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, проходил мимо жилого 

<

адрес>, являющегося местом жительства ФИО1 В этот момент у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в указанный дом, то есть жилище.

Реализуя свои преступные намерения и преследуя корыстную цель, в период времени с 11 часов 25 минут до 11 часов 35 минут 01 июня 2017 года ФИО2, думая, что за ним никто не наблюдает, и его действия являются тайными, осознавая противоправный характер своих действий, перелез через забор, огораживающий придомовую территорию, и подошел к дверям указанного дома, после чего, постучав, убедился, что внутри никого нет и его преступным действиям никто не помешает. Затем ФИО2 в указанный период времени обошел дом слева и локтем правой руки разбил окно, ведущее на кухню данного дома. Через указанное окно ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, пролез в указанный дом, тем самым незаконно проникнув в жилище ФИО1 Осмотрев дом изнутри, осознавая тайный и противоправный характер своих действий, ФИО2 обнаружил триммер (газонокосилку) с бензиновым двигателем оранжевого цвета марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 10000 рублей, принадлежащий ФИО1 Затем ФИО2 разбил стекло окна задней стены указанного дома и попытался через него вылезти с данным триммером (газонокосилкой), намереваясь тайно похитить его. Однако довести до конца свои преступные намерения ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как при попытке вылезти через окно в 11 часов 35 минут 01 июня 2017 года был задержан сотрудниками правоохранительных органов. Своими действиями ФИО2 намеревался причинить ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Плотников С.Л. 

Государственный обвинитель Агейчева Н.Н. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, просила назначить наказание на усмотрение суда.

Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

ФИО2 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области поощрений и взысканий не имеет, по предыдущему месту отбывания наказания (ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области) характеризуется положительно, проходил военную службу в 1983-1985 годах, снят с учета в связи с 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, в судебном заседании принес извинения потерпевшей.

Согласно заключению комиссии экспертов ГУЗ «

<

данные изъяты>» № от 03 июля 2017 года ФИО2 психически здоров. Он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого деяния он не находился в состоянии временного психического расстройства, его действия носили целенаправленный и последовательный характер, в его действиях и высказываниях не обнаруживались признаки продуктивной психотической симптоматики (бред, галлюцинации, симптомы нарушенного сознания). В период совершения инкриминируемого деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>). 

Принимая во внимание указанное заключение комиссии экспертов, выполненное квалифицированными специалистами, а также поведение ФИО2 в ходе судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что он как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатами, то есть является вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, признаются в силу п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, так как способствовал установлению обстоятельств преступления, совершение действий, направленных на заглаживание причиненного вреда; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку ФИО2 имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления средней тяжести; в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, суд также признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что сняло внутренний контроль за поведением и привело к совершению данного преступления.

Учитывая всю совокупность установленных обстоятельств, данные о личности подсудимого, принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения ему иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ. При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62, ч.2 ст.68, ч.1, 3 ст.66 УК РФ. Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельства, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, а потому полагает, что не имеется оснований для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ, не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ, поскольку это не окажет на подсудимого должного исправительного воздействия. При этом, учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства дела, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а также не находит оснований для применения к подсудимому положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО2 в силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение преступления при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы. Учитывая данные обстоятельства, мера пресечения в отношении подсудимого подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, с учетом его фактических обстоятельств и степени общественной опасности, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск, с учетом уточнений в суде, о взыскании в ее пользу с подсудимого 8800 рублей в счет возмещения причиненного ей материального ущерба повреждением рамы и остекления двух окон. Государственный обвинитель полагал, что исковое заявление подлежит удовлетворению, подсудимый и его защитник не возражали против удовлетворения иска. Суд принимает во внимание пояснения потерпевшей о том, что на настоящий момент работы по договору еще не выполнены и ею не приняты, оплата полностью ею не произведена, учитывает также положения ч.2 ст.309 УПК РФ о необходимости проведения дополнительных расчетов, связанных с заявленными потерпевшей требованиями о взыскании материального ущерба, а также необходимость представления потерпевшей дополнительных документов (в частности об оплате), что требует отложения судебного заседания, и полагает необходимым признать за ней право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания ФИО2 наказания исчислять с 15 августа 2017 года, засчитав в него время предварительного его содержания под стражей до постановления приговора, с 01 июня 2017 года по 14 августа 2017 года включительно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу – триммер, гарантийный талон, возвращенные потерпевшей ФИО1, - оставить у потерпевшей; пару кроссовок, брюки из джинсовой ткани, находящиеся в камере хранения УМВД России по г.Туле, - вернуть владельцу ФИО2

Признать за потерпевшей ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска о взыскании с ФИО2 материального ущерба и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Пролетарский районный суд г.Тулы. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой жалобе либо возражениях.

Председательствующий (подпись) Справка: приговор вступил в законную силу 26 августа 2017 года