Дело № 5-180/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 29 июня 2017 года

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Чуешкова В.В., рассмотрев в судебном заседании административное дело в отношении Дружининой М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с

<

данные изъяты>, проживающей и зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, работающей 

<

данные изъяты>, привлекаемой к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут, ФИО3, находясь по адресу: 

<

адрес>, нанесла побои ФИО4, а именно – несколько ударов в область головы и лица, чем причинила последней физическую боль без последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Действия ФИО3 квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебное заседание не явилась свидетель ФИО5 О дате и времени слушания дела извещалась судом надлежащим образом. 

В соответствии со ст.ст. 25.6, 29.7 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося свидетеля.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении административного правонарушения признала частично. Подтвердила свои письменные объяснения, данные ранее при производстве административного расследования по делу и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут, находясь в квартире у соседей ФИО15 по адресу: 

<

адрес>, действительно могла нанести ФИО4 несколько ударов в область головы и лица, поскольку защищалась от нападок и ударов ФИО4 В ходе возникшей между ней и ФИО4 ссоры, потерпевшая стала кидаться на неё, хватала за волосы и удерживая таким образом, наносила ей удары руками и ногами по голове и лицу, кусала за правое предплечье. ФИО4 помогала ФИО6, которая пришла позднее в указанную квартиру и так же хватала её за волосы и держала, пока потерпевшая наносила ей удары. Указанные действия продолжались между ней и потерпевшей в коридоре и в кухне 

<

адрес>, пока ФИО7 (её сожитель) не разнял их, оттащив её от ФИО4 Во время драки она тоже нанесла ФИО4 несколько ударов, отбиваясь от неё. Однако, она, в отличие от ФИО4, получила более серьезные телесные повреждения, в связи с чем, подала жалобу частного обвинения в отношении ФИО4 мировому судье. ДД.ММ.ГГГГ она алкогольные напитки не употребляла. Заработная плата её составляет 

<

данные изъяты> рублей, на её иждивении находятся двое несовершеннолетних детей: ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ гола рождения и ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании 20.06.2017г. УУП ПП № 2 ОМВД России по Хабаровскому району капитан полиции ФИО8 подтвердил изложенные в административном протоколе и материалах административного дела сведения. Дополнительно суду пояснил, что ФИО3 характеризуется положительно и ранее к административной и уголовной ответственности не привлекалась.

В судебном заседании потерпевшая ФИО4 подтвердила свои письменные объяснения, данные ранее при производстве административного расследования по делу. Дополнительно суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, пришла в гости к ФИО13 в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Там была ФИО3, у них произошел конфликт и обоюдная драка, в ходе которой, ФИО3 пыталась выгнать её из квартиры, выталкивала и в прихожей стала кидаться на неё, нанесла ей несколько ударов в область головы и лица, чем причинила последней физическую боль. Она так же в ходе драки нанесла ФИО3 удары по голове, лицу и туловищу, дергала за волосы, била головой об стену. При этом, ей никто не помогал, напротив, пришедшие позднее ФИО6 и ФИО10 (её сожитель) разнимали их, а ФИО11 оттащил её от ФИО3 и они ушли из указанной квартиры.

В судебном заседании свидетель ФИО12 дала пояснения, аналогичные ранее данным ею ДД.ММ.ГГГГ. письменным объяснениям при производстве административного расследования. Дополнительно суду пояснила, что со слов ФИО3 и ФИО4 в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. между ними произошла драка. Когда она зашла в указанную квартиру, на кухне сидела ФИО3, на лице у неё были повреждения и она держала что-то у глаза. У ФИО4 были царапины на шее, руках и синяк под глазом. 

В судебном заседании свидетель ФИО6 дала пояснения, аналогичные ранее данным ею ДД.ММ.ГГГГ. письменным объяснениям при производстве административного расследования. Дополнительно суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ., зайдя вместе с ФИО10 на крики в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, она увидела, что ФИО3 в коридоре в углу бьет ФИО4 Увидев их, ФИО3 ушла на кухню, ФИО4 пошла следом и в кухне они снова стали драться, пока она и ФИО10 их не разняли. У ФИО4 уже был синяк под глазом.

В судебном заседании свидетель ФИО10 дал пояснения, аналогичные ранее данным им ДД.ММ.ГГГГ. письменным объяснениям при производстве административного расследования. Дополнительно суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ., зайдя вместе с ФИО6 на крики в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, он увидел, что ФИО3 в коридоре в углу зажала ФИО4 (его сожительницу), он их разнял и ФИО3 ушла на кухню. ФИО4 пошла следом и в кухне они снова стали драться, пока он и ФИО6 их не разняли. У ФИО4 и ФИО3 были синяки под глазами и кровь на лицах.

В судебном заседании свидетель ФИО7 дал пояснения, аналогичные ранее данным им ДД.ММ.ГГГГ. письменным объяснениям при производстве административного расследования и в судебном заседании 20.06.2017г. Дополнительно суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился вместе со своей сожительницей ФИО3 в квартире соседей ФИО16, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Туда же пришла ФИО4, они с ФИО3 стали ругаться, ФИО4 ударила ФИО3 кулаком в глаз, потом они вцепились друг другу в волосы и ФИО3 потащила потерпевшую в коридор, так как хотела её выгнать из квартиры. Он решил их разнять, поскольку они били друг друга и дергали за волосы. В это время в квартиру зашли ФИО10 и ФИО6, он с ФИО10 разняли ФИО4 с ФИО3 Но они ушли на кухню и сцепились там снова вместе со ФИО6 Он и ФИО10 снова их разняли и разошлись.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству ФИО3 свидетель ФИО13 пояснила, что находится в дружеских отношениях с ФИО3 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. она проснулась от шума у себя в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Вышла на кухню и увидела, что ФИО3 сидит на подоконнике, ФИО4 её толкает, они ругаются. Зашел ФИО10 и оттащил ФИО4 в коридор, откуда она ушла на улицу. У ФИО3 были укусы на руке, синяк под глазом и она прикладывала к лицу лед. У ФИО4 она повреждений не видела.

Согласно письменным объяснениям, данным ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. при производстве административного расследования, она проживает с дочерью ФИО13 в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. к ним в гости пришли ФИО3 и ФИО4, у которых произошел конфликт, сначала словесный, потом они стали драться. Она не стала вмешиваться и ушла в другую комнату.

Заслушав пояснения участвовавших в судебном заседании лиц, свидетелей, исследовав материалы административного дела, материалы по жалобе частного обвинения ФИО3 в отношении ФИО4, суд приходит к следующему.

Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При рассмотрении данного административного дела, несмотря на частичное признание своей вины самой ФИО3, вина последней в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и материалах административного дела. Факт нанесения побоев или совершения иных насильственных действий ФИО3 в отношении ФИО4, причинивших потерпевшей физическую боль, подтверждается пояснениями ФИО3, потерпевшей ФИО4, пояснениями свидетелей, опрошенных при производстве административного расследования и в судебных заседаниях, а так же письменными доказательствами, которые суд признает надлежащими и полученными в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ. А именно: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.; заявлением о происшествии; заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.; и другими материалами административного дела.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., у ФИО4 

<

данные изъяты>, которые могли образоваться в результате ударных воздействий тупым твердым предметом (предметами) и по степени тяжести, как вред здоровью не расцениваются, так как не повлекли за собой расстройства его или стойкой утраты общей трудоспособности (п.9 Приказа № 194н МЗиСР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008г.).

Письменные пояснения ФИО3, потерпевшей ФИО4 и свидетелей, данные в период производства административного расследования должностным лицам, суд принимает во внимание, как правдивые и достоверные. Поскольку они, последовательны, согласуются между собой, с пояснениями, данными в судебном заседании и с материалами административного дела.

К пояснениям ФИО3 о частичном признании своей вины и о том, что она вынужденно нанесла несколько ударов потерпевшей, поскольку только защищалась и оборонялась, а не дралась с последней, суд относится критически и не принимает их во внимание в указанной части, как не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании и материалах административного дела. 

Частичное признание вины и доводы ФИО3, приведенные в судебном заседании суд расценивает, как способ защиты, с целью избежать административной ответственности за совершенное правонарушение. 

Протокол об административном правонарушении и административные материалы составлены уполномоченными на то должностными лицами и в соответствии с требованиями, предусмотренными КоАП РФ, оснований сомневаться в правильности и достоверности данных, изложенных в материалах административного дела, у суда не имеется. По делу проведено административное расследование.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, обстоятельств нарушения Закона при получении доказательств по данному административному делу, судом не установлено. 

Основания для оговора ФИО3 должностными лицами, потерпевшей и свидетелями, в судебном заседании не установлены.

Существенных нарушений, влекущих прекращение административного дела и оснований для освобождения ФИО3 от административной ответственности в судебном заседании не установлено. Представленные по запросу суда материалы в отношении ФИО4 по жалобе частного обвинения ФИО3 и имеющееся в них заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. о степени тяжести телесных повреждений, причиненных ФИО3, такими основаниями не являются и не свидетельствуют об отсутствии умысла у ФИО3 на причинение телесных повреждений и физической боли ФИО4 Кроме того, пояснения самой ФИО3, потерпевшей и свидетелей о причинах возникшего конфликта, об обстоятельствах совершенного правонарушения, свидетельствуют о том, что между ФИО3 и ФИО4 была обоюдная драка, в ходе которой обе стороны умышленно причинили друг другу телесные повреждения и физическую боль. В связи с чем, у суда не имеется оснований для признания действий ФИО3 обороной.

КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкции, установленной законом. А поэтому, при определении вида и размера административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 административного правонарушения, личность виновной, её материальное положение. А так же, отсутствие отягчающих административную ответственность ФИО3 обстоятельств. 

Санкция ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ, обязательные работы не применяются к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

Судом установлено, что ФИО3 является матерью двоих несовершеннолетних детей, один из которых не достиг возраста 14 лет, не является инвалидом, военнослужащей, гражданкой, призванной на военные сборы, а также имеющей специальные звания сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы и таможенных органов. 

Доказательств обратного, в судебное заседание не представлено и судом не установлено. 

На основании изложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оснований для назначения ФИО3 административного наказания в виде административного ареста, либо обязательных работ - не имеется.

При назначении административного наказания по данному делу, суд принимает во внимание характер совершённого административного правонарушения, личность виновной, обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение и материальное положение ФИО3

Учитывая баланс частных и публичных интересов, а также то, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения новых правонарушений - как самим правонарушителем, так и другими лицами. Суд считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ. ФИО3 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения частично признала, в содеянном раскаялась, что расценивается судом, как смягчающее административную ответственность обстоятельство. Поскольку отягчающие административную ответственность ФИО3 обстоятельства в судебном заседании не установлены, суд считает необходимым назначить виновному лицу штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей, что позволит достичь целей административного наказания. 

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 3.5, 6.1.1 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновной ФИО3,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

данные изъяты>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Хабаровский краевой суд, через Хабаровский районный суд Хабаровского края.

Судья В.В. Чуешкова