Дело № 2-1454/2021 (2-7309/2020

(УИД 50RS0052-01-2020-003610-71)

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2021 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шабановой Т.И., 

при секретаре судебного заседания Аристовой Е.А., 

с участием представителя истца – ФИО1, представившего доверенность 50 АБ 4463730 от 26 июня 2020 года, представителя ответчика _ ФИО3, представившего доверенность № 211 от 11 января 2021 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ГБУ МО «Мосавтодор», о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации г.о. 

<

адрес> с иском о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. 

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика привлечено ГБУ МО «Мосавтодор». 

В обоснование заявленных исковых требований указала, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием, принадлежащего истцу на праве собственности, автомобиля «Мерседес», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО6, а именно въехал в разрушение дорожного покрытия с резко выраженными краями размерами: длина 0,13 м, ширина 1 м, глубина 0,9 м.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. 

Согласно заключению независимого эксперта ООО «Фальконэ-Центр» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 152 755 рублей 00 копеек. 

Просил взыскать с ГБУ МО «Мосавтодор» возмещение причиненного ущерба в размере 152 755 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг по оценке в размере 8 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4255 рублей 10 копеек. 

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направляла. 

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Настаивал на том, что ГБУ МО «Мосавтодор» является надлежащим ответчиком. 

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать, поскольку ГБУ МО «Мосавтодор» является ненадлежащим ответчиком, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ГБУ «Мосавтодор» заключило контракт № на выполнение комплекса работ по содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения 

<

адрес> и их элементов в Мытищинском и Дмитровском РАД (в Дмитровском РДО, в Сергиево-Посадском РДО, в Щелковском РДО) с ООО «Торгово-Строительная компания», согласно которому обязанность по причинению вреда третьим лицам возложена на последнего. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. 

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документов возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. 

В соответствии с п. 2 ст. 28 Федерального закона № – ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство – автомобиль «Мерседес Бенс» А180, государственный регистрационный знак 

<

***>. 

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 25 минут принадлежащий истцу автомобиль «Мерседес Бенс» А180, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО7, следуя у 

<

адрес> корпус 1 по 

<

адрес>, совершил наезд на препятствие в виде выбоины на дорожном полотне с резко выраженными краями размерами: длина 0,13 м, ширина 1 м, глубина 0,9 м, в связи с чем, автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно отчета № ФО-00101256-А от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 152 755 рублей 00 копеек. 

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии и схеме ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 25 минут принадлежащий истцу автомобиль «Мерседес Бенс» А180, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО7, следуя у 

<

адрес> корпус 1 по 

<

адрес>, совершил наезд на препятствие в виде выбоины на дорожном полотне с резко выраженными краями размерами: длина 0,13 м, ширина 1 м, глубина 0,9 м, расположенной на проезжей части. 

В результате ДТП автомобилю были причинены следующие механические повреждения: передний бампер, накладка левого порога, левый поддомкратник.

Согласно п.п. 31.1.1, 3.1.2 ГОСТ 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию допустимости по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» покрыте проезжей части дороги не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин не должны превышать по длине 15 сантиметров, по ширине – 60 и глубине – пяти сантиметров. 

В соответствии с п. 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № «О правилах дорожного движения» должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользованием ими угрожает безопасности движения. 

Согласно бухгалтерской справки в оперативном управлении на балансе ГБУ Мосавтодор» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится автомобильная дорога 

<

адрес> (л.д. 114). 

Согласно п. 1.1 Контракта № на выполнение комплекса работ по содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения 

<

адрес> и их элементов в Мытищинском и Дмитровском РАД (в Дмитровском РДО, в Сергиево-Посадском РДО, в Щелковском РДО) с ООО «Торгово-Строительная компания» (далее – Контракт), заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ГБУ «Мосавтодор» и ООО «Торгово-Строительная компания», подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения 

<

адрес> и их элементов в Мытищинском и Дмитровском РУАД (в Дмитровском РДО, Сергиево-Посадском РДО, Щелковском РДО) в соответствии с Техническим заданием, в объеме, установленном в Сметной документации и в сроки, установленные в Графике исполнение Контракта. 

В соответствии с п. 3.1 Контракта общие сроки выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 11.3 Контракта подрядчик несет ответственность за безопасность движения автотранспорта и пешеходов на объекте от момента начала производства работ до момента подписания Акта о приемке выполненных работ по последнему этапу работ и освобождения объекта от своего имущества. 

В соответствии с п. 11.4 Контракта, подрядчик принимает на себя обязанность за свой счет возмещать материальный ущерб, моральный вред, выплачивать административные штрафы и т.д. по обязательствам перед третьими лицами, возникающие вследствие выполнения (в том числе с надлежащим качеством) или невыполнения им работ на объектах в соответствии с Контрактом. 

В соответствии с приложением № к Техническому заданию. Которое является Приложением № к Контракту адресная привязка на выполнение комплекса работ по содержанию автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения 

<

адрес> и их элементов в отделение Щелковское дорога 

<

адрес> протяженностью 5,830 м. 

В связи с положениями Контракта доводы ответчика ГБУ МО «Мосавтодор» о том, что ответственность за последствия ДТП, произошедшего в следствие неудовлетворительных дорожных условий, несет подрядчик – ООО «Торгово-Строительная компания», нашел свое подтверждение, поскольку место ДТП входило в зону ответственности ООО «Торгово-Строительная компания». Таким образом, ответственность за возмещение ущерба, причиненного третьим лицам лежит на ООО «Торгово-Строительная компания». 

Суд приходит к выводу, что в связи с вышеизложенными положениями Контракта, ответственность за последствия ДТП, произошедшие в следствие неудовлетворительных дорожных условий несет ООО «Торгово-Строительная компания». 

Руководствуясь ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, поскольку ответственным, поскольку ответственным за содержание данного участка автодороги на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ являлось ООО «Торгово-Строительная компания» по долгосрочному контракту, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, предъявленных истцом к ГБУ МО «Мосавтодор» о возмещении причиненного в результате ДТП ущерба. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований отказано, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании судебных расходов. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199, ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ГБУ МО «Мосавтодор», о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2021 года. 

Судья Т.И. Шабанова