Дело № 10-9-2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 14 февраля 2019 года 

Судья Кировского районного суда г.Кемерово Невирович В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление № 18810042180001017383 от 01.11.2018 года инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово о наложении штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на № 18810042180001017383 от 01.11.2018 года инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово о привлечении его к административной ответственности за нарушение, совершенное 01.11.2018 года на 

<

адрес>, предусмотренное ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, мотивируя свои требования тем, что данное постановление является незаконным и подлежит отмене, поскольку ребенок находился на переднем сиденье автомобиля и был пристегнут ремнями безопасности в соответствии требованиям правил с применением детского удерживающего устройства «ФЭСТ». Просит постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, указанные в жалобе. Показал, что у него автомобиль не оборудован ремнями безопасности сзади. На переднем сиденье ремень однополосный, ребенку 6 лет и он вез ребенка пристегнутым с использованием ФЭСТ детского удерживающего средства, закон не нарушил.Просил постановление отменить и производство по делу прекратить.

Сотрудник ГИБДД в судебное заседание не прибыл, ходатайств об отложении дела не подавал. Судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судья, выслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, считает, что требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Принято решение должностным лицом с участием ФИО1, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, не нарушены.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1,2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п. 22.9. ПДД РФ перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Постановление соответствует требованиям ч. 1 ст. 28.6 ст. 29.10 КоАП РФ, наказание назначено на месте.

Судьей установлено, что постановлением № 18810042180001017383 от 01.11.2018 года инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ, нарушила п. 22.9 ПДД РФ - перевозил ребенка в возрасте до 7 на переднем сиденье автомобиля, без использования детских удерживающих систем (устройств), соответствующих росту и весу ребенка. 

Вместе с тем, ст. 22.9 ПДД содержат прямое указание на необходимость использования при перевозке детей в возрасте до 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, а на переднем сиденье автомобиля должна осуществляться только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Данное требование правил обусловлено повышенной опасностью травмирования ребенка при его перевозке в транспортном средстве. 

Запрещено перевозить ребенка без использования специальных детских удерживающих устройств или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, либо ремнями безопасности.

Таким образом, действуя в соответствии с Правилами дорожного движения РФ, ФИО1 должен был перевозить ребенка в возрасте до 7 лет с максимальной безопасностью, на переднем сиденье пристегнутым с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, в соответствии с п. 22.9 правил дорожного движения, что ФИО1 сделано не было.

Несостоятельны доводы на соблюдение им правил предусмотренных п. 1.6 «Технического регламента ТС 018/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств", который содержит требования, предъявляемые к транспортным средствам для перевозки детей в возрасте от 6 до 16 лет, к которым относятся транспортные средства (автобусы) категорий M2 и M3 (п.п.п. 1.16.1.1), соответственно п.п. 1.16.3 предусматривает требования к сиденьям транспортных средств, указанных в п.п.п. 1.16.1.1. В связи с чем, ссылка ФИО1 на п.п.п. 1.16.3.12 Регламента, не может регулировать правила перевозки детей до 11 лет (включительно) на переднем сиденье легкового автомобиля(транспортными средствами категории М1). 

Доводы жалобы о том, что осуществлялась перевозка ребенка с использованием детского удерживающего устройства «ФЭСТ», которое соответствует требованиям Технического регламента, нахожу основанными на неверном понимании норм материального права, поскольку в силу прямого указания п. 22.9 Правил дорожного движения на переднем сиденье автомобиля перевозка детей до 7-летнего возраста должна осуществляться только с использованием детских удерживающих устройств, позволяющих пристегнуть ребенка без использования ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства. В связи с чем, даже совместное использование удерживающего устройства, как ФЭСТ, и ремней безопасности, не соответствует указанным требованиям, поскольку предусматривает использование ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Дело рассмотрено должностным лицом ГИБДД в соответствии со ст.23.3 КоАП РФ, рассмотрение данной категории дела подведомственно органам внутренних дел. 

В соответствии с требования ст.29.10 КоАП РФ, в полной мере исследованы представленные доказательства.

Инспектор сделал верный вывод о нарушении п.22.9 ПДД РФ и совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.23 КоАП РФ. 

Наказание назначено в соответствие требованиям ст. 4.1 КоАП РФ, ст. 4.2,ст.4.3 КоАП РФ, должностное лицо, учёл личность ФИО1, характер совершения административного правонарушения. Должностным лицом принято обоснованное и мотивированное решение о назначении административного наказания в виде штрафа, наказание назначено соразмерное правонарушению и личности, в пределах санкции ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей, и не является строгим наказанием. 

Принимая решение должностным лицом не допущено существенных нарушений, влекущих за собой отмену данного решения.

В соответствии со ст.4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. 

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. В данном случае наказание назначено в срок, установленный законом. 

Учитывая, что должностным лицом не допущены нарушения процессуального и материального права, постановление отмене и изменению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.5 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № 18810042180001017383 от 01.11.2018 года инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово о привлечении к административной ответственности ФИО1, 

<

данные изъяты> по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ об административном наказании в виде штрафа в размере 3000 рублей оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Председательствующий: