Дело № 2-363/2020

УИД: 91RS0022-01-2019-003693-80

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

28 апреля 2020 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Чибижековой Н.В.,

с участием секретаря Аблязовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулика ФИО24 к ФИО5 ФИО25, ФИО7 ФИО26, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО7 ФИО27, ФИО9 ФИО28, ФИО10 ФИО29 (третьи лица – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крым БТИ») о признании права собственности,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, через своего представителя ФИО4, обратился в суд с иском к ФИО5, в котором просит признать за ним право собственности на 1/4 долю хозяйственных строений, которые входят в состав жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а именно: сарая литер «Б, б» площадью застройки 19,2 кв.м. кадастровый №; сарая литер «Е» площадью застройки 5,8 кв.м. кадастровый №; котельную литер «З» площадью застройки 4,3 кв.м. кадастровый №; сарая литер «К» площадью застройки 2,4 кв.м. кадастровый №; летнюю кухню литер «В» площадью 8,3 кв.м., сарая литер «Г» площадью 7,7 кв.м.; сарая литер «Д» площадью 5,2 кв.м.; летнего душа литер «Ж» площадью 1,2 кв.м.; уборной литер «О» площадью 0,8 кв.м.; навеса литер «И»; заборов № 2, № 7, № 8, № 9, № 10; мощения № 3; калитки № 5; ворот № 4.

В обоснование требований указал, что 22 декабря 2016 года между ним и ответчиком ФИО5 был заключен договор дарения 1/4 доли в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Договор дарения 1/4 доли в праве общей собственности на жилой дом удостоверен нотариусом Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО14, зарегистрирован в реестре за №. На основании указанного договора 16 февраля 2017 года Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым была произведена государственная регистрация перехода права №. Жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится на кадастровом учете с кадастровым номером №. Данный жилой дом разделен на две части, имеет два входа (выхода). Во второй части дома проживает ФИО7, ей принадлежит 1/2 доля указанного жилого дома. 1/4 доля указанного жилого дома принадлежит ФИО35. При осмотре объекта недвижимости, перед заключением договора дарения, ему были показаны котельная литер «З», сараи литер «Е», «Г», «Б,б», «К» летняя кухня литер «В», летний душ «Ж», которые находятся во дворе указанного жилого дома, что подтверждается схематическим планом от 10 августа 2004 года, выданного Феодосийским межгородским бюро регистрации и технической инвентаризации. В день заключения договора дарения 1/4 доли в праве общей собственности на жилой дом ФИО5 передала ему ключи от выше перечисленных хозяйственных строений, поскольку они относятся к данному жилому дому. На момент дарения 1/4 доля дома принадлежала дарителю на основании договора дарения 1/4 доли жилого дома от 26 октября 2015 года, зарегистрированного 09 марта 2016 года в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, запись о регистрации права №, о чем ей также 09 марта 2016 года Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым было выдано свидетельство о государственной регистрации права. В настоящий момент он имеет намерение распорядиться принадлежащей ему 1/4 долей указанного жилого дома, однако, по данному адресу помимо жилого дома на кадастровом учете стоят хозяйственные строения, а именно: сарай литер «Б, б» площадью 19,2 кв.м, летняя кухня литер «В» площадью 8,3 кв.м., сарай литер «Г» площадью 7,7 кв.м., сарай литер «Д» площадью 5,2 кв.м., сарай литер «Е» площадью 5,8 кв.м., душ литер «Ж» площадью 1,2 кв.м., котельная литер «З» площадью 4,3 кв.м., сарай литер «К» площадью 2,4 кв.м. В июне 2019 года он обратился к нотариусу Феодосийского городского нотариального округа ФИО14, которая оформляла договор дарения 1/4 доли указанного дома, о внесении изменений в договор дарения 1/4 доли в праве общей собственности на жилой дом, удостоверенный ею 22 декабря 2016 года, однако в разъяснении от 11 июня 2019 года за исходящим регистрационным № нотариус сообщила ему, что по условиям договора дарения 1/4 доли в праве общей собственности на жилой дом предметом договора дарения являлась 1/4 доля в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, и как усматривается из документов, представленных для заключения данного договора, хозяйственные строения и сооружения в описательной части предмета договора отсутствуют. 

Ссылаясь на вышеприведенное, на положения статей 131, 135, 164, 209, 218, 223, 224, 574 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», указывая, что в настоящее время он лишен возможности, в установленном законом порядке, оформить свое право собственности на 1/4 долю указанных хозяйственных строений, просил исковые требования удовлетворить.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено – Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крым БТИ», Филиал Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» в г. Феодосия исключен из числа третьих лиц (протокол судебного заседания от 21 января 2020 года).

В соответствии со статьей 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определением Феодосийского городского суда Республики Крым к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2 и ФИО34 (протокол судебного заседания от 21 января 2020 года).

В связи с поступлением в адрес суда информации о том, что ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть в настоящее время является несовершеннолетней, определением Феодосийского городского суда Республики Крым с соответствии со статьей 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО7 ФИО31, как законный представитель несовершеннолетней ФИО2 (протокол судебного заседания от 20 февраля 2020 года).

В связи с поступлением в адрес суда сведений о том, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, определением Феодосийского городского суда Республики Крым с соответствии со статьей 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчиков привлечены его правопреемники – наследники ФИО9 ФИО36 и ФИО10 ФИО38 (протокол судебного заседания от 18 марта 2020 года).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, его представителем – ФИО4, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности, подано заявление, в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Ответчики – ФИО5, ФИО7 действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направило и о причинах его неявки суду не сообщило.

Третье лицо – Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крым БТИ» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направило и о причинах его неявки суду не сообщило.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как следует из материалов дела о времени и месте судебного заседания ответчики – ФИО5, ФИО7 действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО9 и ФИО10 извещались судом надлежащим образом, заблаговременно заказными письмами с уведомлениями, однако указанные письма были возвращены в адрес суда ввиду истечения срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 68 постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, из руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что нормы о юридически значимых сообщениях применяются к судебным извещениям и вызовам, и сообщение считается доставленным, если в результате уклонения адресата от получения корреспонденции в отделении связи она была возвращена по истечении срока хранения. 

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд приходит к выводу о том, что судом были приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению ответчиков – ФИО5, ФИО7 действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО9 и ФИО10 о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков – ФИО5, ФИО7 действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО9 и ФИО10, а также истца ФИО1, его представителя ФИО4, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности, представителей третьих лиц – Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ».

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании представленных сторонами в порядке статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оцененных судом в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах. 

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основания иска определяет истец. При этом к основаниям иска относятся не только нормы права, на которые указывает истец, но и фактические обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии с требованиями статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установление правоотношений сторон, относится к компетенции суда.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей право на обращение в суд, установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривают каждому гарантии на судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18; части 1, 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о судебной защите нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

Положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса, а не быть декларативным.

При этом осуществление гражданских прав имеет пределы, в рамках которых субъект гражданских правоотношений вправе действовать свободно, но не нарушать прав и интересов других лиц. Кроме того, эффективная судебная защита может быть осуществлена только тем способом, который отвечает характеру нарушения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральным законом.

При рассмотрении дела судом установлено, что на основании договора дарения 1/4 доли жилого дома, заключенного в простой письменной форме 26 октября 2015 года между ФИО6, как дарителем, и ФИО5 ФИО39, как одаряемой, ФИО5 являлась собственником 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоящего из двух комнат общей площадью 84,2 кв.м., жилой площадью 38,7 кв.м. 09 марта 2016 года данный договор зарегистрирован в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, запись о регистрации права №, и в этот же день – 09 марта 2016 года Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО5 было выдано свидетельство о государственной регистрации права.

22 декабря 2016 года между ФИО5 ФИО40, как дарителем, и Куликом ФИО41, как одаряемым, был заключен договор дарения доли в праве общей собственности на жилой дом, на основании которого в собственность ФИО1 перешла 1/4 доля в праве общей собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 84,2 кв.м., жилой площадью 38,7 кв.м., кадастровый №. 

Указанный договор удостоверен нотариусом Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО14 и зарегистрирован в реестре за №. 

16 февраля 2017 года Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым произведена государственная регистрация перехода права по данному договору, №.

Как следует из справки о техническом состоянии объекта, выданной ФИО1 Филиалом Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» в г. Феодосии 30 апреля 2019 года за №, в соответствии с материалами инвентарного дела № на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: 

<

адрес>, по данным последней технической инвентаризации от 06 августа 2009 года в состав домовладения входили: жилой дом литер «А»; веранда литер «а»; веранда литер «а1»; пристройка литер «а2»; подвал под литер «А»; подвал под литер «а»; крыльцо, общей площадью 89,0 кв.м., в том числе жилой 38,7 кв.м.; сарай литер «Б» площадью застройки 19,2 кв.м.; сарай литер «б» площадью застройки 12,0 кв.м.; летняя кухня литер «В» площадью застройки 8,3 кв.м.; сарай литер «Г» площадью застройки 7,7 кв.м.; сарай литер «Д» площадью застройки 5,2 кв.м.; уборная литер «О» площадью застройки 0,8 кв.м.; сарай литер «Е» площадью застройки 5,8 кв.м.; душ литер «Ж» площадью застройки 1,2 кв.м.; котельная литер «З» площадью застройки 4,3 кв.м.; сарай литер «К» площадью застройки 2,4 кв.м.; навес литер «И»; заборы № 2, № 7, № 8, № 9, № 10, мощение № 3, калитка № 5, ворота № 4.

11 июня 2019 года на обращение ФИО1 о рассмотрении вопроса порядка внесения изменений в нотариально удостоверенный договор дарения доли в праве общей собственности на жилой дом от 22 декабря 2016 года, нотариусом Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО14 было дано разъяснение, в котором указано, что согласно условий договора дарения доли в праве общей собственности на жилой дом, заключенного 22 декабря 2016 года между ФИО5 и ФИО1, предметом договора дарения являлась 1/4 доля в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>. Как усматривается из документов, предоставленных для заключения договора, хозяйственные строения и сооружения в описательной части предмета договора отсутствуют. Данное обстоятельство подтверждается правоустанавливающими документами дарителя. Таким образом, предметом данного договора является именно доля жилого дома без каких-либо хозяйственных строений и сооружений. В соответствии с положениями статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В тексте договора дарения отсутствуют положения, регулирующие изменения данного договора. Также указано, что в соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, и для решения вопроса внесения изменений в договор дарения рекомендовано обратиться в суд.

По информации Филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» в г. Феодосия №от 20 января 2020 года, по состоянию на 31 декабря 2012 года согласно материалам инвентарного дела № и регистрационного дела № на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеются сведения о регистрации права собственности за: ФИО8 (1/2 доля) – на основании свидетельства на право собственности на часть в общем имуществе супругов, удостоверенного старшим государственным нотариусом Феодосийской государственной нотариальной конторы ФИО15 13 ноября 1980 года №; договора о порядке владения и пользования жилым домом, удостоверенного частным нотариусом Феодосийского городского нотариального округа ФИО16 21 сентября 2009 года, реестр №; ФИО6 (1/4 доля) – на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенного государственным нотариусом Первой Феодосийской государственной нотариальной конторы ФИО17 18 сентября 2008 года №; ФИО3 (1/4 доля) – на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенного государственным нотариусом Первой Феодосийской государственной нотариальной конторы ФИО17 18 сентября 2008 года №; договора о порядке владения и пользования жилым домом, удостоверенного частным нотариусом Феодосийского городского нотариального округа ФИО16 21 сентября 2009 года, реестр №.

Как следует из содержания договора о порядке владения и пользования жилым домом, удостоверенного частным нотариусом Феодосийского городского нотариального округа ФИО16 21 сентября 2009 года, реестр №, заключенного между ФИО8, ФИО6 и ФИО3, во владение и пользование ФИО8 переходит: в жилом доме лит. «А» помещения: 1-1 площадью 3,6 кв.м., 1-2 площадью 8,1 кв.м., 1-3 площадью 11,9 кв.м., общей площадью 23,6 кв.м., в том числе жилой площадью 11,9 кв.м., веранда лит. «а», веранда лит. «а1», в подвале под лит. «а» – помещения: V – площадью 5,5 кв.м., VII – площадью 1,9 кв.м., подвал под лит. «А», крыльцо, сарай лит. «Д», уборная лит. «О», 1/2 мощения № 3, калитка № 5, забор № 7, забор № 9, забор № 10, что составляет 1/2 долю жилого дома с надворными строениями и сооружениями. Во владение и пользование ФИО6 и ФИО3 переходит: в жилом доме лит. «А» помещения: 2-1 площадью 13,4 кв.м., 2-2 площадью 13,4 кв.м., общей площадью 26,8 кв.м., в том числе жилой площадью 26,8 кв.м., пристройка литер «а2», в подвале под литер «а»: помещение VI – площадью 2,9 кв.м., сарай литер «Б», сарай литер «б», сарай литер «В», сарай литер «Г», сарай литер «Е», душ литер «Ж», котельная литер «З», сарай литер «К», навес литер «И», забор № 2, 1/2 мощения № 3, ворота № 4, забор № 8, что составляет у каждого по 1/4 доли жилого дома с надворными строениями и сооружениями. 

По информации Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым № от 14 января 2020 года в Едином государственном реестре недвижимости сведения об объекте недвижимости – жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, площадью 84,2 кв.м., 22 октября 2015 года внесены в Единый государственный реестр недвижимости как актуальные, ранее учтенные, и данному объекту присвоен кадастровый №. 

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию, выданному 30 сентября 2016 года нотариусом Феодосийского городского нотариального округа ФИО17, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании завещания, удостоверенного 13 июля 2012 года Государственным нотариусом Первой феодосийской государственной нотариальной конторы АР Крым ФИО14, является наследником ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследство состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными строениями и сооружениями, находящегося по адресу: 

<

адрес>, жилой площадью 38,7 кв.м., общей площадью 84,2 кв.м., кадастровый №.

По информации Феодосийского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым № от 15 января 2020 года по состоянию на 10 января 2020 года в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись о регистрации прав на объект недвижимого имущества (жилой дом), расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Собственники – Кулик ФИО42 – 1/4 доля, ФИО2 – 1/2 доля.

По сведениям Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым № от 14 января 2020 года правообладателями жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, также указаны: ФИО2 – общая долевая собственность: 1/2, №, 10 октября 2016 года; ФИО1 – общая долевая собственность: 1/4, №, 16 февраля 2017 года.

По информации Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым № от 14 января 2020 года в Едином государственном реестре недвижимости сведения об объекте недвижимости – сарае литера «Б», расположенном по адресу: 

<

адрес>, площадью 19,2 кв.м., 08 февраля 2017 года внесены в Единый государственный реестр недвижимости как актуальные, ранее учтенные, и данному объекту присвоен кадастровый №; сведения о зарегистрированных правах на указанный объект недвижимого имущества отсутствуют.

По информации Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым № от 14 января 2020 года в Едином государственном реестре недвижимости сведения об объекте недвижимости – сарае литера «Е», расположенном по адресу: 

<

адрес>, площадью 5,8 кв.м., 08 февраля 2017 года внесены в Единый государственный реестр недвижимости как актуальные, ранее учтенные, и данному объекту присвоен кадастровый №; сведения о зарегистрированных правах на указанный объект недвижимого имущества отсутствуют.

По информации Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым № от 14 января 2020 года в Едином государственном реестре недвижимости сведения об объекте недвижимости – котельной литера «З», расположенной по адресу: 

<

адрес>, площадью 4,3 кв.м., 08 февраля 2017 года внесены в Единый государственный реестр недвижимости как актуальные, ранее учтенные, и данному объекту присвоен кадастровый №; сведения о зарегистрированных правах на указанный объект недвижимого имущества отсутствуют.

По информации Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым № от 14 января 2020 года в Едином государственном реестре недвижимости сведения об объекте недвижимости – сарае литера «К», расположенном по адресу: 

<

адрес>, площадью 2,4 кв.м., 08 февраля 2017 года внесены в Единый государственный реестр недвижимости как актуальные, ранее учтенные, и данному объекту присвоен кадастровый №; сведения о зарегистрированных правах на указанный объект недвижимого имущества отсутствуют.

Хозяйственные строения – сарай литер «Б» площадью застройки 19,2 кв.м.; сарай литер «б» площадью застройки 12,0 кв.м.; летняя кухня литер «В» площадью застройки 8,3 кв.м.; сарай литер «Г» площадью застройки 7,7 кв.м.; сарай литер «Д» площадью застройки 5,2 кв.м.; уборная литер «О» площадью застройки 0,8 кв.м.; сарай литер «Е» площадью застройки 5,8 кв.м.; душ литер «Ж» площадью застройки 1,2 кв.м.; котельная литер «З» площадью застройки 4,3 кв.м.; сарай литер «К» площадью застройки 2,4 кв.м.; навес литер «И»; заборы № 2, № 7, № 8, № 9, № 10, мощение № 3, калитка № 5 и ворота № 4 предназначены для обслуживания жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, поэтому должны следовать судьбе жилого дома, 1/4 доля которого принадлежит на праве собственности истцу.

Обращаясь в суд с данным иском, истец указывает на то, что в настоящее время он лишен возможности зарегистрировать свое право собственности на 1/4 долю объектов недвижимого имущества (хозяйственных строений), принадлежащих ему на праве общей долевой собственности, в установленном законом порядке.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года № 566-О-О, от 18 декабря 2007 года № 888-О-О, от 15 июля 2008 года № 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

18 марта 2014 года подписан и 21 марта 2014 года ратифицирован Договор между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов (далее – Договор). 

С даты подписания Договора, то есть с 18 марта 2014 года, Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию (статья 1 Договора), и на основании части 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» законодательные и иные нормативные акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию и образования в составе Российской федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено названным Федеральным конституционным законом.

В соответствии с положениями статьи 12 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Статей 135 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 59 постановления от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснили, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, руководящие указания Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, а именно, что хозяйственные строения – сарай литер «Б» площадью застройки 19,2 кв.м.; сарай литер «б» площадью застройки 12,0 кв.м.; летняя кухня литер «В» площадью застройки 8,3 кв.м.; сарай литер «Г» площадью застройки 7,7 кв.м.; сарай литер «Д» площадью застройки 5,2 кв.м.; уборная литер «О» площадью застройки 0,8 кв.м.; сарай литер «Е» площадью застройки 5,8 кв.м.; душ литер «Ж» площадью застройки 1,2 кв.м.; котельная литер «З» площадью застройки 4,3 кв.м.; сарай литер «К» площадью застройки 2,4 кв.м.; навес литер «И»; заборы № 2, № 7, № 8, № 9, № 10, мощение № 3, калитка № 5 и ворота № 4 предназначены для обслуживания жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым; по договору дарения доли в праве общей собственности на жилой дом от 22 декабря 2016 года 1/4 доля в праве общей собственности на указанный жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> принадлежит ФИО1, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для защиты гражданских прав истца путем признания за ним права на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на хозяйственные строения – сарай литер «Б» площадью застройки 19,2 кв.м.; сарай литер «б» площадью застройки 12,0 кв.м.; летняя кухня литер «В» площадью застройки 8,3 кв.м.; сарай литер «Г» площадью застройки 7,7 кв.м.; сарай литер «Д» площадью застройки 5,2 кв.м.; уборная литер «О» площадью застройки 0,8 кв.м.; сарай литер «Е» площадью застройки 5,8 кв.м.; душ литер «Ж» площадью застройки 1,2 кв.м.; котельная литер «З» площадью застройки 4,3 кв.м.; сарай литер «К» площадью застройки 2,4 кв.м.; навес литер «И»; заборы № 2, № 7, № 8, № 9, № 10, мощение № 3, калитка № 5 и ворота № 4, поскольку указанные хозяйственные строения входят в состав жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

...> доля в котором принадлежит на праве общей долевой собственности истцу ФИО1, предназначены для его обслуживания, договором дарения доли в праве общей собственности на жилой дом иное не предусмотрено, доказательств, свидетельствующих об обратном не представлено и при рассмотрении дела не добыто, следовательно, право собственности истца на 1/4 долю указанных хозяйственных строений может быть признано в судебном порядке.

Таким образом, установив фактические обстоятельства дела, дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании за ним права собственности на 1/4 долю хозяйственных строений – сарая литер «Б» площадью 19,2 кв.м.; сарая литер «б» площадью 12,0 кв.м.; летней кухни литер «В» площадью 8,3 кв.м.; сарая литер «Г» площадью 7,7 кв.м.; сарая литер «Д» площадью 5,2 кв.м.; уборной литер «О» площадью 0,8 кв.м.; сарая литер «Е» площадью 5,8 кв.м.; душа литер «Ж» площадью 1,2 кв.м.; котельной литер «З» площадью 4,3 кв.м.; сарая литер «К» площадью 2,4 кв.м.; навеса литер «И»; заборов № 2, № 7, № 8, № 9, № 10, мощения № 3, калитки № 5 и ворот № 4, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено 03 мая 2020 года.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

Иск Кулика ФИО43 – удовлетворить.

Признать за Куликом ФИО44 право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на хозяйственные строения – сарай литера «Б» площадью 19,2 кв.м., кадастровый №; сарай литера «Е» площадью 5,8 кв.м., кадастровый №; котельную литера «З» площадью 4,3 кв.м., кадастровый №; сарай литера «К» площадью 2,4 кв.м., кадастровый №; сарай литера «б» площадью 12,0 кв.м., летнюю кухню литера «В» площадью 8,3 кв.м., сарай литера «Г» площадью 7,7 кв.м., сарай литера «Д» площадью 5,2 кв.м., душ литера «Ж» площадью 1,2 кв.м., уборную литера «О» площадью 0,8 кв.м., навес литера «И»; заборы № 2, № 7, № 8, № 9, № 10, мощение № 3, калитку № 5, ворота № 4, расположенные по адресу: 

<

адрес>, которые входят в состав жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись Чибижекова Н.В.