Дело № 2-98/2024 (2-1030/2023)

УИД 

<

номер>

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 января 2024 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе: 

председательствующего Воропаева Д.В., 

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заёмщика,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в Благовещенский районный суд Амурской области с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1. 

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ФИО1, выступавший в качестве заёмщика, заключили кредитный договор 

<

номер>, по условиям которого заёмщику был предоставлен потребительский кредит на сумму 1 430 413 рублей на срок 60 месяцев под 8,5% годовых в первые 12 месяцев пользования кредитом и 12,5% годовых, начиная с 13 месяца пользования кредитом. Банк исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом, открыв клиенту счёт и зачислив на него денежные средства. ФИО1 был надлежащим образом ознакомлен со всеми существенными условиями и взял на себя обязанность их исполнять. 

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик умер. Кредитные обязательства заёмщика перед банком перестали исполняться. В связи с изложенным образовалась задолженность на сумму 924 410 рублей 23 копейки, а именно: задолженность по просроченному основному долгу – 876 445 рублей 43 копейки; задолженность по просроченным процентам в размере 47 964 рубля 80 копеек. 

По информации ПАО Банк «ФК Открытие» у ФИО1 имеются наследники, которые, по мнению истца, несут ответственность по долгам наследодателя. Сведений о наследниках у ПАО Банк «ФК Открытие» не имеется. При подаче заявления истцом были понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины. 

С учётом изложенного истец просил взыскать за счёт стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> в сумме 924 410 рублей 23 копейки, а именно: задолженность по просроченному основному долгу – 876 445 рублей 43 копейки; задолженность по просроченным процентам в размере 47 964 рубля 80 копеек, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 444 рубля.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО2

Ответчики ФИО3, ФИО2 письменный отзыв относительно заявленных требований не представили. 

Судом были предприняты достаточные меры по извещению ответчиков о дате и времени судебного заседания по адресу регистрации.

Ответчики адресованную им почтовую корреспонденцию, направленную по указанному адресу в отделении связи не получают. Судебные уведомления о дате, времени и месте рассмотрения дела возвращено в суд невручённым, с отметкой на конверте «адрес выбыл». Данными об ином месте жительства ответчиков суд не располагает.

В силу статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

При этом судом также отмечается, что, исходя из установленной в ст. 210 ГК РФ обязанности, ФИО3, ФИО2 не освобождены от получения юридически значимых сообщений, направленных по адресу принадлежащего ему жилого помещения, хотя бы они в этом помещении фактически не проживают. 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку направляемая в адрес ответчика корреспонденция адресатом не востребовалась, о перемене места жительства ответчик не сообщал, органы, отвечающие за регистрацию и учёт граждан по месту жительства, в известность не поставил, судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту жительства в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, считаются доставленными.

ФИО3, ФИО2 ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо об обеспечении участия в судебном заседании суда первой инстанции с использованием систем видеоконференц-связи не заявляли. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

На основании правил ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в заочном производстве в порядке, установленном гл. 22 ГПК РФ. 

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ответчиком ФИО1 был заключён кредитный договор 

<

номер>, по условиям которого ПАО Банк «ФК Открытие» выдало заёмщику кредит на сумму 1 430 413 рублей на срок 60 месяцев под 8,5% годовых в первые 12 месяцев пользования кредитом и 12,5% годовых, начиная с 13 месяца пользования кредитом, на 60 месяцев. ФИО1 обязался ежемесячно погашать кредит и платить проценты за пользование кредитом.

Согласно представленному расчёту, на счёт заёмщика ФИО1 зачислено 1 430 413 рублей 00 копеек. Таким образом, свои обязательства по договору банк исполнил полностью.

Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что ежемесячные платежи осуществляются 19 числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа (со 2 по 12 месяц) составляет 29 347 рублей, с 13 месяца – 31 644 рубля. 

В соответствии с п. 8 и 8.1., исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору осуществляется путём зачисления наличных денежных средств на текущий счёт/счёт для расчётов с использованием банковской карты (далее – СКС).

Выпиской из лицевого счёта с 19 марта 2020 года по 9 марта 2023 года 

<

номер> и расчётом суммы задолженности подтверждается, что денежными средствами, размещёнными на карте, заёмщик воспользовался, однако обязательства по погашению кредитной задолженности надлежащим образом до конца не исполнены.

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчёт срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитования обязательства заёмщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитования, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. 

Из данной выписки и расчёта задолженности также следует, что гашение по кредиту с 26 июля 2022 года производилось заёмщиком не в полном объёме, в связи, с чем задолженность по состоянию на 9 марта 2023 года составила 924 410 рублей 23 копейки, из них: задолженность по просроченному основному долгу – 876 445 рублей 43 копейки; задолженность по просроченным процентам в размере 47 964 рубля 80 копеек.

Доказательств обратному ответчиками суду, в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Расчёты задолженности, представленные истцом, суд признаёт соответствующими положениям действующего законодательства и заключённых договоров кредитования, арифметически верными и подлежащими принятию. Контррасчёт стороной ответчиков также не представлен. 

При таких обстоятельствах, поскольку факт неисполнения заёмщиком обязательств по погашению кредитной задолженности нашёл своё подтверждение, а доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлено, постольку в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

В просительной части иска ПАО Банк «ФК Открытие» ставит вопрос о взыскании с ответчиков задолженности в сумме 924 410 рублей 23 копейки, из них: задолженность по просроченному основному долгу – 876 445 рублей 43 копейки; задолженность по просроченным процентам в размере 47 964 рубля 80 копеек. 

Следовательно, в пользу истца всего следует взыскать задолженность в сумме 924 410 рублей 23 копейки, из них: задолженность по просроченному основному долгу – 876 445 рублей 43 копейки; задолженность по просроченным процентам в размере 47 964 рубля 80 копеек. 

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.п. 1,2 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 указанной статьи).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323, п. 1 ст. 1175 ГК РФ)

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 2 ст. 1175 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Из материалов наследственного дела 

<

номер>, заведённого к имуществу умершего ФИО1, усматривается, что с заявлением о принятии наследства обратились супруга ФИО3 дочь ФИО2 Сын ФИО5 отказался от наследства в пользу ФИО1, дочь ФИО6 также отказалась от наследства.

В материалах наследственного дела не имеется свидетельств о праве на наследство по закону, выданных ФИО3 и ФИО2 Вместе с тем, заявлений об отказе от наследства от указанных лиц также не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ФИО3 и ФИО2 приняли наследство умершего ФИО1, в виде следующего имущества: 19/45 доли в праве общей долевой собственности в жилом доме 

<

адрес>, а также 19/45 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым 

<

номер>, расположенного в 

<

адрес>. 

С учётом того что стоимость земельного участка составляет 250 000 рублей, а стоимость 2/9 (что тождественно 10/45) доли в жилом доме составляет 419 779 рублей 15 копеек суд приходит к выводу о том, что стоимость имущества, принятого ФИО3 и ФИО2 в порядке наследования за ФИО1 составляет не менее 940 000 рублей.

Учитывая общий размер заявленной по настоящему делу задолженности составляет 924 410 рублей 23 копейки, суд приходит к выводу, что общая сумма задолженности, заявленная при рассмотрении настоящего спора, не превышает стоимость наследственного имущества, принятого ответчиком в порядке наследования.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Поскольку приведённая стоимость наследственного имущества стороной ответчика не оспорена, суд считает необходимым при разрешении настоящего иска руководствоваться приведёнными доказательствами, устанавливающими стоимость принятого ответчиком имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Наследник должника обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59 указанного постановления).

Учитывая установленные по делу обстоятельства принятия наследниками умершего заёмщика ФИО1 наследственного имущества, стоимость которого превышает размер долга заявленного ко взысканию, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО3 ФИО2 в пользу истца задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> в сумме 924 410 рублей 23 копейки, в пределах стоимости наследственного имущества, принятого ФИО3 ФИО2 открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию понесённые судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины. При подаче искового заявления в суд ПАО Банк «ФК Открытие» уплачена государственная пошлина в сумме 12 444 рубля, что подтверждается платёжным поручением от 14 марта 2023 года 

<

номер>.

Следовательно, с ответчиков ФИО3 ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заёмщика – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО3, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» в солидарном порядке, в пределах стоимости наследственного имущества, принятого ФИО3, ФИО2, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> в сумме 924 410 (девятьсот двадцать четыре тысячи четыреста десять) рублей 23 копейки, из них: 876 445 (восемьсот семьдесят шесть тысяч четыреста сорок пять) рублей 43 копейки – задолженность по просроченному основному долгу, 47 964 (сорок семь тысяч девятьсот шестьдесят четыре) рубля 80 копеек – задолженность по просроченным процентам.

Взыскать с ФИО3, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины 12 444 (двенадцать тысяч четыреста сорок четыре) рубля.

Реквизиты истца: 

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация «Открытие», ИНН: 

<

номер>, ОГРН: 

<

номер>; дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: 

<

адрес>. 

Реквизиты ответчиков: 

- ФИО3, родилась ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, паспорт: 

<

номер>, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, код подразделения 

<

номер>;

- ФИО2, родилась ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, паспорт: 

<

номер>, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, код подразделения 

<

номер>. 

Ответчик вправе подать в Благовещенский районный суд Амурской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Благовещенский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.В. Воропаев 

Решение принято в окончательной форме 19 января 2024 года.