Дело №...

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Новосибирск 14 ноября 2019 года

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Егоровой Е.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новосибирского района Новосибирской области – Архиповой М.В.,

адвоката Камелина Е.В., представившего ордер №... и удостоверение №..., 

при секретаре Кириковой А.В.,

с участием подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> с образованием средне-специальным, не военнообязанного, официально не трудоустроенного, женатого, ..., не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере на территории Новосибирского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, достоверно знающего о высокой стоимости наркотических средств, находящихся в незаконном обороте, преследующего цель незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере.

ФИО1 имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, в период с ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, Постановления Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №..., у неустановленного лица, находясь в неустановленном месте 

<

адрес>, при неустановленных обстоятельствах незаконно, в целях незаконного сбыта приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: a-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, общей массой не менее 682,9 граммов, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является особо крупным размером, упакованное в полимерный пакет с застежкой рельсового типа, помещенный в полимерный пакет, помещенный в контейнер из полимерного материала с крышкой.

Незаконно приобретенное вышеуказанное наркотическое средство, в том же размере, с той же целью ФИО1 в период до 22 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленным способом переместил от места незаконного приобретения в гаражный бокс №..., расположенный в гаражном кооперативе по адресу: 

<

адрес> где поместил на пол, в левом дальнем углу и стал незаконно хранить с целью последующего незаконного сбыта в период до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым, ФИО1 совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконного сбыта вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: a-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, общей массой не менее 682,9 граммов, в особо крупном размере.

Однако, довести до конца преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - 1-фенил-2-(1- пирролидинил)-1-пентанон (другое название: a-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, общей массой не менее 682,9 граммов, в особо крупном размере, ФИО1 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как около 22 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками УНК ГУ МВД России по Новосибирской области.

В период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в гаражном боксе №..., расположенном в гаражном кооперативе по адресу: 

<

адрес> сотрудниками УНК ГУ МВД России по Новосибирской области, в присутствии ФИО1, на полу, в левом дальнем углу, был обнаружен и изъят контейнер из полимерного материала с крышкой, в котором находился полимерный пакет, внутри которого находился полимерный пакет с застежкой рельсового типа с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: a-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, общей массой 682,9 граммов, в особо крупном размере, которое ФИО1 незаконно хранил с целью последующего незаконного сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний, в порядке ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания ФИО1 данные в ходе предварительного расследования.

При допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснил, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату указать не может, он прогуливаясь в лесу, нашел бумажный пакет, который принес в свой гараж №... по адресу: 

<

адрес>. Находясь в гараже, он вскрыл найденный пакет. Внутри данного пакета был пластиковый контейнер, внутри которого находился полимерный пакет на рельсовой застежке с веществом, там же находились и маленькие пустые пакетики на рельсовой застежке. Что это было за вещество и для чего там находились пустые пакетики, ему не известно. Он решил данный контейнер с содержимым похранить в гараже. Почему он его оставил и не обратился в полицию, он не знает. ДД.ММ.ГГГГ он в вечернее время был задержан сотрудниками полиции. Далее в ходе обследования его гаража был обнаружен контейнер с веществом и полимерными пакетиками с рельсовой застёжкой (т. 1 л.д. №...).

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вину по предъявленному по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ обвинению не признал, ранее данные показания в качестве подозреваемого подтвердил, не отрицал, что изъятое наркотическое средство хранил в своем гараже (т. 1 л.д. №...).

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснил, что изъятое в его гараже наркотическое средство принадлежит ему, указанное наркотическое средство он нашел в лесистом участке местности, недалеко от 

<

адрес>, ориентировочно в 20-х числах ДД.ММ.ГГГГ года. Оно находилось под двумя бетонными плитами, в бумажном пакете. Когда он открыл пакет, то увидел внутри полимерный контейнер, обмотанный стрейч-пленкой, размотав пленку, он увидел внутри контейнер, в котором был полимерный пакет с застежкой рельсового типа с веществом внутри, в виде камушков кристаллообразной формы. Кроме того, в контейнере были пустые полимерные пакетики меньшего размера. Так как ранее он употреблял наркотическое средство, то понял, что это наркотическое средство, но какое именно, он не знал. Он взял данный контейнер и принес к себе в гараж, в котором оно было у него в последствии изъято. На тот момент какой-либо конкретной цели у него не было, он решил просто оставить это вещество у себя. Примерно через 1 или 2 дня после этого, он решил удостовериться, что это наркотик. У него есть знакомый Д., он связался с ним и предложил встретиться. Д. приехал примерно через 2 дня, он показал ему то вещество, которое он нашел. Д. пояснил, что это «соль» и попросил придержать ее у себя. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал Д. и пояснил, что нашел, кому можно продать найденное им вещество. Д. пояснил, что продаст около 100 грамм, за 30000 рублей, он согласился, тогда К. примерно 100 грамм вещества из контейнера. После этого Д. уехал. Контейнер с оставшимся веществом он оставил в гараже. Вечером того же дня Д. позвонил и сказал, что будет примерно через 15 минут. Он через указанное время вышел на улицу и возле подъезда своего дома был задержан сотрудниками полиции, которые в его гараже изъяли то вещество, которое он нашел в лесу. Данное вещество он хотел продать, так как было трудное материальное положение. В настоящее время он осознал свою вину, понимает сколько горя мог принести людям, сожалеет о случившемся, раскаивается в содеянном (т. 1 л.д. №...).

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснил, что вину по предъявленному по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ обвинению признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, полностью подтверждает ранее данные им показания и на них настаивает, повторяться не желает, он не хочет перекладывать всю вину на Свидетель №1, но мнение Свидетель №1 повлияло на принятое им решение. Далее в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался (т. 2 л.д. №...).

Оценивая показания ФИО1 суд находит более достоверными показания данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ в части того, что изъятое у него в гараже наркотическое вещество он хотел продать, поскольку они в данной части согласуются со всеми другими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами. Делая такой вывод, суд также учитывает, что показания ФИО1 были даны в присутствии защитника и получены в полном соответствии с требованиями УПК РФ. Оснований для признания данных показаний недопустимыми доказательствами у суда не имеется. В судебном заседании данные показания ФИО1 подтвердил.

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение совокупностью исследованных и проверенных в суде доказательств.

Свидетель Свидетель №3 в суде пояснил, что участвовал при задержании ФИО1 в 

<

адрес>. Имелась оперативная информация о причастности данного лица к сбыту наркотических средств в 

<

адрес> и что у него имеется оптовая партия наркотического средства. Д. был задержан, был осмотрен принадлежащий ему гараж. При задержании и обыске способствовал оперативно-розыскным мероприятиям, признался, оказывал содействие, только не было установлено место, где он приобрел.

На предварительном следствии свидетель Свидетель №3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он в составе оперативной группы принимал участие при задержании ФИО1 После задержания ФИО1 в вечернее время, около 23 часов 30 минут, им, в присутствии двух приглашенных лиц и присутствии ФИО1 было произведено обследование гаража №... в 

<

адрес>. При проведении обследования гаража, в левом дальнем углу, на полу был обнаружен полимерный пакет, в котором находился полимерный контейнер, внутри которого находились пустые полимерные пакеты с застежкой рельсового типа и полимерный пакет с застежкой рельсового типа с веществом внутри. Все обнаруженное в ходе обследования гаража было изъято, упаковано. ФИО1 пояснил, что обнаруженное и изъятое вещество принадлежит ему, он данное вещество нашел в лесу и принес в гараж, где хранил, пока не определившись, что с ним делать. По факту обследования гаража им был составлен протокол, в котором участвующие лица расписались. Замечаний от участвующих лиц по окончании обследования не поступило. ФИО1 вел себя спокойно, морального и физического воздействия на него не оказывалось, все пояснения он давал добровольно (т. 1 л.д. №...).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №3 подтвердил. 

Оценивая показания свидетеля Свидетель №3 суд находит более достоверными показания данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они в части описания событий, места, времени и фактических обстоятельств происшедшего последовательны, категоричны и непротиворечивы, не доверять им у суда нет оснований, поскольку они согласуются со всеми другими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами. Делая такой вывод, суд также учитывает, что Свидетель №3, оглашенные показания подтвердил. Кроме того, каких-либо существенных противоречий, которые бы повлияли на квалификацию действий подсудимого, показания данного свидетеля данные на предварительном следствии и в судебном заседании не содержат.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что в УНК ГУ МВД России по Новосибирской области имеется оперативная информация о том, что ФИО1 занимается незаконным сбытом наркотического средства синтетического происхождения, которое хранит для дальнейшего сбыта по адресу: 

<

адрес> С целью проверки указанной информации и пресечения преступной деятельности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведение ОРМ «Наблюдение» по адресу: 

<

адрес> за местом проживания ФИО1 Около 22 часов 45 минут у 

<

адрес> был замечен ФИО1, который вел себя подозрительно и постоянно оглядывался, было принято решение о его задержании. Далее в присутствии двух участвующих лиц им был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого была обнаружена и изъята связка ключей от гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>. После этого, оперуполномоченным УНК Свидетель №3 в присутствии двух участвующих лиц и ФИО2, было проведено обследование вышеуказанного гаража. В ходе обследования, в дальнем левом углу, на полу, был обнаружен и изъят полимерный контейнер, внутри которого находился полимерный пакет на рельсовой застежке с веществом и пустые полимерные пакеты с застежкой рельсового типа. В ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий установлено, что изъятое наркотическое средство ФИО1 незаконно хранил с целью последующего незаконного сбыта (т. 1 л.д. №...).

Аналогичные пояснения содержаться и в рапорте Свидетель №4 (т. 1 л.д. №...).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что во второй половине ДД.ММ.ГГГГ года в социальной сети «Вконтакте» с электронной страницы ФИО3 поступило сообщение, где её муж ФИО2, хотел встретиться и поговорить. В тот же день он приехал к дому Д. и встретился с ним, проехали в его гараж, который находится в р.п. 

<

адрес>, где Д. показал полимерный пакет, в котором находился пластиковый контейнер, внутри него находился полимерный пакет с рельсовой застежкой, внутри которого находилось кристаллообразное вещество, светлого цвета, пояснил, что это наркотические средства, он их нашел и предложил ему их продать кому-нибудь. Он пояснил, что помочь ему не может. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему позвонил Д. и предложил встретиться. Он приехал к Д. на территорию гаражного общества, Д. опять поинтересовался у него, придумал ли он что-нибудь по его предыдущему предложению о продаже наркотиков, на что он ответил ему, что он ничего не искал. После этого он поехал в 

<

адрес> по своим личным делам. В этот же день к нему приехали сотрудники полиции и попросили проехать с ними в УНК ГУ МВД России по Новосибирской области для дачи пояснений по факту произошедшего (т. 1 л.д. №...). 

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он и еще один мужчина участвовали в качестве понятых при личном досмотре Д.. В ходе личного досмотра у него была изъята связка ключей, со слов задержанного парня эта связка была от гаража, в котором он хранит наркотические средства. После этого Свидетель №2, второй понятой, задержанный парень с сотрудниками полиции проследовали к гаражному боксу, задержанный парень пояснил, что указанный гаражный бокс принадлежит его матери, в указанном гаражном боксе он хранит наркотические средства. В ходе обследования гаражного бокса, на полу, в левом дальнем углу, был обнаружен полимерный пакет черного цвета, внутри пакета был полимерный контейнер, в котором были пустые полимерные пакетики с застежкой рельсового типа и полимерный пакет с веществом внутри. Все обнаруженное было изъято, упаковано в пакеты и опечатано. По данному факту был составлен протокол, в котором участвующие лица расписались. Участвующий в ходе обследования парень пояснил, что изъятое наркотическое средство принадлежит ему, он его нашел в лесу и принес к себе гараж (т. 1 л.д. №...).

Объективно вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается и письменными доказательствами.

Рапортом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ оперативной группой Управления было принято решение о проведение ОРМ «Наблюдение» по адресу: 

<

адрес> Около 22 часов 45 минут по указанному адресу был замечен ФИО1, который вел себя подозрительно и постоянно оглядывался, в результате чего было принято решение о его задержании (т. 1 л.д. №...).

Протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. №...). 

Протоколом обследования гаражного бокса, согласно которому в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, при проведении обследования в гаражном боксе №..., расположенном в гаражном кооперативе по адресу: 

<

адрес> сотрудниками УНК ГУ МВД России по Новосибирской области, в присутствии ФИО1, на полу, в левом дальнем углу, был обнаружен и изъят контейнер из полимерного материала с крышкой, в котором находился полимерный пакет, внутри которого находился полимерный пакет с застежкой рельсового типа с веществом и пустые полимерные пакеты с застежкой рельсового типа (т. 1 л.д. №...).

Справкой об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, массой 682,9 граммов, представленное на исследование, содержит в своем составе наркотическое средство - 1-фенил-2-(1- пирролидинил)-1-пентанон (другое название: a-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон. В процессе исследования израсходовано 0,1 грамм вещества (т. 1 л.д. 42-44).

Заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, массой 682,8 граммов, изъятое ДД.ММ.ГГГГ при проведении обследования гаражного бокса №..., расположенного по адресу: 

<

адрес> находящегося в пользовании ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: a-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон. В процессе исследования израсходовано 0,1 грамм вещества (т. 1 л.д. №...).

Изъятые ДД.ММ.ГГГГ при проведении обследования гаражного бокса №... предметы - наркотическое средство, упаковки из-под наркотического средства и пустые полимерные пакеты с застежкой рельсового типа в установленном уголовно-процессуальном законом порядке осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. №...).

Материалы настоящего уголовного дела содержат доказательства, полученные на основании результатов оперативно-розыскных мероприятий: наблюдение, обследование гаража, личного досмотра физического лица, поэтому судом тщательно проверено и установлено, что указанные мероприятия осуществлялись для решения задач, определенных в ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельнсти», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно ст. ст. 7 и 8 указанного Федерального закона.

Оперативно-розыскные мероприятия проводились в полном соответствии с положениями указанного Федерального закона и для решения постановленных перед правоохранительными органами задач по выявлению, пресечению и раскрытию преступлений, в данном случае, для проверки и пресечения имеющейся оперативной информации о совершенном преступлении в сфере незаконного оборота наркотических средств, в пределах полномочий органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, и с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а материала такой деятельности приобщены к делу в установленном уголовно-процессуальном законом порядке.

Протокол личного досмотра ФИО1 и протокол обследования гаража соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ.

Доказательства, полученные на основании результатов оперативно-розыскных мероприятий, суд также признает допустимыми.

Давая оценку всем приведенным доказательствам в их совокупности и каждому в отдельности, суд признает их достоверными, поскольку они взаимно дополняют друг друга и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указанные доказательства получены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому признаются судом допустимыми. 

Провокации преступления со стороны правоохранительных органов суд не усматривает, поскольку как видно из материалов дела, умысел у ФИО1 на осуществление действий, связанных со сбытом наркотических средств, сформировался независимо от деятельности оперативных сотрудников и до производства в отношении него оперативно-розыскных мероприятий.

Версию подсудимого ФИО1 на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого о том, что наркотические средства не предназначались для сбыта суд находит несостоятельной, поскольку она не подтверждается материалами уголовного дела и опровергается представленными суду доказательствами. 

Имеющиеся в материалах дела копия медицинского освидетельствования ФИО1, зафиксировавшего у него состояние опьянения (т. 1 л.д. №...) не свидетельствует об отсутствии у подсудимого умысла на сбыт изъятых у него из гаражного бокса наркотических средств.

По убеждению суда наличие большого количества наркотического средства, большого количества упаковочного материала в совокупности с вышеизложенными доказательствами, бесспорно свидетельствует о том, что обнаруженные у ФИО1 в гаражном боксе наркотические средства предназначались именно для незаконного сбыта.

Версия подсудимого о том, что изъятые наркотические средства не предназначались для сбыта опровергается и показаниями свидетелей ФИО4, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4, а также показаниями самого ФИО1 данными на предварительном следствии в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ. 

Версия ФИО1 о том, что Свидетель №1 предложил ему продать найденные им наркотические средства и что именно мнение Свидетель №1 повлияло на принятое им решение о продаже наркотических средств опровергаются показания свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что именно ФИО1 предлагал ему неоднократно найти покупателей наркотического средства, хранящегося у ФИО1 в гараже, показаниями свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что имелась оперативная информация о том, что ФИО1 занимается незаконным сбытом наркотического средства синтетического происхождения, которое хранит для дальнейшего сбыта в гараже.

Суд не усматривает причин для оговора подсудимого свидетелями. Кроме того, их показания подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд находит версию подсудимого опровергнутой.

Также в суде было исследовано психическое состояние ФИО1 

По данным заключения комиссии врачей-психиатров за №... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 психическим расстройством .... В период совершения преступления ФИО1 не обнаруживал каких-либо психических расстройств, в том числе и временных. Следовательно, в период совершения преступления, так и в настоящее время, он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 1 л.д. №...). 

Учитывая поведения подсудимого в ходе следствия и в суде, которые вел себя адекватно, давал логичные показания, а также на основании заключения психиатрической экспертизы, суд приходит к выводу, что он совершил преступление в состоянии вменяемости. 

В ходе судебного разбирательства судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Таким образом, судом в полном объеме было обеспечено право подсудимого на защиту.

Приведенные доказательства суд считает допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО1 виновным в покушении на сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

Совокупность доказательств неоспоримо доказывает вину ФИО1 в том, что он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, при этом ФИО1 не смог довести свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств в особо крупном размере до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан, и наркотические средства у него были изъяты. 

Размер изъятого у ФИО1 наркотического средства, согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №..., составляет особо крупный размер.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1 УК РФ - покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи. 

ФИО1 не судим, характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах .... 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий при личном досмотре ФИО1 добровольно сообщил о том, что наркотическое средство хранится в гараже, указал место данного гаража, а также, дал добровольное согласие на обследование данного гаража и добровольно сообщил при взятии у него объяснений, что наркотическое средство предназначалось для сбыта. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не усмотрено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в условиях изоляции от общества, без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельности и без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии строгого режима. 

С учетом установленного смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание ФИО1 за совершенное им преступление, с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также при назначении подсудимому наказания суд учитывает правила ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

Суд не находит оснований для применения правил ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершённого преступления и личность подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 9 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу с зачётом времени его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства: вещество, остаточной массой 682,7 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: a-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, упаковки из-под наркотического средства и пустые полимерные пакеты с застежкой рельсового типа, изъятые ДД.ММ.ГГГГ при проведении обследования гаражного бокса №..., расположенного в гаражном кооперативе по адресу: 

<

адрес>, сданные в камеру хранения УНК ГУ МВД России по Новосибирской области (квитанции №...; №... от ДД.ММ.ГГГГ), после вступления приговора в законную силу уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, для осужденного в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/