07RS0001-02-2024-004303-38

Дело № 2-5162/24

Решение

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 года гор. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Безрокова Б.Т., при секретаре Тхагалижоковой А.Т., с участием истца ФИО1, представителя ответчика САО «Ресо-Гарантия по доверенности от 01.01.2023 года ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с САО «Ресо-Гарантия» неустойки за нарушения срока осуществления страхового возмещения в рамках договора ОСАГО в размере 400000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель САО «Ресо-Гарантия» по доверенности ФИО2 исковые требования не признала, а в случае удовлетворения, просила о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ, представила письменные возражения на иск.

Выслушав доводы лиц явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в результате ДТП, случившегося 21.12.2023 г. по вине ФИО10 управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был причинен вред принадлежащей ФИО1 транспортному 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в САО «Ресо-Гарантия», куда ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о страховом возмещении.

14.02.2023 г. ответчик отказал в осуществлении страхового возмещения в связи с тем, что повреждения транспортного средства не соответствуют обстоятельствам ДТП.

В связи с отказом в выплате страхового возмещения, ФИО1 02.05.2023 г. обратилась к финансовому уполномоченному, решением которого от 19.06.2023 г., требования потребителя финансовых услуг удовлетворены частично, с САО «Ресо-Гарантия» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 124 100 руб.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного САО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд.

Решением Нальчикского городского суда от 21.11.2023 г., оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в удовлетворении иска САО «Ресо-Гарантия» об отмене решения финансового уполномоченного от 19.06.2023 года, отказано.

26.02.2024 г. САО «Ресо-Гарантия» выплачено ФИО1 страховое возмещение в размере 124 100 руб.

20.03.2024 г. ФИО1 подала страховщику претензию с требованием выплатить неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, которая не была удовлетворена.

В связи с отказом в выплате неустойки, ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному, решением которого от 1706.2024 г., требования потребителя финансовых услуг оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного ФИО1 обратилась в суд, с настоящим исковым заявлением, который подлежит частичному удовлетворению в силу положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исходя из того, что спор между истцом и ответчиком возник ввиду ненадлежащего исполнения последним договорных обязательств в рамках договора ОСАГО, в связи с чем, у истца возникло право требовать от ответчика возмещения неустойки соразмерно количеству дней просрочки исполнения денежного обязательства.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, за период с 21.02.2023 г. по 25.02.2024 г. (124100х1%х370 дней=459 170 руб.), суд признает его арифметически верным и правильным, поскольку размер неустойки не может превышать 400 000 руб.,

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Указанной нормой, по существу, предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу о несоразмерности начисленной неустойки в сумме 400 000 руб. действительному ущербу, причиненному истцу, в сумме 124100 руб., и получении истцом необоснованной выгоды в случае взыскания неустойки, значительно превышающей страховое возмещение, в связи с чем, следует уменьшить неустойку до 200000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО6 удовлетворить частично.

Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 ФИО6 неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 200000 руб.

В остальной части требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР, через Нальчикский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения 21 октября 2024 года.

Судья Безроков Б.Т.