Дело № 1-17/2025 

УД №12401330014000118

УИД 43RS0026-01-2024-002395-95

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2025 года г. Омутнинск Кировской области

Омутнинский районный суд Кировской области в составе: 

председательствующего судьи Романова Е.В., 

при секретаре Тимкиной Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Омутнинского района Кировской области Лукина Р.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Захваткиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 29.05.2024, вступившим в законную силу 12.06.2024, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 35000 рублей. Административный штраф ФИО1 оплачен 23.07.2024.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течении которого лицо считается подвергнутым административному наказанию составляет один год со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

ДАТА ИЗЪЯТА в период времени с 14:00 час. до 15:00 час. ФИО1, находясь у дома по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, будучи осведомленной о запрете розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции без лицензии физическими лицами, решила вновь совершить незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции потребителю Ф.И.О.5

Осуществляя задуманное, ФИО1 ДАТА ИЗЪЯТА в вышеуказанные период времени и месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений в целях личного обогащения, осуществила незаконную розничную продажу спиртосодержащей жидкости в объеме 880 см3, в стеклянной бутылке с реквизитами нектара тыквенного с мякотью объёмом 1 литр, с объемной долей этилового спирта 77,8 об.%, за денежные средства в сумме 600 рублей Ф.И.О.5

Органами предварительного следствия действия подсудимой ФИО1 квалифицированы по ст. 171.4 УК РФ как незаконная розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции, при этом деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что понимает существо предъявленного ей обвинения по ст. 171.4 УК РФ, с которым она полностью согласилась, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, заявила о том, что это ходатайство было заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства.

Защитник ФИО1 – адвокат Захваткина Л.В. согласна с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, участвующий в деле, согласен с ходатайством подсудимой о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела отсутствуют. Судом установлено, что предусмотренные ч. ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и после проведения консультации в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст. 171.4 УК РФ, как незаконная розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции, при этом деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, соответственно категория преступления на более мягкую изменена быть не может в силу закона.

Согласно материалам уголовного дела, вопрос о вменяемости ФИО1 в ходе предварительного расследования не возникал. На учете у врача-психиатра она не состоит. Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий ФИО1 могла и осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий, могла и руководила ими, у суда и сторон не имеется. Поэтому принимая во внимание поведение подсудимой в суде, ее характеризующие данные, суд признает ФИО1 в отношении содеянного вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении ФИО1 наказания, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на её исправление, на условия жизни подсудимой и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

А именно то, что ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести в сфере экономической деятельности.

В качестве данных, характеризующих ФИО1, судом принимается во внимание, что ранее не судима, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путём дачи ФИО1 полных и признательных показаний.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой в его совершении, поведением подсудимой после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы основания для применения положений ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание вышеприведенные данные о личности подсудимой, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, суд считает, что достижение целей наказания в отношении ФИО1 будет обеспечено посредством назначения ей за преступление наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет с учётом требований ч.3 ст.46 УК РФ (то есть с учётом небольшой тяжести преступления, материального положения подсудимой).

Ввиду того, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст.171.4 УК РФ, оснований для применения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ при назначении ей наказания не имеется.

Судом также не усматривается оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, а также применения к ней отсрочки исполнения наказания.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

На стадии предварительного расследования в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. ст. 81,82 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что адвокат Захваткина Л.В. участвовала в уголовном деле в ходе предварительного расследования по назначению. Согласно постановлению дознавателя выплата вознаграждения защитнику произведена в сумме 1989 рублей 50 копеек (л.д.155), постановлению следователя выплата вознаграждения защитнику произведена в сумме 3979 рублей (л.д.154). Общая сумма выплаченная в качестве вознаграждения защитнику за счёт средств федерального бюджета составила 5968 рублей 50 копеек. Указанная сумма в силу ст.131 УПК РФ является процессуальными издержками.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в выплате за счёт средств федерального бюджета вознаграждения защитнику, с осужденной ФИО1 в доход государства взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей с удержанием в доход государства.

Штраф подлежит перечислению: *** УИН ФИО1 – ***

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу без изменения.

Вещественное доказательство: стеклянная бутылка ёмкостью 1 литр с реквизитами нектара тыквенного с мякотью, со спиртосодержащей жидкостью, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Омутнинский», - уничтожить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 5968 рублей 50 копеек за участие адвоката Захваткиной Л.В. в ходе предварительного расследования по назначению с осужденной ФИО1 взысканию в доход государства не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции Кировского областного суда, о чем должна указать в апелляционной жалобе, либо в возражениях на представление, либо в отдельном ходатайстве.

Судья Е.В. Романов