№1-26/2024

66RS0007-01-2023-004248-93

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 27 февраля 2024 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Кабанова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терентьевой А.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Дворниковой А.А., ФИО1, ФИО2, 

подсудимого ФИО3,

переводчика ФИО4,

защитника - адвоката Мугатарова Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ задерживавшегося с ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения в виде заключения под стражу, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 виновен в незаконном хранении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере. Преступление им совершено в Чкаловском административном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

В период времени до ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, находившегося в неустановленном следствием месте, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере. С целью реализации своего преступного умысла Испирян, достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен и преследуется уголовным законом, в период времени до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте, неустановленным следствием способом договорился с неустановленным следствием лицом (далее по тексту неизвестный) о незаконном приобретении наркотического средства – смеси, в состав которой входит производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой 0,52 грамма, что является крупным размером, наркотического средства – смеси, в состав которой входит мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 2,85 грамма, что является крупным размером, наркотического средства-смеси, в состав которой входит производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,27 грамма, что является значительным размером.

В период времени до ДД.ММ.ГГГГ Испирян, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, находясь в неустановленном следствием месте, неустановленным следствием способом, получил от неизвестного информацию о местонахождении тайниковой закладки в Юго-Западном лесопарке г. Екатеринбурга с наркотическим средством. 

В период времени до ДД.ММ.ГГГГ Испирян, продолжая реализацию своего преступного умысла, прибыл к вышеуказанному неизвестным неустановленному следствием месту в Юго-Западном лесопарке 

<

адрес>, где обнаружил сверток из фрагмента липкой полимерной ленты синего цвета с находящимся внутри наркотическим средством – смесью, в состав которой входит производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой 0,52 грамма, что является крупным размером; сверток из фрагмента липкой полимерной ленты желтого и зеленого цвета в полоску с находящимся внутри наркотическим средством – смесью, в состав которой входит мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,48 грамма, пакет из прозрачной неокрашенной полимерной пленки с фиксирующей застежкой с находящимися внутри двумя пакетами из прозрачной неокрашенной полимерной пленки с фиксирующей застежкой, в которых находилось наркотическое средство – смесь, в состав которой входит мефедрон (4-метилметкатинон), массами 1,39 грамма и 0,98 грамма, общей массой 2,85 грамма, что является крупным размером; пакет из прозрачной неокрашенной полимерной пленки с фиксирующей застежкой с находящимся внутри наркотическим средством – смесью, в состав которой входит производное N-метилэфедрона, массой 0,27 грамма, что является значительным размером, которые Испирян взял в руки, таким образом, незаконно приобрел вышеуказанное наркотическое средство у неизвестного и стал незаконно хранить при себе без цели сбыта. После этого, Испирян направился к дому 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время Испирян пришел к дому 

<

адрес>, где в этот же день 15 часов 30 минут был задержан сотрудниками полиции ОКОН УМВД России по г. Екатеринбургу. После чего Испирян был доставлен в ОП №12, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для дальнейшего разбирательства. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 20 минут по 17 часов 44 минуты в ходе личного досмотра Испиряна, проведенного сотрудником полиции в служебном кабинете № отдела полиции № 12, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в присутствии понятых из правого наружного кармана куртки, надетой на него, были изъяты сверток из синей изоленты, с находящимся внутри наркотическим средством – смесью, в состав которой входит производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой 0,52 грамма, что является крупным размером, сверток из изоленты желто-зеленого цвета, с находящимся внутри наркотическим средством – смесью, в состав которой входит мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,48 грамма; из левого внутреннего кармана куртки, надетой на последнего, был изъят пакет типа «зип-лок», с находящимися внутри двумя пакетами из прозрачной неокрашенной полимерной пленки с фиксирующей застежкой, в которых находилось наркотическое средство – смесь, в состав которой входит мефедрон (4-метилметкатинон), массами 1,39 грамма и 0,98 грамма, общей массой 2,85 грамма, что является крупным размером; из правого кармана кофты, надетой на последнего, был изъят пакетик типа «зип-лок» с находящимся внутри наркотическим средством – смесью, в состав которой входит производное N-метилэфедрона, массой 0,27 грамма, что является значительным размером, которые Испирян незаконно приобрел и незаконно хранил при себе. 

В соответствии с Федеральным законом от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах, психотропных веществах» наркотические средства, подлежащие контролю в РФ, включаются в Перечень наркотических средств психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, вносятся в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список I).

Основанием для отнесения к наркотическим средствам производного мефедрона (4-метилметкатинона), производного N-метилэфедрона, производного 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты является Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года. 

Таким образом, общая масса незаконно приобретенного и незаконно хранимого Испиряном наркотического средства – смеси, в состав которой входит производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты составила 0,52 грамма, наркотического средства - смеси, в состав которой входит мефедрон (4-метилметкатинон) составила 2,85 грамма, наркотического средства - смеси, в состав которой входит производное N-метилэфедрона составила 0,27 грамма. 

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» значительным размером наркотического средства - смеси, в состав которой входит производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, признается любое их количество массой свыше 0,05 грамма, крупным размером – любое их количество массой свыше 0,25 грамма, особо крупным размером – любое их количество массой свыше 500 граммов. Количество наркотического средства - смеси, в состав которой входит производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой 0,52 грамма, относится к крупному размеру. Значительным размером наркотического средства - смеси, в состав которой входит мефедрон (4-метилметкатинон), признается любое их количество массой свыше 0,2 грамма, крупным размером – любое их количество массой свыше 2,5 грамма, особо крупным размером – любое их количество массой свыше 500 граммов. Количество наркотического средства - смеси, в состав которой входит мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,85 грамма, относится к крупному размеру. Значительным размером наркотического средства - смеси, в состав которой входит производное N-метилэфедрона, признается любое их количество массой свыше 0,2 грамма, крупным размером – любое их количество массой свыше 1 грамма, особо крупным размером – любое их количество массой свыше 200 граммов. Количество наркотического средства - смеси, в состав которой входит производное N-метилэфедрона, массой 0,27 грамма, относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал в части незаконного приобретения и хранения наркотических средств, поскольку действий, направленных на сбыт наркотических средств, он не совершал. Показал, что наркотические средства он употребляет сам, приобретенные наркотические средства он хранил для собственного употребления. Задержан был по 

<

адрес>, у общежития. До задержания он проживал по 

<

адрес> супругой и детьми. В РФ проживает 21 год. Работал на стройке и ремонте обуви. Наркотические средства употребляет 5 или 6 месяцев, приобретал их через Интернет. С ДД.ММ.ГГГГ он приехал на Втрчермет, чтобы искать помещение для мастерской обуви. Его задержали сотрудники полиции, заставили вытащить наркотическое средство из кармана, там были три разных наркотических средства, которые он приобрел незадолго до задержания в лесопарке в военном городке. Заранее их заказал через интернет-магазин. Он забрал в тайнике 4 свертка с наркотическим средством в виде двух шариков и двух пакетиков, которые положил в карман. Хранил при себе для личного употребления. Также у него изъят сотовый телефон, которым он пользовался сам. Сотрудникам полиции он сам сообщил пароль от данного сотового телефона. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО3, данные им на предыдущих стадиях уголовного процесса.

Так, при допросе в качестве подозреваемого ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пошел со своей знакомой Василисой искать наркотические средства, так как знает, что можно их найти. В тот день около 16 часов увиделся с Василисой, которая проживает по 

<

адрес> пошли с ней в лесопарковую зону, расположенную за 

<

адрес>. В снегу он увидел лежащие 3 свертка, 2 небольшого размера, обмотанные изолентой синего цвета, сине-зеленой изолентой, а также сверток в полимерном пакете с застежкой типа «зип-лок». Он поднял данные свертки, развернул один сверток и увидел в нем несколько пакетов с веществом белого цвета. Данный сверток он положил во внутренний карман куртки, остальные пакеты положил в карманы. Затем он предложил Василисе пройти до дома по 

<

адрес>, так как понял, что в свертках находится наркотическое средство. Когда они стали с Василисой подходить к дому по 

<

адрес>, его задержали сотрудники полиции и доставили в ОП № 12 для разбирательства. В ОП № 12 в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых и у него из кармана куртки и кофты были изъяты свертки с наркотическим средством, которые он нашел ранее около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ. Данное наркотическое средство, находящееся в свертках он не собирался сбывать (т. 1 л.д. 234-238).

В ходе дальнейших допросов в качестве обвиняемого ФИО3 признал вину только в незаконном приобретении и хранении наркотического средства, дополнительно пояснил, что с помощью сотового телефона он переписывался со своими знакомыми, однако наркотические средства не сбывал. Переписку о наркотических средствах могли вести те, кому он давал свой телефон для звонков (т. 1 л.д. 248-250, т. 2 л.д. 25-30, 49-51).

В судебном заседании ФИО3 оглашенные показания подтвердил в полном объеме, дополнительно пояснил, что изъятые у него наркотические средства предназначались для собственного употребления.

Из показаний свидетеля К., данных им в судебном заседании и оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОКОН УМВД России по г. Екатеринбургу. В ходе оперативной работы получены сведения о том, что изъятые у третьего лица наркотические средства приобретены у ФИО3 Им совместно с ГНК ОП № 12 УМВД России по г. Екатеринбургу принято решение о проверке вышеуказанной информации. Он и сотрудники ОП № 12 УМВД России по г. Екатеринбургу, подъехали к подъездам общежития по 

<

адрес>. Около 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ замечен Испирян с женщиной, которые направлялись к подъезду 

<

адрес> сказали Испиряну остановиться, Испирян забежал в коридорное помещение данного общежития, после чего был задержан и доставлен в ОП № 12 УМВД России по г. Екатеринбургу. В этот же день в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 44 минут в присутствии двух понятых произведен личный досмотр ФИО3, в результате чего у последнего были изъяты: из правого наружного кармана куртки сверток из синей изоленты, сверток из изоленты желто-зеленого цвета и сотовый телефон марки «Redmi»; из правого внутреннего кармана куртки емкость с веществом; из левого внутреннего кармана куртки пакет типа «зип-лок»; из правого кармана кофты изъят пакетик типа «зип-лок» с веществом белого цвета внутри. Все свертки упакованы в белый бумажный конверт, емкость с веществом помещена в картонную коробку, сотовый телефон марки «Redmi» был упакован в конверт (т. 1 л.д. 211-216).

Согласно рапорту оперуполномоченного ГКОН ОП № 12 УМВД России по г. Екатеринбургу в ходе проведения проверки получены сведения о причастности ФИО3 к незаконному сбыту наркотических средств. Установлено, что Испирян проживает по адресу 

<

адрес>. С целью проверки данной информации осуществлен выезд по вышеуказанному адресу, где был задержан ФИО3 В этот же день в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 44 минут в присутствии двух понятых произведен личный досмотр ФИО3 (т. 1 л.д. 36). 

Согласно протоколу личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 20 минут по 17 часов 44 минут в кабинете № 23 ОП № 12 УМВД России по г. Екатеринбургу проведен личный досмотр ФИО3, в ходе которого из правого наружного кармана куртки, надетой на него, были изъяты сверток из синей изоленты, сверток из изоленты желто-зеленого цвета и сотовый телефон марки «Redmi»; из правого внутреннего кармана куртки, надетой на последнего, была изъята емкость с веществом; из левого внутреннего кармана куртки, надетой на последнего, был изъят пакет типа «зип-лок»; из правого кармана кофты, надетой на последнего, был изъят пакетик типа «зип-лок» с веществом белого цвета внутри. Все свертки, изъятые у ФИО3, упакованы в белый бумажный конверт, емкость с веществом помещена в картонную коробку, сотовый телефон марки «Redmi» упакован в белый бумажный конверт, на которых понятые поставили подписи (т. 1 л.д. 37-38).

Свидетель М. в судебном заседании показал, что в марте 2023 года в отделе полиции на 

<

адрес> он присутствовал при личном досмотре ФИО3 В его присутствии Испиряна досмотрели, проверили содержимое куртки, карманов, у него из кармана что-то изъяли, упаковали, он на конверте поставил подписи. Сотрудники полиции просили Испиряна показать содержимое карманов куртки, брюк, просили раздеться. У Испиряна были обнаружены мобильный телефон, несколько свертков в изоленте разного цвета (желтая и черная), количество свертков не менее двух, а также стеклянная трубка. Все изъятое было упаковано в его присутствии, он на конвертах поставил свои подписи. В свертках было какое-то кристаллическое вещество. 

Таким образом, свидетель М. подтвердил законность проведенного личного досмотра Испиряна, пояснив, что данное процессуальное действие проведено в соответствии с уголовно-процессуальным законом.

Изъятый телефон осмотрен ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительно осмотрен ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра устанволено, что в приложении «WhatsApp» имеется диалог с контактом 89024461811, в котором ДД.ММ.ГГГГ от Испиряна отправлена фотография с изображением пакетика с застежкой типа «зип-лок» с веществом голубого цвета. Рядом с указанным пакетом лежат три свертка в черной изоленте. В ходе сообщений с указанным абонентом имеется диалог с вопросом, есть ли у Испиряна вещество, а также предложение от абонента о встрече. В ответ Испирян указывает, что вещество есть, спрашивает, ждать ли по адресу 

<

адрес> (т. 1 л.д. 57-67). При дополнительном осмотре в приложении «WhatsApp» обнаружены переписки с неустановленными следствием лицами, в ходе которых ФИО3 получает фотографии участков местности с координатами, а также обсуждает вопросы получения и передачи объектов. Переписка датирована до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 68-95).

Согласно справки о предварительном исследовании от ДД.ММ.ГГГГ, заключения эксперта изъятые в ходе личного досмотра у ФИО3 вещества исследованы. Объект №1 содержит в своем составе наркотическое средство – смесь, в состав которой входит производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой 0,52 грамма. Объекты №№№ 2,4,5 содержит в своем составе наркотическое средство – смесь, в состав которой входит мефедрон (4-метилметкатинон), масса объекта № 2 – 0,48 г., объекта № 4 – 1,39 г., объекта № 5 – 0,98 г. Объект № 3 содержит в своем составе наркотическое средство – смесь, в состав которой входит производное N-метилэфедрона, массой 0,27 грамма (т. 1 л.д. 128-129, 132-137).

С учетом показаний свидетеля К. суд признает допустимыми доказательства, полученные в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение».

Результаты оперативно-розыскной деятельности приобщены к материалам уголовного дела в соответствии со ст. 89 УПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре» о том, что использование в качестве доказательств по уголовному делу результатов оперативно-розыскных мероприятий возможно, если такие мероприятия проведены для решения задач, указанных в ст. 2 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст. ст. 7, 8 указанного Федерального закона, а полученные сведения представлены органам предварительного расследования и суду в установленном порядке и закреплены путем производства соответствующих следственных или судебных действий. 

Оперативно-розыскные мероприятия по настоящему делу проведены в соответствии с положениями указанного выше Федерального закона, а полученные в результате них сведения закреплены путем производства соответствующих процессуальных действий. В частности, наркотическое средство изъято на основании протокола личного досмотра, а также протокола осмотра места происшествия, деятельность ФИО3 пресечена в результате ОРМ «Наблюдение».

Рапорт об обнаружении признаков преступления (т. 1 л.д. 36) составлен и зарегистрирован в отделе полиции № 12 УМВД России по г. Екатеринбургу в соответствии с п. 7 Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд» (утв. Приказом МВД России № 776, Минобороны России № 703, ФСБ России № 509, ФСО России № 507, ФТС России № 1820, СВР России № 42, ФСИН России № 535, ФСКН России № 398, СК России № 68 от 27 сентября 2013 года). При этом оснований для вынесения постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, не имелось, поскольку данный рапорт был составлен в соответствии с п. 6 Инструкции. Так как ОРМ «Наблюдение» не входит в перечень оперативно-розыскных мероприятий, указанных в п. 10 Инструкции, то оснований для вынесения постановления руководителя органа, осуществляющего ОРД (начальника или его заместителя), о проведении данного ОРМ не имелось. Результаты оперативно-розыскной деятельности представлены следователю на основании постановления, вынесенного в соответствии с п. 9 Инструкции. 

Оценивая данные результаты оперативно-розыскных мероприятий суд приходит к выводу о наличии оснований и условий проведения оперативно-розыскных мероприятий в силу ст. 7, 8 указанного выше Федерального закона, а также в соблюдении порядка предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, согласно ст. 11 указанного выше Федерального закона и положений «Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд» (утв. Приказом МВД России № 776, Минобороны России № 703, ФСБ России № 509, ФСО России № 507, ФТС России № 1820, СВР России № 42, ФСИН России № 535, ФСКН России № 398, СК России № 68 от 27 сентября 2013 года).

Составления иных документов, позволяющих использовать результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в качестве доказательств по уголовному делу, указанным Законом и Инструкцией не предусмотрено.

Следовательно, указанные в приговоре выводы позволяют использовать результаты оперативно-розыскной деятельности в качестве доказательств по уголовному делу в отношении ФИО3

Исследованные доказательства суд признает допустимыми и достаточными, их совокупность позволяет сделать вывод о доказанности вины ФИО3 в совершении преступления. 

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

По смыслу закона (ч. 3 ст. 30 УК РФ) под покушением на сбыт наркотических средств понимается умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении указываются существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

В обвинительном заключении не указаны действия, совершенные ФИО3, направленные на незаконный сбыт наркотических средств. Действия ФИО3, изложенные в обвинительном заключении, не позволяют суду квалифицировать его действия как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, поскольку из предъявленного обвинения не следует, что Испирян после приобретения и хранения наркотических средств совершил какие-либо действия, направленные на дальнейшую передачу наркотических средств третьим лицам. 

Наличие в телефоне ФИО3 переписки, в которой по версии стороны обвинения, ФИО3 обсуждает вопросы передачи им наркотических средств третьим лицам, не свидетельствует о выполнении им объективной стороны преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку действия, составляющие объективную сторону указанного преступления, должны быть изложены в обвинительном заключении.

При этом действия ФИО3 по приобретению наркотического средства в крупном размере, как указано в обвинительном заключении, совершены в период до ДД.ММ.ГГГГ, что с учетом положений ст. 78 УК РФ не позволяет определить, истекли ли сроки давности со дня приобретения наркотического средства в крупном размере. С учетом положений ст. 252 УПК РФ суд лишен возможности уточнить дату приобретения ФИО3 наркотических средств, поскольку такое уточнение ухудшит положение осужденного.

С учетом положений ч. 2 ст. 252 УПК РФ суд приходит к выводу о необходимости квалификации действий ФИО3 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку указанная переквалификация нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и не ухудшает положение ФИО3

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности, личность виновного, все установленные обстоятельства по делу, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Как обстоятельство, характеризующее личность ФИО3, суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства, устойчивые социальные связи, положительно характеризуется супругой О., допрошенной в судебном заседании, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, его поведение адекватно окружающей обстановке и не вызывает у суда сомнений, в связи с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетних детей, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного расследования, выразившееся в добровольном сообщении сведений о фактических обстоятельствах преступления, положенных в основу обвинения, сообщении сотрудникам полиции пароля к сотовому телефону, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины как в ходе предварительного расследования и судебного заседания, раскаяние в содеянном, положительный характеризующий материал, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, страдающих соматическими заболеваниями, оказание посильной помощи членам своей семьи, в том числе матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, личность виновного, исходя из целей наказания, фактических обстоятельств содеянного, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания только в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества. По мнению суда, данное наказание в полной мере будет отвечать требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывая при этом, что размер наказания не должен быть максимальным с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств.

При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, свидетельствовали о возможности его исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем положения ст. ст. 64, 73 УК РФ применению не подлежат.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО3 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима. 

Согласно рапорту оперуполномоченного ГКОН ОП № 12 УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО3 фактически был задержан сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 39), в связи с чем этот период подлежит зачету в срок отбывания наказания. 

Принимая решение о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о необходимости сохранения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок наказания ФИО3 следует зачесть время задержания с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки в сумме 35421 рубль 15 копеек подлежат взысканию с осужденного ФИО3 в соответствии со ст. 132 УПК РФ. При этом суд учитывает, что ФИО3 не возражал против взыскания с него данных процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок наказания в виде лишения свободы зачесть время содержания ФИО5 под стражей с момента фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета расходы на оплату услуг адвоката в сумме 35421 рубль 15 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалоб и представлений через Чкаловский районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий А.А. Кабанов