№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

дата> года 

<

адрес>

Красноглинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Ярилиной А.А.,

с участием представителя истца Министерства имущественных отношений 

<

адрес> – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Министерства имущественных отношений 

<

адрес>к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений 

<

адрес>обратилось в Красноглинский районный суд 

<

адрес> с названным иском, мотивировав свои требования тем, чтоГринцовВ.В. в период с 

<

дата> по 

<

дата> самовольно занимал принадлежащий 

<

адрес> земельный участок с кадастровым номером № площадью 26,14 кв.м по адресу: 

<

адрес>. Правоустанавливающих или правоподтверждающих документов на занятый земельный участок у ответчика не имеется, решением Арбитражного суда 

<

адрес> от 

<

дата> должен был освободить земельный участок, но решение арбитражного суда не исполнил. Установленную в нормативном порядкеплату за самовольное пользование землей ответчик в бюджет не уплачивал, неосновательно обогащаясь за счет истца, уполномоченного на распоряжение земельными участками.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства министерствопросит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение за пользование землей за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 23057,96 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 4243,29 рубля.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, явку представителя не обеспечил, об уважительности причин неявки суду не сообщил. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель Министерства имущественных отношений 

<

адрес> –ФИО1 по доверенности от 

<

дата> исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит искминистерства подлежащимудовлетворениюпоследующим основаниям.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 4, 12 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Как следует из ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 1 статьи 1105 ГК РФ установлено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Из материалов дела усматривается, что в собственности 

<

адрес> находится земельный участок с кадастровым номером № площадью 26,14 кв.м по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 

<

дата>.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от 

<

дата> по делу № ФИО2 должен был освободить земельный участок.

Решение арбитражного суда ответчик не исполнил и в период с 

<

дата> по 

<

дата> продолжил пользоваться земельный участком.

Установленную в нормативном порядке плату за самовольное пользование землей ответчик в бюджет не уплачивал.

Правоустанавливающих или правоподтверждающих документов на занятый земельный участок у ответчика не имеется.

В связи с чем,ФИО2 неосновательно обогатился за счет истца на сумму арендной платы за указанный период в размере 23057,96 рублей, согласно представленному министерством расчету, который ответчиком не оспорен, другой расчет не представлен.

Так как доказательства внесения платы за землю ответчик суду не представил с него в пользу Министерства имущественных отношений 

<

адрес> подлежит взысканию неосновательное обогащение за пользование землей в размере 23057,96 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 4243,29 рубля согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ.

Таким образом, требования истца основаны на законе, подтверждаются представленными в дело доказательствами, совокупность которых является достаточной для удовлетворения иска по указанным основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 в доход бюджета г.о. Самара подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1019,04 рублей.

В связи с чем, руководствуясь статьями 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Министерства имущественных отношений 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Министерства имущественных отношений 

<

адрес> неосновательное обогащение за пользование землей в размере 23057,96 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4243,29 рубля, а всего взыскать 27301,25 рубль.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере в размере1019,04 рублей.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в 

<

адрес> областной суд через Красноглинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено 

<

дата>.