Дело № 1-48/2023

УИД: 22RS0007-01-2023-000338-22

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Белокуриха 23 октября 2023 года

Белокурихинский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего Белоногова В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Мурашко С.В., 

с участием государственного обвинителя прокурора города Белокуриха Казарина И.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Малыгина Р.В. представившего удостоверение № 1395 и ордер адвокатской конторы г. Белокурихи Алтайского края № 054632, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

02 июля 2023 года в период времени с 07 часов 45 минут до 08 часов 01 минуты ФИО1, находясь около подъезда № 5 дома № 9 по ул. Соболева г. Белокуриха Алтайского края решил совершить тайное хищение чужого имущества, при этом объектом своего преступного посягательства ФИО1 избрал денежные средства, принадлежащие ПЕВ, находящиеся на банковских счетах:

- № банковской карты № с функцией бесконтактного расчета, открытом ДД.ММ.ГГГГ на имя ПЕВ в Дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>; 

- № банковской карты № с функцией бесконтактного расчета, открытом ДД.ММ.ГГГГ на имя НАЮ в Дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>;

- № банковской карты № с функцией бесконтактного расчета, открытом ДД.ММ.ГГГГ в филиале ПАО «Совкомбанк» «Центральный», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. ПЕВ, 

<

адрес>.

Осуществить свой преступный умысел ФИО1 решил путем списания денег со счетов ПЕВ посредством оплаты через терминал товаров в торговой точке на территории 

<

адрес> края с использованием указанных банковских карт: №, №, №, предоставляющих доступ к счетам №, №, №, которые он в указанный период времени нашел в женской сумке, обнаруженной им на лавочке около подъезда № 

<

адрес> края. 

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, ФИО1, находясь в магазине «Добрый хлеб», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 08 часов 01 минуты до 08 часов 02 минут 02 июля 2023 года, действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, произвел два расчета по банковской карте № в счет оплаты за приобретенные товары по безналичному расчету бесконтактным способом, приложив указанную банковскую карту к установленному на кассе терминалу, в результате чего с банковского счета № были списаны, принадлежащие ПЕВ денежные средства суммами 535 рублей и 85 рублей на общую сумму 620 рублей, которые ФИО1 из корыстных побуждений, с целью наживы тайно и незаконно похитил указанным способом и распорядился по своему усмотрению.

Затем, с целью доведения своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ПЕВ, находящихся на указанных счетах, около 09 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в магазине «Добрый хлеб», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту № пытался совершить покупки на суммы 400 рублей и 135 рублей по безналичному расчету бесконтактным способом, прикладывая указанную банковскую карту к установленному на кассе терминалу, однако в результате указанных преступных умышленных действий ФИО1 денежные средства в общей сумме 535 рублей с банковского счета № списаны не были, так как данная операция была отклонена в виду недостаточности средств на счете, тем самым довести свой умысел, направленный на хищение денежных средств, находившихся на указанном банковском счете ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам.

Далее, не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализацию своего преступного умысла, около 09 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в магазине «Добрый хлеб», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту № пытался совершить покупку на сумму 535 рублей по безналичному расчету бесконтактным способом, прикладывая указанную банковскую карту к установленному на кассе терминалу, однако результате указанных преступных умышленных действий ФИО1 денежные средства в общей сумме 535 рублей с банковского счета № списаны не были, так как данная операция была отклонена в виду недостаточности средств на счете, тем самым довести свой умысел, направленный на хищение денежных средств, находившихся на указанном банковском счете ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам.

Не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализацию своего преступного умысла, около 09 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в магазине «Добрый хлеб», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту № пытался совершить покупку на сумму 535 рублей по безналичному расчету бесконтактным способом, прикладывая указанную банковскую карту к установленному на кассе терминалу, однако результате указанных преступных умышленных действий ФИО1 денежные средства в общей сумме 535 рублей с банковского счета № списаны не были, так как данная операция была отклонена в виду недостаточности средств на счете, тем самым довести свой умысел, направленный на хищение денежных средств, находившихся на указанном банковском счете ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 тайно с банковского счета № вышеуказанной банковской карты, похитил денежные средства, принадлежащие ПЕВ, чем причинил последней материальный ущерб на общую сумму 620 рублей. В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковских счетов №№, 40№, 40№ на сумму 535 рублей до конца, а всего на общую сумму 1155 рублей, ПЕВ, мог быть причинен материальный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, полностью подтвердив показания, данные им в ходе предварительного расследования (л.д. 65-68, 72-74, 118-121,) которые по обстоятельствам совершения преступления соответствуют вышеописательной части приговора.

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями потерпевшей ПЕВ, из которых следует, что у нее в собственности имеются банковские карты Сбербанк №, Совкомбанк №, Совкомбанк «Халва» №, которые привязаны к абонентскому номеру ее телефона. В телефоне имеются мобильные приложения Совкомбанка и Сбербанка. 

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут она пришла из кафе-бара «Пятница» к своей квартире в доме по адресу: 

<

адрес>, с собой у нее была дамская сумка серого цвета, в которой находились: банковские карты Сбербанк № и № (последняя зарегистрирована на имя ее сожителя НАЮ, однако, находилась в ее пользовании), Совкомбанк №, Совкомбанк «Халва» №Ю, два фрагмента бумаги с секретными кодами от банковских карт, кредитница, дисконтные карты К&Б, НОВЭКС, FixPrice.

Так как она не смогла открыть дверь квартиры своим ключом, она вышла из дома, села на лавочку около подъезда, положила сумку рядом с собой, пыталась дозвониться до НАЮ, который находился в квартире. Не дозвонившись, она пошла к своей дочери, проживающей в соседнем доме по адресу: 

<

адрес>. Она не помнит, взяла ли свою сумку, когда поднялась с лавочки. Дверь в подъезд дома, в котором расположена квартира дочери была закрыта, она села на лавочку около ее подъезда и уснула. 

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут мимо проходили две девушки, которые открыли ей дверь подъезда, она зашла в квартиру дочери. Около 08 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон поступили пуш-сообщения из приложения «Сбербанк Онлайн» о списании с ее карты № суммы 535 рублей за покупку в магазине «Добрый хлеб», а также о списании 85 рублей с той же карты в том же магазине. Она не придала этому значения, так как подумала, что НАЮ что-то покупает в магазине. В 08 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ей снова поступило сообщение о попытке списания с карты № суммы 400 рублей и 135 рублей. Данные операции были отклонены, так как на этой карте отсутствовали денежные средства. В 08 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ей пришло сообщение от Совкомбанка о попытке списания с карты № суммы 535 рублей, операция была отклонена из-за недостаточности денежных средств. Получив данное сообщение, она позвонила НАЮ, от которого узнала, что он находится дома и ее картами не пользовался. Когда, в 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она пришла домой, НАЮ сказал, что на его телефон тоже поступило сообщение о попытке списания 535 рублей с карты №, оформленной на его имя. Так как, ее карты и карта на имя НАЮ находились у нее в сумке, она поняла, что потеряла сумку накануне ночью, предположительно оставив ее на лавочке около своего подъезда. По данному факту она в этот же день обратилась в полицию. От сотрудников полиции она узнала, что в совершении хищения принадлежащих ей денежных средств с карты № признался ФИО1 В ходе допроса ей для обозрения следователем представлена фототаблица выемки у ОАА принадлежащих ей сумки, банковских карт и дисконтных карт. Может пояснить, что ФИО1 и ОАА (фамилии их узнала от сотрудников полиции) часто совместно распивают спиртные напитки около их подъезда.

Деньги в сумме 535 рублей и 85 рублей в общей сумме 620 рублей были списаны с ее банковской карты Сбербанк №. Дамская сумка, дисконтные и банковские карты, кредитница и фрагменты бумаги с кодами для нее материальной ценности не представляют. Ущерб ей причинен только путем хищения ее денежных средств со счета банковской карты.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счетах ее банковских карт: Совкомбанк № и Совкомбанк «Халва» №», денежных средств не было. Обе банковские карты: № и № привязаны к одному счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в филиале ПАО «Совкомбанк» «Центральный». Согласно выписке по указанному счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на балансе счета находилось 87 рублей 58 копеек. Списаний по данному счету произведено не было. На телефон ей пришло сообщение от Совкомбанка о попытке списания с карты № денежной суммы в размере 535 рублей, операция была отклонена из-за недостаточности денежных средств.

Банковская карта «Сбербанк» №, оформленная на имя НАЮ, находится с его согласия у нее в пользовании. Баланс данной карты она пополняла своими денежными средствами, и с ее помощью производила различные расчеты. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счете банковской карты № находилось около одного рубля. Действиями ФИО1 ей мог быть причинен ущерб на общую сумму 1155 рублей 00 копеек. В дальнейшем ФИО1 извинился и возместил ей причиненный ущерб в полном объеме.К протоколу допроса она прилагает выписку по счету «Совкомбанк» № (л.д. 42-44, 48-49).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля НАЮ, данными им на предварительном следствии, из которых следует, что он проживает совместно с ПЕВ Дебетовая карта Сбербанка №, привязанная к банковскому счету №, открыта на его имя ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. Данная карта находилась в пользовании ПЕВ и хранилась у нее в кошельке (кредитнице).

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут он вместе с ПЕВ ходили в кафе-баре «Пятница». Расчет производила ПЕВ со своей банковской карты Сбербанк, затем убрала ее в кредитницу, где также находились ее другие банковские карты, его банковская карта Сбербанк №, скидочные карты. Кредитницу ПЕВ убрала в свою сумку. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 40 минут он ушел домой, ПЕВ осталась в «Пятнице». Придя домой, он закрыл замок изнутри и лег спать. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 20 минут ему на сотовый телефон позвонила ПЕВ от которой он узнал, что с ее банковской карты произведена попытка оплаты товаров в магазине. ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 30 минут, ПЕВ пришла домой и показала ему сообщения о списании денежных средств с ее банковской карты Сбербанк. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 15 минут ему на сотовый телефон пришло смс-сообщение о попытке списания с карты №, оформленной на его имя, суммы 535 рублей. Данная операция была отклонена из-за недостаточности средств на карте. Они поняли, что ПЕВ потеряла свою сумку со всеми банковскими картами. По факту списания денежные средств с банковских карт ПЕВ обратилась в отдел полиции (л.д. 52-54) 

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля УНК, данными ею на предварительном следствии, из которых следует, что она работает продавцом в магазине «Добрый Хлеб», расположенном по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут в магазин зашел ФИО1, который приобрел бутылку водки «Хаски» объемом 0,5 л. стоимостью 535 рублей. ФИО1 рассчитывался за товар банковской картой без пин-кода, приложив ее к терминалу. Она не обратила внимание, каким банком выпущена это карта.

После этого ФИО1 купил беляши и пироги, рассчитавшись той же банковской картой и затем вышел из магазина. Примерно через час, около 09 часов 05 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения вернулся в магазин, он хотел еще приобрести бутылку водки и закуску, однако когда он приложил карту к терминалу, оплата не прошла из-за отсутствия на счете карты необходимой суммы. Тогда ФИО1 попросил ее посчитать только закуску, и снова приложил банковскую карту к терминалу, оплата снова не прошла. Он попробовал приобрести бутылку водки «Хаски» объемом 0,5 л. за 535 рублей, рассчитываясь банковской картой зеленого цвета, оплата не прошла из-за недостаточности средств на ней. ФИО1 повторил оплату другой банковской картой, но снова был получен отказ. Затем ФИО1 ушел из магазина (л.д. 58-60).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ОАА, данными им на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 45 минут, когда он сидел на лавочке возле своего подъезда № 

<

адрес>, выгуливая собаку, к нему подошел ФИО1, в руках у него была женская сумка из кожзаменителя серого цвета. ФИО1 открыл сумку, осмотрел, вынул из нее кредитницу серого цвета, в которой находились пластиковые банковские и дисконтные карты. Сумку ФИО1 оставил на лавочке рядом с ним (ОАА), и около 08 часов пошел в магазин «Добрый хлеб», расположенный с торца соседнего 

<

адрес>. Он (ОАА) перешел на лавочку, расположенную ближе к магазину и стал ждать ФИО1. Примерно через пять минут ФИО1 вышел из магазина с бутылкой водки «Хаски» объемом 0,5 л и выпечкой, какой точно не помнит. Он и ФИО1 на лавочке у магазина в течение часа распили бутылку водки, пустую бутылку выкинули в урну, у лавочки. Около 09 часов, ФИО1 снова пошел в тот же магазин, чтобы купить спиртное, вернулся примерно в 09 часов 15 минут, ничего не купив. Он (ОАА) забрал сумку с ее содержимым, так как хотел найти ее владельца и вернуть. Дома, он осмотрел сумку, обнаружил в ней кредитницу, с пластиковыми банковскими и дисконтными картами, всего их было 7 шт.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, возле своего дома он увидел сотрудников полиции, которые разговаривали с ФИО1, он подошел к ним и сообщил, что сумка находится у него, он желает ее добровольно выдать. ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки он добровольно выдал сотрудникам полиции женскую сумочку с ее содержимым, а именно кредитницей, в которой находились дисконтные и банковские карты (л.д. 61-63).

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей вина подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия – помещения магазина «Добрый хлеб» по 

<

адрес> и прилегающей к нему территории, в ходе которого были изъяты шесть банковских чеков, контрольная лента и одна пустая бутылка из-под водки «Хаски» (л.д. 14-22);

- протоколом выемки у свидетеля ОАА дамской сумки серого цвета из кожзаменителя, кредитницы серого цвета из кожзаменителя, двух отрывков бумаги каждый размером 8х16 см, 4-х банковских карт, 3-х дисконтных карт (л.д. 37-38)

- протоколом осмотра предметов, изъятых у ОАА, признанных и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: дамской сумки, двух отрывков бумаги размером 8х16 см. каждый, кредитницы, в отделениях которой находятся дисконтные карты: К&Б, НОВЭКС, FixPrice, банковские карты Сбербанк № и №, Совкомбанк №, Совкомбанк «Халва» № (л.д. 75-82, 84);

- протоколом осмотра изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ: 6 банковских чеков и контрольной ленты, признанных и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 86-88, 89);

- протоколом осмотра изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ пустой бутылки из-под водки «Хаски», признанной и приобщенной к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 90-92, 93);

- иными документами:

- письменной информацией ПАО «Сбербанк» за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что на имя ПЕВ в Дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ открыта банковская карта №, которая привязана к банковскому счету №, ДД.ММ.ГГГГ по данной карте были проведены следующие безналичные операции по московскому времени: в 04:01 совершена покупка в торговой точке DOBRYJ KHLEB BELOKURIKHA РОССИЯ на сумму 535 рублей; в 04:02 совершена покупка в торговой точке DOBRYJ KHLEB BELOKURIKHA РОССИЯ на сумму 85 рублей (л.д. 95-97);

- письменной информацией ПАО «Сбербанк» за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что на имя НАЮ в Дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ открыта банковская карта №, которая привязана к банковскому счету №, ДД.ММ.ГГГГ по данной карте движения денежных средств не было (л.д. 100-101);

- выпиской из ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на имя ПЕВ в филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. ПЕВ, 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ открыта банковская карта №, которая привязана к банковскому счету №, ДД.ММ.ГГГГ по данной карте движения денежных средств не было (л.д. 50);

Оценив в совокупности представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, в их совокупности, достаточной для принятия решения по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, установленных в судебном заседании. 

В основу приговора судом положены показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, по обстоятельствам совершения вышеуказанного преступления, подтвержденные в судебном заседании, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, находятся в логической связи и согласуются не только друг с другом, но и с совокупностью иных исследованных доказательств, среди которых имеются как объективные (протоколы следственных действий) так и субъективные (показания потерпевшего, свидетелей), которые взаимодополняют друг друга, складывая истинную картину произошедшего. Неустановлено судом и оснований для оговора потерпевшей и свидетелями подсудимого ФИО1 

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

О тайном и корыстном характере действий ФИО1 свидетельствуют фактические обстоятельства дела, отсутствие у подсудимого законных оснований владения, пользования и распоряжения имуществом потерпевшей, желание подсудимого извлечь личную материальную выгоду, путём использования похищенного имущества, о чём он сам пояснил в своих показаниях, хищение было совершено против воли потерпевшей, в условиях неочевидности для последней и других лиц, отсутствия долговых обязательств между потерпевшей и подсудимым.

Суд считает, что квалифицирующий признак «с банковского счета» доказан, так как покушение на хищение чужого имущества было направлено на принадлежащие потерпевшей денежные средства, находящиеся на счетах открытых на ее имя банковских карт и на счете банковской карты, находящейся в ее пользовании. Однако довести свои действия по хищению денежных средств ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как остаток на счетах, используемых потерпевшей банковских карт, был меньше суммы, на которую он пытался произвести расчеты.

Данное обстоятельство подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, письменными материалами дела и признательными показаниями подсудимого об обстоятельствах совершения им преступления.

Размер похищенного имущества при покушении на хищение денежных средств с банковских счетов установлен в судебном заседании, подтверждается показаниями потерпевшей, оснований не доверять которым у суда нет, а также признательными показаниями подсудимого, который в судебном заседании согласился с размером похищенных денежных средств.

Принимая во внимание адекватное поведение ФИО1 в судебном заседании, его ориентированность во всех действиях, суд признает последнего вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый 

<

данные изъяты>. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных объяснений до возбуждения уголовных дел, а также полных и правдивых показаний в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого, представив сотрудникам правоохранительного органа информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, указав на лиц, которые могут дать свидетельские показания, добровольное возмещение причиненного вреда, принесение извинений потерпевшей, как иные действия, направленные на заглаживание причиненного ей вреда, мнение потерпевшей не настаивающей на строгом наказании

<

данные изъяты>

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимой.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено в связи с чем, при назначении наказания, подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая изложенное, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, возложив на него исполнение определенных обязанностей и полагает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы подсудимому не назначать. При этом, суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания в отношении подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы в условиях осуществления контроля со стороны органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных. Более мягкие виды наказания, не смогут обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, не обеспечат реализацию задач, вытекающих из общих принципов назначения наказания. Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст. 3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма. При назначении наказания подлежит применению ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

С учетом фактических обстоятельств преступления, которое является умышленным преступлением и степени его общественной опасности, не имеется оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не имеется оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ. Так, в соответствии с п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. При рассмотрении данного уголовного дела в судебном заседании участвовал адвокат по назначению суда, работа которого оплачивается из средств Федерального бюджета РФ.

Учитывая, что отказ от защитника подсудимым не заявлялся, имущественную состоятельность подсудимого, трудоспособный возраст, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек.

Постановлением суда адвокату Малыгину Р.В. взыскан гонорар в сумме 3785 рублей 80 копеек (1892 рубля 90 копеек за 1 день судебного заседания х 2 дня). Кроме того, из средств федерального бюджета взыскан гонорар адвокату Малыгину Р.В. в сумме 7833 рубля 80 копеек за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия по назначению следователем. Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию сумма 11619 рублей 60 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное подсудимому ФИО1 наказание считать условным, с установлением испытательного срока 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться один раз в два месяца в специализированный государственный орган для регистрации, в установленные указанным органом дни.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- 6 банковских чеков, контрольную ленту – хранить в материалах дела;

- пустую бутылку из-под водки «Хаски» - хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств – уничтожить;

- дамскую сумку, два отрывка бумаги размером 8х16 см каждый, кредитницу, три дисконтных карты, 4 банковских карт – считать переданными собственнику ПЕВ по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката в сумме 11619 (одиннадцать тысяч шестьсот девятнадцать тысяч) рублей 60 копеек.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Белокурихинский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления, а также довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья В.В. Белоногов