Дело № 12-156/2018

РЕШЕНИЕ

г. Томск «04» октября 2018 года

Судья Томского районного суда Томской области Пашук И.О., рассмотрев жалобу защитника Атаманова Е.П., действующего в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Мален Ти» (далее ООО «Мален Ти») (ИНН , ОГРН , дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ) юридический адрес: , фактический адрес: на постановление председателя комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области С.А.И. № от 26.04.2018 г. о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением председателя комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области С.А.И. № от 26.04.2018 г. ООО «Мален Ти» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей, по факту того, что ООО «Мален Ти», являясь арендатором лесного участка по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п.п. «а» п. 4 «Правил лесовосстановления» не обеспечило в ДД.ММ.ГГГГ году на арендованных лесных участках выполнение мероприятий по лесовосстановлению: 1) на непокрытых лесом землях (существующий фонд ЛВ: погибшие древостои, вырубки, прогалины): а) искусственное ЛВ: 5,35 га; б) естественное ЛВ: 28,11 га; 2) на покрытых лесом землях (лесосеки сплошных рубок предстоящего периода): а) комбинированное ЛВ: 3,6 га; б) естественное ЛВ: 1 га.

Не согласившись с данным постановлением, защитник обжаловал его как незаконное и подлежащее отмене, а производство по делу прекращению. В жалобе указывает, что должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении сделан вывод о том, что указанные в протоколе сведения о невыполненных объемах лесовосстановления не подтверждаются материалами дела, поэтому подлежат уточнению в редакции, указанной в постановлении № от 26.04.2018 г. В связи с чем, защитник указывает, что исправление протокола путем его возвращения в орган, должностному лицу, которые составили протокол, возможно только на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении. Таким образом, полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.27 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержал в полном объеме, по основаниям в ней изложенным. 

Должностное лицо просило жалобу оставить без удовлетворения. 

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Протокол об административном правонарушении от 13.03.2018 г. составлен надлежащим лицом, в пределах компетенции, установленной ст. 28.3 КоАП РФ.

Постановление о назначении административного наказания № от 26.04.2018 г. вынесено председателем комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области С.А.И. в соответствии со ст. 23.24.1 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции ст. 8.27 КоАП РФ. 

Вместе с тем, в постановлении № о назначении административного наказания от 26.04.2018 г. в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ не указано место совершения административного правонарушения. 

Кроме того, в вынесенном постановлении о назначении административного наказания указано, что «указанные в протоколе сведения о невыполненных объемах ЛВ не подтверждаются материалами дела, поэтому подлежат уточнению в редакции, указанной выше» (то есть, в постановлении № от 26.04.2018 г.). Этим самым, должностное лицо, придя к выводу, что протокол противоречит собранным материалам дела, должен был на стадии принятия вернуть данный протокол. Однако вместо этого должностное лицо при рассмотрении уточнило протокол, при этом из обжалуемого постановления не видно, что именно и в какой части уточнён протокол и действительно ли весь протокол не соответствует собранным материалам или только какая-то часть.

Имеющие нарушения требований законодательства по не указанию места правонарушения, противоречивость обжалуемого постановления не позволяют вынести законное и обоснованное решение по жалобе, в связи с чем постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к ответственности не истёк. 

В связи с этим иные доводы жалобы защитника не подлежат оценке при рассмотрении жалобы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Атаманова Е.П. – удовлетворить. 

Постановление председателя комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области С.А.И. № от 26.04.2018 г. о назначении административного наказания по ст. 8.27 КоАП РФ в отношении ООО «Мален Ти» – отменить. 

Дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: И.О. Пашук