Дело №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Тихомировой С.А.,

при секретаре Ващук Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Международная строительная компания» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась с указанным иском к ответчику, мотивируя его тем, что между ООО «Международная строительная компания» и ней заключены:

- договор № участия в долевом строительстве от 20.02.2015г., по условиям которого она приобрела право требовать от ООО «МСК» передачи истцу в сроки объекта долевого строительства - однокомнатной квартиры под №, расположенной в 

<

данные изъяты> со встроенными офисными помещениями и подземной автостоянкой (первая очередь второго пускового комплекса) по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п.

<

данные изъяты> Договора № участия в долевом строительстве от 20.02.2015г. (в редакции дополнительного соглашения) ответчик обязался передать участнику долевого строительства квартиру по договору приема - передачи в течение трех календарных месяцев, исчисляемых с 01.07.2016г. (то есть крайний срок передачи квартиры участнику 02.10.2016г.).

Согласно п.

<

данные изъяты> цена договора составляет 4 199 850 руб.

До настоящего времени объект долевого строительства не был передан участнику долевого строительства.

Количество дней просрочки по состоянию на 25.06.2018г. составляет 665 дней с 02.10.2016г. по 30.07.2018г.

- Договор № 

<

данные изъяты> участия в долевом строительстве от 20.02.2015г., по условиям которого истец приобрела право требовать от ООО «МСК» передачи ей в сроки объекта долевого строительства - автостоянку (доля в праве 1/75), что соответствует парковочному месту №, расположенную в подвальном этаже жилого дома, 

<

адрес>.

В соответствии с п.

<

данные изъяты> Договора №

<

данные изъяты> участия в долевом строительстве от 20.02.2015г. общество обязалось передать участнику долевого строительства автостоянку по договору приема - передачи в течение трех календарных месяцев, исчисляемых с 01.07.2016г. (то есть крайний срок передачи квартиры участнику 02.10.2016г.).

Согласно п.

<

данные изъяты> цена договора составляет 800 000 руб.

До настоящего времени объект долевого строительства не был передан участнику долевого строительства.

Количество дней просрочки по состоянию на 25.06.2018г. 665 дней с 03.10.2016г. по 30.07.2018г.

Вышеуказанными договорами долевого участия предусмотрена ответственность застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств перед участником долевого строительства в размерах, установленных Федеральным законом РФ. 

По состоянию на 30.07.2018г. размер неустойки составляет 1 606 901 руб. (расчет неустойки по квартире: 4 199 850 руб. х 665 х 7,25 %/300 х 2 =1 349 901 руб.; расчет неустойки по автостоянке: 800 000 руб. х 665 х 7,25%/300 х 2 = 257 000 руб.

Истцом была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.

В связи с длительностью не передачи квартиры и парковочного места истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 100 000 руб.

Истец просит взыскать с ООО «Международная строительная компания» неустойку за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства в размере 1 606 901 руб.; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; штраф.

Истец ФИО1 и ее представители - Б., Е.., действующие на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Таким образом, факт отсутствия ответчика в судебном заседании расценивается как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч.4).

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При данных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения, о чем вынесено определение и занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав истца и его представителей, проверив и изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ст.4 данного Закона по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч.1).

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (ч.9).

Судом установлено, что 20.02.2015г. между ООО «Международная строительная компания» и ФИО1 был заключен Договор № участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался своими силами и (или) с привлечением третьих лиц осуществить строительство 

<

данные изъяты> этажного жилого дома (№ по генплану) со встроенными офисными помещениями и подземной автостоянкой (первая очередь второго пускового комплекса) по адресу: 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства- 

<

данные изъяты> квартиру, №, расположенную в 

<

данные изъяты> и долю в праве общей собственности на общее имущество жилого дома, проектная площадь квартиры составляет 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе 

<

данные изъяты> лоджия 

<

данные изъяты> кв.м. (с учетом понижающего коэффициента 0,5), в собственность участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять квартиру (п.

<

данные изъяты> договора).

В соответствии с п.

<

данные изъяты> Договора цена договора составляет 4 199 850 руб., из расчета 

<

данные изъяты> руб. за один квадратный метр проектной площади квартиры.

На момент заключения договора участником долевого строительства оплачено 2 519 910 руб. Сумму в размере 1 679 940 руб. участник долевого строительства оплачивает в течение 2 (двух) месяцев считая от дня подписания настоящего договора.

Согласно п.

<

данные изъяты> Договора ответчик принял на себя обязательство обеспечить завершение строительства жилого дома в срок до 30.06.2015г. Передать участнику долевого строительства квартиру по договору приема-передачи построенной квартиры (передаточному акту) в течение трех календарных месяцев, исчисляемых с 01.07.2015г. (п.

<

данные изъяты> Договора).

В соответствии с дополнительным соглашением от 26.09.2015г. к Договору № участия в долевом строительстве от 20.02.2015г. ответчик обязался завершить строительство жилого дома в срок до 30.06.2016г.; передать участнику долевого строительства квартиру по договору приема-передачи построенного помещения (передаточному акту) в течение трех календарных месяцев, исчисляемых с 01.07.2016г.

20.02.2015г. между ООО «Международная строительная компания» и ФИО1 был заключен Договор № 

<

данные изъяты> участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался своими силами и (или) с привлечением третьих лиц осуществить строительство 

<

данные изъяты> этажного жилого дома (№ по генплану) со встроенными офисными помещениями и подземной автостоянкой (первая очередь второго пускового комплекса) по адресу: 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства - автостоянку - 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на помещение, расположенного в подвальном этаже жилого дома, что соответствует парковочному месту №, расположенному в 

<

данные изъяты> и долю в праве общей собственности на общее имущество жилого дома, общая площадь помещения составляет 

<

данные изъяты> кв.м., в собственность участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять помещение (п.

<

данные изъяты> договора).

В соответствии с п.

<

данные изъяты>. Договора цена договора составляет 800 000 руб. На момент заключения договора участником долевого строительства оплачено 480 000 руб. Сумму в размере 320 000 руб. участник долевого строительства оплачивает в течение 2 (двух) месяцев считая от дня подписания настоящего договора.

Согласно п.

<

данные изъяты> Договора ответчик принял на себя обязательство обеспечить завершение строительства жилого дома в срок до 30.06.2015. Передать участнику долевого строительства помещение по договору приема-передачи построенного помещения (передаточному акту) в течение трех календарных месяцев, исчисляемых с 01.07.2015г. (п.

<

данные изъяты> Договора).

В соответствии с дополнительным соглашением от 26.09.2015г. к Договору №

<

данные изъяты> участия в долевом строительстве от 20.02.2015г. ответчик обязался завершить строительство жилого дома в срок до 30.06.2016г.; передать участнику долевого строительства помещение по договору приема-передачи построенного помещения (передаточному акту) в течение трех календарных месяцев, исчисляемых с 01.07.2016г.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, истец обязательства по оплате строительства квартиры и автостоянки выполнил в полном объеме. Однако ответчик своей обязанности по завершению строительства многоквартирного жилого дома и по передаче объектов долевого строительства (квартиры, автостоянки) истцу в установленный срок не исполнил.

На основании ч.1 и 2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

Учитывая, положения п.п.

<

данные изъяты> договоров участия в долевом строительстве, а также дополнительных соглашений к вышеуказанным договорам объекты долевого строительства должны быть переданы истцу в течение трех календарных месяцев, исчисляемых с 01.07.2016г., то есть не позднее 02.10.2016г.

Таким образом, принимая во внимание неисполнение ответчиком обязательств по передаче жилого помещения (квартиры), начиная с 03.10.2016 г. по 30.07.2016г. подлежит начислению неустойка в общей сумме 1 349 901 руб., исходя из расчета: 4 199 850 руб. х 665 х 7,25 %/300 х 2 =1 349 901 руб. 

Также, с ответчика подлежит взысканию неустойка за неисполнение им обязательств по передаче автостоянки, начиная с 03.10.2016 г. по 30.07.2016г. в общей сумме 257 000 руб., исходя из расчета: 800 000 руб. х 665 х 7,25%/300 х 2 = 257 000 руб.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 7-О, положение части первой статьи 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Учитывая, что ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не заявлялось, доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено, а также все существенные обстоятельства дела, а именно неисполнение ответчиком своих обязательств до настоящего времени, а также компенсационную природу неустойки, суд находит, что определенная выше неустойка соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1 606 901 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении вопроса о компенсации морального вреда потребителю достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как следует из материалов дела, в установленный срок ответчик свои обязательства не исполнил, тем самым нарушил права истца, в связи с чем требования о компенсации морального вреда являются обоснованными. 

Поскольку установлено, что права истца были нарушены, учитывая его нравственные страдания, принцип разумности и справедливости, сложившуюся судебную практику, суд находит исковые требования истца о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в сумме 10 000 руб.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п.6).

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 808 450, 50 руб. (1 606 901 руб. + 10 000 руб.:2), при этом не находя оснований для уменьшения размера штрафа.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей + 0,5% суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину в сумме 16 534, 50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12,56,194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Международная строительная компания» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 1 606 901 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в сумме 808 450,50 руб., всего 2 425 351,50 руб.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере- отказать.

Взыскать с ООО «Международная строительная компания» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 16 534,50 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Дзержинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья п\п С.А.Тихомирова

Копия верна

Судья С.А.Тихомирова