Дело № 1-169\2018

(№ у/д №) 

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

Город Осинники 25 июля 2018 года 

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего судьи Максимова В.Д.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Осинники Казанцевой В.А.

подсудимого ФИО1

защитника Подариловой Н.В.

при секретаре Карпуниной Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1)20.05.2008 года Осинниковским городским судом Кемеровской области по ст. 105 ч.1, ст. 30 ч.3, ст. 105 ч.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы. Освобожден по отбытии срока наказания 23.11.2016 года; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение, и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

В ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, расположенном в районе 

<

адрес>, действуя умышленно, для личного употребления, без цели сбыта сорвал дикорастущую коноплю, таким образом, незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой не менее 554,6 грамма, что является крупным размером, признанное таковым заключением криминалистической экспертизы материалов, веществ и изделий. После чего, ФИО1 данное наркотическое средство принес по месту своего жительства, где незаконно хранил без цели сбыта в квартирах, расположенных по адресу: 

<

адрес>, вплоть до 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, когда при производстве осмотра квартиры сотрудником СО по г. Осинники СУ СК РФ по Кемеровской области было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании с согласия всех участников процесса были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия при его допросе в качестве обвиняемого на л.д. 77-80, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он находился в районе 

<

адрес>, на 

<

данные изъяты> он увидел кусты конопли, которые нарвал для собственного употребления. Рвал он только верхушки от кустов конопли, нарвал 2 полиэтиленовых пакета. Собранной им коноплю он принес к себе домой. Находясь дома, он 

<

данные изъяты> складывал в пакеты, поэтому она получилась свертками. 

<

данные изъяты>. Всю оставшуюся коноплю он хранил у себя дома для собственного употребления. Так как в ДД.ММ.ГГГГ он проживал в комнате № 

<

адрес>, но ключ у него был и от комнаты № 

<

адрес>, он хранил коноплю в обеих комнатах. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему домой пришли сотрудники полиции, которые сказали, что им необходимо осмотреть его квартиру. Он им разрешил осмотр квартиры. В ходе осмотра у него в квартире был изъят джинсовый комбинезон со следами крови, а также в 

<

данные изъяты> №№ и № была обнаружена и изъята собранная им конопля. Изъятая у него из квартиру конопля была оклеена бирками, также был составлен протокол осмотра, в котором он расписался. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

После оглашения показаний, подсудимый ФИО1 полностью подтвердил свои показания, дополнений к своим показаниям не имеет. Вину признал в суде полностью и раскаялся в содеянном.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении незаконного приобретения и хранение без цели сбыта наркотических средств совершенном в крупном размере, подтверждается кроме его признательных показаний данных им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого, которые после оглашения в судебном заседании он подтвердил полностью, дополнений к ним не имел, совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения в процессе судебного следствия по уголовному делу показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, оглашенными показаниями свидетеля обвинения ФИО5 

К такому выводу суд пришел исходя из анализа представленных и исследованных доказательств в ходе судебного следствия и разбирательства по настоящему уголовному делу.

Свидетель ФИО6 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, так как у него был выходной. Около 

<

данные изъяты> часов к нему домой зашел сотрудник полиции и пригласил его поучаствовать в качестве понятого при осмотре 

<

данные изъяты>, в которой находятся № Он согласился и прошел в 

<

адрес>, также кроме него в 

<

адрес> находился еще один понятой и подсудимый ФИО1, он проживает в 

<

адрес>. Перед осмотром следователь разъяснил ему и еще одному понятому их права, а после разъяснения прав следователь начала осмотр квартиры. В комнате № был изъят джинсовый комбинезон с пятнами крови, на полу комнаты стоял пластмассовый тазик, в котором лежал пакет светлого цвета, в пакете находились свертки из материи и п/э упаковки с веществом растительного происхождения. Количество свертков было около 10 штук. На вопрос следователя кому принадлежит это вещество подсудимый ФИО1 ответил, что это конопля, и она принадлежит ему. Потом они прошли для осмотра в 

<

адрес>, после чего для осмотра они перешли в комнату №, где в ходе осмотра на балконе был обнаружен полиэтиленовый пакет, в котором также находились свертки из материи и п/э пакеты с веществом растительного происхождения. Подсудимый ФИО1 также пояснял, что данная конопля принадлежит ему. Каждый обнаруженный пакет с веществом растительного происхождения следователем был оклеен бирками, на которых он и второй понятой расписались. Также следователь составил протокол, который он зачитал им вслух и в нем он расписался в протоколе. 

Свидетель ФИО7 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве согласно графика. В дневное время ему на телефон позвонил дежурный Отдела МВД России по г. Осинники и сообщил, что в районе 

<

адрес> обнаружен труп мужчины с видимыми телесными повреждениями. Он выехал на место. В ходе проведения проверочных мероприятий было установлено, что в квартире по 

<

адрес> – 4 

<

адрес> могли находится личные вещи лица, причинившего гр. ФИО8 телесные повреждения. Он с разрешения хозяина квартиры ФИО1 в присутствии двух понятых осмотрел две комнаты в секции № по 

<

адрес>. В ходе осмотра он изъял джинсовый комбинезон со следами крови, а также в комнатах №и № было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения и 3 тарелки со следами вещества. Подсудимый ФИО1 пояснил ему, что данное вещество принадлежит ему и пояснил, что это конопля, из которой он делал «химку». Было изъято 11 светков с веществом растительного происхождения, каждый сверток был упакован индивидуально в присутствии понятых. 

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля обвинения ФИО5, который судом неоднократно был подвергнут принудительному приводу в судебное заседание для дачи показаний, однако доставить вышеуказанного свидетеля в судебное заседание не представилось возможным, в ввиду отсутствия его по месту жительства, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.281 ч.2 п. 5 УПК РФ, с согласия всех участников процесса и подсудимого, его показания, данные в ходе предварительного следствия были оглашены в судебном заседании.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 следует, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ он проживает по вышеуказанному адресу. Вместе с ним в одной секции в комнате № проживает сестра ФИО1 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, так как был выходной. В 14 – м часу к нему домой зашел сотрудник полиции и пригласил его поприсутствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия. Сначала он участвовал при осмотре участка местности в районе его дома, а затем его позвали на осмотр в секцию, где проживает ФИО1 Также в квартиру пришел второй понятой, который проживает в соседней секции с ФИО1. Перед началом осмотра следователь разъяснил им их права, а затем начал осматривать квартиру. В комнате № был изъят джинсовый комбинезон с пятнами крови, на полу комнаты стоял пластмассовый тазик красного цвета, в котором лежал мешок светлого цвета. В пакете находились свертки из материи и п/э упаковки с веществом растительного происхождения. Количество свертков и пакетов он уже не помнит. ФИО1 говорил, что данное вещество это конопля и принадлежит она ему. Затем ими была осмотрена 

<

адрес>. После чего они перешли в комнату № где на балконе в ходе осмотра был обнаружен пакет черного цвета с полосками, в котором также находились свертки из материи и п/э пакеты с веществом растительного происхождения. ФИО1 также пояснил, что данная конопля принадлежит ему. Каждый пакет обнаруженного вещества растительного происхождения следователем был оклеен бирками на которых он и второй понятой поставили свои подписи. Также следователем был составлен протокол, который он зачитал вслух и он в нем поставил свою подпись. С ФИО1 он сам близко не знаком, поэтому он не знает, употребляет ли наркотики ФИО1 или нет. ФИО1 сам он в состоянии наркотического опьянения никогда не видел (л.д. 37-40). 

Кроме этого, виновность подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении в совокупности подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ: 

- данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены квартиры №№ по 

<

адрес> и было изъято вещество растительного происхождения и три эмалированные емкости (л.д. 10-15);

- данными справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует: представленное на исследование вещество, находящееся в одиннадцати полиэтиленовых пакетах упакованные в полимерный мешок, изъятые в ходе осмотра места происшествия в квартире по адресу: 

<

адрес> является наркотическим средством растительного происхождения – каннабис (марихуана). Масса наркотического средства на момент проведения исследования составила суммарно 554,6 грамма, после высушивания до постоянного веса при температуре 110-115 градусов по Цельсию. Каннабис (марихуана) включен в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прескуров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998г. (с поправками в редакции постановления Правительства РФ на настоящий момент) и отнесенных к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список І, раздел Наркотические средства) (л.д. 18-25); 

- данными заключения криминалистической экспертизы материалов, веществ № от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия в квартир, расположенных по адресу: 

<

адрес>, является наркотическим средством растительного происхождения – каннабис (марихуана). Масса наркотического средства на момент проведения данной экспертизы составила суммарно 554,16 грамма, после высушивания до постоянного веса при температуре 110-115 градусов по Цельсию. Каннабис ( марихуана) включен в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прескуров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998г. (с поправками в редакции постановления Правительства РФ на настоящий момент) и отнесенных к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ ( список І, раздел Наркотические средства) (л.д. 57-67); 

- данными медицинского заключения врача психиатра - нарколога от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что 

<

данные изъяты>

- данными протокола осмотра предметов ( документов) от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в ходе осмотра были осмотрены наркотическое средство и три емкости, изъятые в ходе осмотра места происшествия (л.д. 69-70); 

Оценивая исследованные вышеуказанные доказательства в совокупности, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими исследованными доказательствами по делу и сомнений у суда не вызывают и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по настоящему уголовному делу по обвинению ФИО1 по ст. 228 ч.2 УК РФ.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными. 

Выводы экспертов подробны и обоснованы, не вызывают сомнений в своей достоверности, так как полностью согласуются с указанными выше доказательствами, поэтому суд на основании п.3 ч.2 ст. 74 и ст. 80 УПК РФ принимает их в качестве самостоятельных источников доказательства виновности подсудимого ФИО1

Суд считает, изложенные доказательства, а именно оглашенные показания подсудимого ФИО1, показания свидетелей ФИО6, ФИО7, оглашенные показания свидетеля ФИО5, в целом и по существу достоверными и правдивыми, поскольку они не противоречивы, последовательны, взаимно согласуются между собой и с иными письменными доказательствами по делу, полученными с соблюдением требований закона, соответствуют установленным судом обстоятельствам дела, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами виновности подсудимого в совершении вышеуказанного преступления. 

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении. 

Об умысле подсудимого ФИО1 на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств указывает то, что он для собственного употребления, противоправно без цели сбыта, путем сбора растений дикорастущей конопли приобрел наркотическое средство марихуану массой не менее 554,6 грамма.

К признаку незаконного приобретения, хранения наркотического средства суд относит хранение ФИО1 наркотического средства каннабис (марихуану) без цели сбыта в квартирах расположенных по адресу: 

<

адрес> массой не менее 554,6 грамма, что отнесено к крупному размеру. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", если наркотическое средство, включенное в список I входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси.

Определяя значительность размера наркотического средства, массой 13,139 грамма, суд руководствуется Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года « 1002 « Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», согласно которому крупный размер наркотического средства каннабис (марихуана) определен в количестве 100г. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 228 ч.2 УК РФ, а именно в том, что он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере. 

Данную квалификацию действий подсудимого ФИО1 государственный обвинитель, подсудимый, его защитник не оспаривают и считают правильной.

На основании ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении уголовного наказания суд учитывает фактические обстоятельства, при которых было совершено преступление, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1, данные о личности виновного, который со стороны УУП Отдела МВД России по г. Калтану характеризуется 

<

данные изъяты>, со слов работает 

<

данные изъяты>, ранее судимого, кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1 суд учитывает полное признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении, его раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, активное способствование расследованию преступления, возраст подсудимого. 

В качестве отягчающих ответственность обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1 суд учитывает рецидив преступлений.

Учитывая совокупность смягчающих по делу обстоятельств, отягчающее вину обстоятельство, суд считает, что наказание подсудимому ФИО1 следует целесообразно назначить в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания, поскольку его исправление возможно только лишь в условиях изоляции от общества, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось не достаточным для его исправления в полной мере, учитывая при этом данные о личности виновного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления. 

Суд считает, что для достижения целей наказания и исправления подсудимого в полной мере возможно только при назначении ФИО1 наказания с отбыванием в местах лишения свободы и данное наказание в целях социальной справедливости является соразмерным и справедливым и послужит целям исправления подсудимого в полной мере. 

Суд не усматривает предусмотренных законом оснований для назначения подсудимому ФИО1 условного осуждения, поскольку, в соответствии со ст. 73 ч.1 п. «в» УК РФ он совершил данное преступление при опасном рецидиве. 

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, его семейного, социального и материального положения следует назначить ему наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Наказание ФИО1 в виде лишения свободы следует назначить с учетом рецидива преступлений по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ. Суд не находит оснований для снижения наказания в отношении подсудимого согласно ст. 68 ч.3 УК РФ. 

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не установлено каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, а также не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая общественную опасность содеянного подсудимым и данные о личности виновного.

На основании ст. 18 ч.2 п. «б» УК РФ в действиях подсудимого ФИО1 усматривается опасный рецидив преступлений, поэтому согласно ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима. 

На основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ следует взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими юридической помощи, за участие адвокатов в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению адвоката Подариловой Н.В. в размере 5005 рублей в доход федерального бюджета.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: наркотическое средство каннабис (марихуану) в количестве 549,76 грамма и три эмалированные емкости с остатками вещества коричневого цвета, изъятые при осмотре квартир № по 

<

адрес> у ФИО1 - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Осинники – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307,308,309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 избрать в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 25 июля 2018 года.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими юридической помощи, за участие адвокатов в уголовном судопроизводстве в ходе предварительно следствия по назначению адвоката Подариловой Н.В. - 5005 (пять тысяч пять) рублей.

Вещественное доказательство по делу: наркотическое средство каннабис (марихуану) в количестве 549,76 грамма и три эмалированные емкости с остатками вещества коричневого цвета, изъятые при осмотре квартир №№ по 

<

адрес> у ФИО1 - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес> – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Д. Максимов