Дело №1-29/2026

УИД 32RS0033-01-2025-002334-04

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Брянск 16 января 2026 года

Фокинский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Бойкачевой О.А.,

при секретаре Гончаровой Е.В.,

с участием

государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора

Фокинского района г.Брянска Глущик Л.С.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимой З.О.,

защитника – адвоката Иваньковой В.О.,

представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

З.О., 

<

...> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия З.О. обвиняется в том, что с 20 по 31 июля 2025 года, во второй половине дня, З.О., находясь у обочины дороги напротив 

<

адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, не имея намерений возвращать имущество законному владельцу, игнорируя реальную возможность его возвращения, не предприняла никаких для этого действий, 

<

...> похитила находящийся на земле мобильный телефон марки 

<

...> модель 

<

...> стоимостью 6 964 рубля 98 копеек, принадлежащий находившемуся там же ФИО1, с которым с места преступления скрылась и впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, в результате чего причинила ФИО1 значительный имущественный ущерб в размере 6 964 рубля 98 копеек

Действия подсудимой З.О. квалифицированы органом предварительного расследования по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть 

<

...> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 обратился с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении З.О. в связи с примирением с ней, поскольку вред, причиненный ему указанным преступлением, З.О. заглажен в полном объеме, претензий к ней он не имеет, просил прекратить в отношении нее уголовное дело. Потерпевший ФИО1 подтвердил факт примирения с подсудимой и заглаживания ею причиненного вреда в полном объеме, отсутствие материальных претензий, добровольность заявленного ходатайства и просил его удовлетворить.

Подсудимая З.О. с прекращением в ее отношении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим согласилась, просила прекратить уголовное дело, поскольку вред, причиненный преступлением, перед потерпевшим она загладила в полном объеме, принесла ему свои извинения, потерпевший с ней примирился, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию осознает.

Защитник подсудимой – адвокат Иванькова В.О. также просила производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением потерпевшего с подсудимой.

Государственный обвинитель Глущик Л.С. полагала ходатайство потерпевшего ФИО1 подлежащим удовлетворению, не возражала против прекращения уголовного дела в отношении З.О.

Заслушав участвующих лиц, изучив уголовное дело, суд приходит к следующему.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

З.О. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, при этом она не судима, к уголовной ответственности не привлекалась, не состоит в браке, имеет на иждивении шестерых малолетних детей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которое жалоб не поступало, на учете у врачей нарколога, психиатра и иных не состоит.

Подсудимая З.О. примирилась с потерпевшим ФИО1, загладила причиненный преступлением вред в полном объеме, принесла свои извинения и не возражает против прекращения дела по заявленному основанию.

В соответствии со ст.254 УПК РФ, прекращение уголовного дела в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ (в связи с примирением сторон) возможно на любой стадии судебного разбирательства при установлении достаточных к тому оснований.

В судебном заседании подтверждены основания, изложенные в ст.76 УК РФ, и соблюден порядок, установленный ст.25 УПК РФ, прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, объект преступного посягательства, приведенные данные о личности подсудимой, а также учитывая заявленную позицию потерпевшего о примирении, наличие достоверных сведений о полном возмещении ущерба и реальном примирении потерпевшему с подсудимой, суд считает возможным освободить З.О. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим и прекратить уголовное дело по приведенному основанию. Принятие указанного процессуального решения будет отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

Избранная в отношении З.О. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, в связи с чем, по вступлении приговора в законную силу мобильный телефон марки 

<

...> модель 

<

...> и коробку от него, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО1 (л.д.42-43, 56), надлежит передать законному владельцу ФИО1

Руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

З.О., 

<

...> обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, освободить от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении З.О. отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – мобильный телефон марки 

<

...> модель 

<

...> и коробку от него, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО1 – передать законному владельцу ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд с подачей апелляционных жалоб через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий подпись О.А. Бойкачева