Дело № 2-1183/2019

64RS0043-01-2019-001157-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2019 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Чечи И.В.,

при секретаре Бариновой Я.И.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО6, действует на основании доверенности от 14.02.2018 г. сроком на 5 лет,

представителя ответчика акционерного общества «Русская телефонная компания» – ФИО5, действует на основании доверенности от 20.09.2018 г. сроком до 20.09.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Русская телефонная компания» о взыскании уплаченных за товар денежных средств в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, убытков, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Русская телефонная компания» (далее – АО «Русская телефонная компания») о взыскании уплаченных за товар денежных средств в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, убытков, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 01.05.2017 г. ФИО1 заключил с АО «Русская телефонная компания» договор купли-продажи сотового телефона iPhone 7 128Gb rose IMEI № стоимостью 55 990 руб., чехол-книжку Cellolarine Combo iPhone 7 черный стоимостью 2 299 руб., что подтверждается наличием кассового чека. Гарантийный срок на товар составляет 12 месяцев. После окончания гарантийного срока в телефоне выявился недостаток: не включается. Согласно выводам экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ в телефоне имеется недостаток в виде его невключения и невозможности эксплуатации по прямому назначению. Причиной возникновения недостатков является скрытый производственный дефект электронных компонентов системной платы, компоненты телефона производителем не поставляются. 21.01.2019 г. представитель ФИО1 направил письменную претензию в АО «Русская телефонная компания» с требованием вернуть деньги за товар в размере 55 990 руб., за чехол-книжку Cellolarine Combo iPhone 7 в размере 2 299 руб., компенсировать моральный вред в размере 5 000 руб. Требование потребителя удовлетворено не было, поскольку корреспонденция прибыла в место вручения 24.01.2019 г, хранилась в почтовом отделении до 25.02.2019 г. Полагает, что неустойка должна быть взыскана с 08.03.2019 г. Действиями ответчика истцу причинены моральные страдания, связанные с невозможностью полноценного использования товара и процессом урегулирования спора с ответчиком. Компенсацию морального вреда истец оценивает в размере 7 000 руб. Для представления и защиты своих интересов в суде истец обратился за оказанием юридической помощи и понес расходы в размере 8 000 руб.

Истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит взыскать с АО «Русская телефонная компания» в свою пользу в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи стоимость товара (сотового телефона) в размере 55 990 руб., стоимость чехла-книжки Cellolarine Combo iPhone 7 черный в размере 2 299 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., судебные расходы по проведению досудебного технического исследования в размере 10 000 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 500 руб., неустойку за период с 08.03.2019 г. по день вынесения решения суда и далее по день фактического исполнения обязательства в размере по 559 руб. 90 коп. за каждый день просрочки, судебные расходы на почтовые отправления в размере 213 руб. 54 коп., штраф.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений в связи с отсутствием в товаре существенного недостатка и возможности его устранения.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом, в том числе, путем восстановления нарушенного права и возмещения убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 (далее – Закона) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (ч. 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (ч. 2). Аналогичные положения содержаться в п.п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

В силу ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечению этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

На основании ч. 1 ст. 19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В судебном заседании установлено, что 01.05.2017 г. ФИО1 приобрел в АО «Русская телефонная компания» в г. Волгограде в торговом павильоне, расположенном по адресу: 

<

адрес>Г, мобильный телефон марки Apple iPhone 7 128Gb rose IMEI № стоимостью 55 990 руб.

Также истец для использования с телефоном приобрел чехол-книжку Cellolarine Combo iPhone 7 черный стоимостью 2 299 руб., что подтверждается наличием кассового чека и стороной ответчика не оспаривалось.

В процессе эксплуатации после окончания гарантийного срока (1 год), но в пределах 2-х лет, в товаре выявился недостаток, выраженный в невозможности включения телефона.

В связи наличием в товаре недостатка без обращения к продавцу с претензией истец обратился в ООО «ЭкспертПрофи-Сар» для исследования товара.

Согласно выводов досудебного исследования № 1601-2 от 16.01.2019 г. в телефоне имеется недостаток в виде невозможности его включения. Причиной возникновения недостатков является скрытый производственный дефект электронных компонентов системной платы.

В связи с производственным характером недостатка товара 21.01.2019 г. ФИО1 в АО «Русская телефонная компания» по месту заключения договора купли-продажи направлена письменная претензия с требованием о возврате уплаченных за товар денежных средств, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, а также стоимости чехла и компенсации морального вреда.

Претензия оставлена продавцом АО «Русская телефонная компания» без удовлетворения, поскольку получена не была и возвращена за истечением срока ее хранения.

В силу пункта 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 г. № 924 товар Apple iPhone 7 относится к технически сложным товарам (оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями).

С учетом приведенных выше норм права, определив, что сотовый телефон Apple iPhone 7 относится к категории технически сложных товаров, суд исходит из необходимости выяснения того, с каким первоначальным требованием обращался истец к ответчику при выявлении в товаре недостатка и имелось ли у него законное основание для заявления требования об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной за товар суммы.

Исходя из преамбулы Закона РФ существенным недостатком является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст. ст. 18 и 29 Закона РФ, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что основанием для удовлетворения требований потребителя об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате денежных средств является наличие в товаре существенного недостатка.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела на основании ходатайства стороны истца судом назначена судебная экспертиза с целью установления причины возникновения недостатка товара, возможности его устранения, способа, сроков и стоимости его устранения.

Согласно заключения эксперта № 2904/19-3 от 08.05.2019 г., составленного экспертом ООО «иные данные», в сотовом телефоне Apple iPhone 7 128Gb rose IMEI № имеется недостаток (дефекты) заявленный в исковом заявлении – телефон не включается. Причиной возникновения выявленного недостатка является скрытый производственный дефект электронных компонентов системной платы, проявившийся в процессе эксплуатации изделия по прямому назначению. Недостаток имеет производственный характер. Недостаток имеет составная часть сотового телефона – системная плата. Данная неисправность в виде невключения устраняется путем замены системной платы. В авторизованном сервисном центре замена системной платы со сменой IMEI производится в составе абонентской радиостанции (телефона в сборе). Стоимость устранения выявленного недостатка телефона в авторизованном сервисном центре на коммерческой основе составит 26 480 руб. Сотовый телефон Apple iPhone 7 ранее подвергался вскрытию на досудебной экспертизе. Следов неквалифицированного вскрытия, внешнего воздействия или ремонта не обнаружено. Каких-либо признаков, следов намеренного повреждения, в том числе не оставляющих внешних следов, в сотовом телефоне не обнаружено. Рыночная стоимость телефона Apple iPhone 7 128Gb rose на момент исследования составляет 41 323 руб.

При данных обстоятельствах при установлении факта наличия в исследуемом телефоне недостатков, их характера и причин образования, суд принимает во внимание данное заключение, составленное экспертом ООО «Саратовский Центр Экспертиз», поскольку оно составлено компетентным лицом, имеющим специальные познания в области исследования, экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», порядок проведения экспертизы соблюден, в тексте заключения подробно отражен процесс исследования, указано на источники примененных данных, выводы эксперта обоснованы. Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ эксперт предупрежден, объективность и беспристрастность эксперта сомнений у суда не вызывает. Выводы эксперта сторонами не оспорены.

Суд приходит к выводу о том, что Закон о защите прав потребителей не содержит каких-либо предписаний относительно того, каким образом должен быть устранен выявленный в товаре недостаток – путем использования запасных частей либо путем замены товара аналогичным изделием, а сам по себе способ устранения недостатка товара, используемый продавцом, не определяет существенность недостатка, так как выбор конкретных мероприятий по устранению недостатков с целью приведения товара в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий – обычно предъявляемыми требованиями) является правом продавца и не обусловлен только характером неисправности. Кроме того, пункт 4 статьи 20 Закона о защите прав потребителей прямо предусматривает возможность устранения недостатков товара посредством замены комплектующего изделия или составной части основного изделия (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2019 г. № 32-КГ18-33).

Аналогичные положения в части такого надлежащего способа устранения недостатка товара содержатся в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.11.2018 г. № 46-КГ18-54.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно положениям ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из изложенных выше норм права и обстоятельств дела, суд полагает, что вне зависимости от периода обнаружения недостатка необходимо определить его существенность, в связи с чем принимает во внимание выводы заключения эксперта, проведенного на основании определения суда.

Учитывая, что обращение истца к продавцу АО «Русская телефонная компания» и в суд имело место по истечении гарантийного срока, но в пределах 2 лет недостаток товара устраняется безвозмездно продавцом и стоимость проведения платного ремонта товара составляет 26 480 руб., что в процентном соотношении относительно стоимости товара на основании выводов судебной экспертизы 41 323 руб. (64,08%) или стоимости товара по чеку 55 990 руб. (47,29%) нельзя отнести к размеру, приближенному к его стоимости или превышающему эту стоимость, доказательств иной стоимости товара или иной стоимости устранения выявленного недостатка истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии в приобретенном истцом товаре существенного недостатка.

При этом суд принимает во внимание, что доказательства наличия существенных недостатков по иным, предусмотренным Законом РФ основаниям, в товаре, дающих право заявлять требование о расторжении договора купли-продажи, истцом в материалы дела не представлены и не заявлялись.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1 в полном объеме.

Ответчик не оспаривает возможность безвозмездного устранения недостатков товара, однако такое требование истцом не заявлялось.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования о взыскании уплаченных за товар денежных средств, то не подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика убытков, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, являющихся производными от основного требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Русская телефонная компания» о взыскании уплаченных за товар денежных средств в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, убытков, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 26.05.2019 г.

Судья подпись И.В. Чеча