Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года 

<

адрес>

Наурский районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Тазабаева Р.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО5, 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора 

<

адрес> Чеченской Республики ФИО6, 

защитника ФИО7, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО4 А-В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в особом порядке в отношении

ФИО3-Вахапа Лобозовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца с. Ак-Кум, 

<

адрес>, Южно-Казахстанской

области, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЧР, 

<

адрес>, гражданина РФ, 

со средним образованием, женатого, имеющего пятерых детей, один

из которых малолетний, пенсионера, не военнообязанного, 

не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО4 А-В.Л. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно 20 часов 10 минут, ФИО4 А-В.Л., двигаясь за рулем своего автомобиля марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак 

<

***> регион по 

<

адрес> Чеченской Республики, через ограду из металлических прутьев, во дворе домовладения № 

<

адрес>, увидел лежащую на бетонном отмостке жилого дома бензопилу модели «CARVER HSG-152-18», принадлежащую Потерпевший №1 оставленную последним, на время без присмотра, и в этот момент у ФИО4 А-В.Л., внезапно возник прямой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, указанной бензопилы. 

В это же время, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно 20 часов 10 минут, ФИО4 А-В.Л., остановил свой автомобиль марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, за рулем которого находился рядом с домом № 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> Чеченская Республика, где проживает Потерпевший №1, во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя

их корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, через незапертую входную калитку путем свободного доступа проник на территорию указанного домовладения и тайно похитил лежащую на бетонном отмостке жилого дома бензопилу модели «CARVER HSG-152-18» стоимостью 15256 рублей, принадлежавшую Потерпевший №1, после чего с похищенным скрылся с места совершения преступления, обратив его в свою пользу, распорядившись с похищенным как своим имуществом, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО4 А-В.Л., свою вину в инкриминируемом ему деяние, признал полностью, поддержал своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, по данному делу, пояснив, что понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, и что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Защитник подсудимого адвокат ФИО7, поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевший Потерпевший №1, в судебном заседании, претензий материального характера не имеет, материальный ущерб возмещен в полном объёме, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела на предварительном следствии и поддержано в судебном заседании, наказание за совершенное им преступление не превышает 05 лет лишения свободы, у потерпевшего, защитника и государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, суд полагает, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объёме и подтверждено собранными по делу доказательствами. 

Суд, квалифицирует действия действия ФИО4 А-В.Л. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учётом указанных обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО4 А-В.Л. наказание с соблюдением требований предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При определении меры и вида наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого

преступления, его личность, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающие вину подсудимого, в соответствии с п. «г, и » ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребёнка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику, отсутствие судимости, суд признает ФИО4 А-В.Л. обстоятельствами, смягчающими ему наказание. 

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд по делу не усматривает. 

Вместе с тем, учитывая отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения по настоящему делу ст. 64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора, в силу требований п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, без назначения наказания, судом не установлено.

Суд, также не находит оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 27, 28 и 28.1 УПК РФ.

Суд не усматривает оснований и для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст.158 УК РФ в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Определяя окончательную меру наказания, суд основывается на изложенных выше смягчающих наказание обстоятельств: наличие малолетнего ребёнка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику, отсутствие судимости, учитывает отсутствие в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств. Приведённые доводы свидетельствуют, что для исправления и перевоспитания подсудимого не требуется его изоляция от общества.

Вместе с тем, при назначении наказания ФИО4 А-В.Л., суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и, к» части первой статьи 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Также суд при определении срока наказания учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с чем, суд считает необходимым признать его виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в пределах санкции указанной нормы закона, в виде лишения свободы, с применением требований ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком.

При этом суд убежден, что в условиях назначения ФИО4 А-В.Л. указанной меры наказания будут реализованы цели и задачи уголовного наказания, предусмотренные ст. 2 и 43 УК РФ. 

Назначение иного наказания, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд, считает нецелесообразным.

Данный вывод суда полностью согласуется с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения наказания судами Российской Федерации уголовного наказания», который предписывает судам учитывать при назначении осужденным наказания, все обстоятельства, свидетельствующие о возможности исправления и перевоспитания лица без изоляции его от общества. 

Суд полагает возможным, с учетом сведений о личности подсудимого ФИО4 А-В.Л., в том числе смягчающих наказание обстоятельств, условия жизни его семьи, не применять дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Такая мера наказания является соразмерной содеянному и будет способствовать его возможному исправлению и перевоспитанию. 

От взыскания процессуальных издержек в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимого освободить. 

В соответствии со ст. ст. 131, 132 и п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу в размере 5190 руб., подлежащие выплате адвокату ФИО7, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, надлежит возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, в связи с применением особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

Вещественные доказательства:

автомобиль ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак 

<

***>,

бензопила марки «CARVER HSG-152-18», выданные под сохранную расписку Потерпевший №1, считать возвращенным по принадлежности. 

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 81, 299, 302, 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3-Вахапа Лобозовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3-Вахапу Лобозовичу наказание в виде лишения свободы считать условным, определив ему испытательный срок 1(один) год.

ФИО1-Вахапа Лобозовича на период испытательного срока не менять место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, куда один раз в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3-Вахапа Лобозовича оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

автомобиль ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак 

<

***>,

выданный под сохранную расписку ФИО4 А-В.Л., считать возвращенным по принадлежности. 

бензопила марки «CARVER HSG-152-18», выданная под сохранную расписку Потерпевший №1, считать возвращенным по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу в размере 5190 руб., подлежащие выплате адвокату ФИО7, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Наурский районный суд Чеченской Республики в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. 

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

ФИО2-Вахапу Лобозовичу в случае направления уголовного дела для рассмотрения в апелляционном порядке, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции в течение пятнадцати суток со дня вручения копии приговора, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Р.Х.Тазабаев

Приговор вступил в законную силу «___» ___________2025 года. 

Копия верна

Судья Р.Х.Тазабаев