РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2020 года г.Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Котовой Т.С.,

при помощнике судьи Адаспаевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО5 о компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО9, обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В обосновании исковых требований указала, что приговором Ленинского районного суда города Астрахани от 19.05.2020 ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, а именно в том, что 31.10.2019, управляя автобусом ГАЗ-322132 г/н 

<

***> регион, возле дома №25 «в» по ул. А. Барбюса в г. Астрахани, нарушив ПДД РФ, допустил наезд передней частью управляемого им автобуса на несовершеннолетнего ФИО9, причинив ему телесные повреждения: переломы тел 7, 9, 12 грудных позвонков, которые являются опасными для жизни человека и расцениваются как тяжкий вред здоровью, переломы тел 1,4 поясничных позвонков, не являются опасными для жизни и расцениваются как средней тяжести вред здоровью, подкожная гематома затылочной области. В результате преступления, совершенного ответчиком, ее сыну причинен моральный вред, который выражается в том, что причинены тяжкие повреждения, на стационарном лечении находился с 31.10.2019 по 28.11.2019, далее на амбулаторном лечении. Сын проходил курс реабилитации в январе 2020 года, с 22.06.2020 по 03.07.2020, запланирован очередной курс в октябре 2020 года. По медицинским показаниям рекомендовано носить корсет, ограничение физических нагрузок до февраля 2021 года, с 31.10.2019 по май 2020 года не посещал школу, долгое время был прикован е постели, не мог продолжить полноценную жизнь, испытывает сильные физические боли, до настоящего времени ограничен в движении.

В судебном заседании истец, представитель истца поддержали исковые требования в полном объеме и просили их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признал в полном объеме, поскольку не доказано стороной истца наличие нравственных страданий и морального вреда.

Суд, выслушав участников процесса, допросив специалиста, заключение помощника прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования с учетом их разумности и справедливости, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 

<

дата обезличена> "О судебном решении" в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ФИО3, 

<

дата обезличена> примерно в 12 часов 30 минут, управляя технически исправным автобусом ГАЗ 322132 г/н 

<

№> регион, двигаясь по 

<

адрес> в 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, со скоростью не отвечающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и обстановкой на дороге, где расположен нерегулируемый переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ, допустил наезд передней частью управляемого им транспортного средства на несовершеннолетнего пешехода ФИО2, который пересекал проезжую часть 

<

адрес> в зоне нерегулируемого пешеходного перехода справа налево. В результате дорожно-транспортного происшествия, вызванного преступной небрежностью водителя ФИО3, несовершеннолетнему ФИО2, причинены телесные повреждения, а именно: переломы тел 7, 9, 12 грудных позвонков, которые являются опасными для жизни человека и расцениваются как тяжкий вред здоровью; переломы тел 1, 4 поясничных позвонков, не являются опасными для жизни и расцениваются как средний тяжести вред здоровью, подкожная гематома затылочной области, не является опасным для жизни, как вред здоровью не расценивается.

Приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата обезличена> ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 01 год 06 месяцев. В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установлены ограничения: не покидать место жительства в период с 22.00 до 06.11 часов, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования, на которой будет проживать осужденный без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, два раза в месяц являться для регистрации в указанный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания.

Приговор суда вступил в законную силу 

<

дата обезличена>.

Из выписки из стационарной медицинской карты 

<

№> ГБУЗ АО «ОДКБ им. ФИО6» усматривается, что 

<

дата обезличена> ФИО7 при поступлении в медицинское учреждение предъявлял жалобы на боли в области спины на уровне грудного и поясничного отделов позвоночника, усиливающиеся при движении. Находился на лечении с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>. Поставлен диагноз: компрессионный стабильный неосложненный перелом тел Th7, Th 9, Th 12, L1, L4 позвонков, ушибы мягких тканей головы. Рекомендовано наблюдение у травматолога в поликлинике с 

<

дата обезличена>, ношение корректора осанки средней степени фиксации для грудо-поясничного отдела позвоночника восемь месяцев, ЛФК ежедневно, запрещается сидеть в течение трех месяцев, курс реабилитационного лечения через три месяца, перевод подростка на домашнее обучение, контроль ОАМ в поликлинике.

Из медицинской карты амбулаторного больного

<

№> ГБУЗ АО «детская городская поликлиника 

<

№>» усматривается, ФИО7 с 

<

дата обезличена> стал наблюдаться у врача травматолога, неоднократно обращался с жалоба на боли в грудном, поясничном отделах позвоночника. Согласно протоколу исследования R-графии: правосторонний сколиоз с вершиной угла Th 12 угол наклона 6 градусов, что говорит о сколиозе 1 степени. Рекомендовано: ЛФК каждый день, спать на щите, Д учет у ортопеда 3 года.

Из выписки из стационарной медицинской карты ГБУЗ АО «Детская городская поликлиника 

<

№> усматривается, что ФИО7 с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> находился в отделении медицинской реабилитации с диагнозом: компрессионный стабильный неосложненный перелом тел Th7, Th 9, Th 12, L1, L4 позвонков; сопутствующий диагноз: правосторонний грудопоясничный сколиоз 1 степени. Рекомендовано: режим щадяще-тренирующий (дозированные физические и статические нагрузки); ношение корсета при длительных статических нагрузках, езде в транспорте; ограничение физических нагрузок до февраля 2021 года; рациональная обувь; жесткая постель, ортопедическая подушка; самостоятельные занятия ЛФК по освоенному комплексу ежедневно (20 минут); наблюдение врача-ортопеда по месту жительства; повторный курс лечение через три месяца.

Из выписки из стационарной медицинской карты ГБУЗ АО «Детская городская поликлиника 

<

№> усматривается, что ФИО7 с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> находился в отделении медицинской реабилитации с диагнозом: компрессионный стабильный неосложненный перелом тел Th7, Th 9, Th 12, L1, L4 позвонков; сопутствующий диагноз: правосторонний грудопоясничный сколиоз 1 степени. Рекомендовано: режим щадяще-тренирующий (дозированные физические и статические нагрузки); ношение корсета при длительных статических нагрузках, езде в транспорте; ограничение физических нагрузок до февраля 2021 года; рациональная обувь; жесткая постель, ортопедическая подушка; самостоятельные занятия ЛФК по освоенному комплексу ежедневно (20 минут); наблюдение врача-ортопеда по месту жительства; повторный курс лечение через один месяца.

Допрошенный в судебном заседании специалист ФИО8 доктор медицинских наук суду пояснила, что после перенесенной сочетанной травмы несовершеннолетним ФИО7 большая вероятность появления раннего остеохондроза, подростку противопоказано занятие спортом, ведение прежнего активного образа жизни.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что до настоящего времени, в результате последствий, ее сын испытывает периодические боли, не может заниматься спортом, периодически проходит курс реабилитации, находится в подавленном состоянии, долго находиться в сидячем состоянии не может, развивается сколиоз. 

Суд считает необходимым возложить ответственность по возмещению причиненного истцу морального и материального вреда на ответчика, поскольку ФИО3 совершил причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни в отношении несовершеннолетнего ФИО2. и в силу положений статей 1064 ГК РФ и 1100 Гражданского кодекса РФ должен нести обязанность по возмещению вреда.

Данный вывод подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена> N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина".

Размер суммы денежной компенсации морального вреда определяется исходя из степени и характера нравственных страданий истца, ее психоэмоционального состояния, принципов разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 700 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты>, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО5 о компенсации морального вред– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 ФИО4 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Т.С. Котова

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2020 года.

Судья