Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года г. Бородино

Бородинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лисейкина С.В.,

с участием помощника прокурора г. Бородино Ярмамедова Д.В.,

истца ФИО1, 

представителя ответчика МО МВД России «Бородинский» ФИО2, 

при секретаре Киреёнок О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УМВД России по Красноярскому краю, МО МВД России «Бородинский», Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд по тем основаниям, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он периодически содержался в ИВС при МО МВД России «Бородинский», условия содержания были ненадлежащими. В камере № 4 ИВС находились три двухъярусные кровати, которые не оборудованы лестницей и поручнями, предотвращающими падение с верхнего яруса, через окно размером 70*40 см проникает недостаточное количество солнечного света, перегородка между туалетом и комнатой не создает условий превратности, все зловония идут в камеру, свободного пространства комнаты недостаточно. Указанное причиняло душевные страдания и переживания, вызывало чувство беспокойства, переживания, стыда, неполноценности, оскорбляло и унижало. В ИВС не выдавались гигиенические принадлежности. Полагает, что в ИВС МО МВД России «Бородинский» не соблюдаются необходимые условия содержания, просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

Определением Бородинского городского суда от 16.01.2019 произведена замена ненадлежащего ответчика начальника ИВС МО МВД России «Бородинский» на соответчиков Министерство Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, МО МВД России «Бородинский».

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям, просил исковые требования удовлетворить. 

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, предоставил отзыв на заявленные требования, где указал о несогласии с ними, мотивируя тем, что является ненадлежащим ответчиком по делу. Кроме того, истцом не доказан факт причинения морального вреда, не представлено доказательств, подтверждающих причинение вреда здоровью, организму, трудоспособности истцу в результате указанных действий. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

Представитель ответчика ГУ МВД РФ по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, предоставил отзыв на заявленные требования, где указал о несогласии с ними, мотивируя тем, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт причинения морального вреда, в том числе свидетельствующих об ухудшении состояния здоровья вследствие содержания в ИВС. В период содержания в ИВС в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 не считал свои права нарушенными, поскольку обратился в суд только в 2018 году, то есть спустя 

<

данные изъяты> лет после содержания в ИВС. А так же не представлено доказательств того, что в период содержания в камерах ИВС, условия содержания истца являлись нечеловеческими и могли обоснованно восприниматься истцом как унижающие достоинство либо повлекли причинение ему реального физического вреда либо глубоких физических или нравственных страданий. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

Представитель ответчика МО МВД России «Бородинский» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, мотивируя тем, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в различные периоды содержался в ИВС МО МВД России «Бородинский». Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что содержанием в ИВС МО МВД России «Бородинский» ему нанесен физический или нравственный вред, а также вред здоровью, в связи с чем, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Заслушав истца, представителя ответчика МО МВД России «Бородинский», мнение помощника прокурора г. Бородино Ярмамедова Д.В., полагавшего необходимым частично удовлетворить исковые требования, суд приходит к следующему. 

В соответствии с разд. 1 ст. 3 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года, никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Под унижающим достоинство обращением и наказанием понимается, в числе прочего, ненадлежащие условия содержания под стражей, психическое и физическое воздействие на подозреваемого, обвиняемого или осужденного, неоказание ему медицинской помощи.

Федеральным законом от 15.07.1995 № 103 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» регламентированы условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в изоляторах временного содержания и в следственных изоляторах, в том числе требования к этим помещениям в соответствии с приказом МВД России от 22 ноября 2005 года № 950 «Об утверждении правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел», согласно которым подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в ИВС, обязаны проводить уборку камер и других помещений, мытье посуды в порядке очередности, установленной администрацией ИВС (Правила поведения подозреваемых и обвиняемых – приложение к Правилам внутреннего распорядка ИВС подозреваемых и обвиняемых ОВД, утвержденным приказом МВД России от 22.11.2015 № 950).

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 15.07.1995 № 103 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые имеют право, в том числе обращаться с просьбой о личном приеме к начальнику места содержания под стражей и лицам, контролирующим деятельность места содержания под стражей, во время нахождения указанных лиц на его территории; обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами, в том числе в суд, по вопросу о законности и обоснованности их содержания под стражей и нарушения их законных прав и интересов; вести переписку и пользоваться письменными принадлежностями; получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях; пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа; пользоваться собственными постельными принадлежностями, а также другими вещами и предметами, перечень и количество которых определяются Правилами внутреннего распорядка; пользоваться литературой и изданиями периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенными через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольными играми, и иные права. 

Согласно ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин).

Пунктом 43 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом Министерства внутренних дел от 22.11.2005 N 950 установлено, что подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами на время приема пищи: миской, кружкой, ложкой. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование. Бритвенные принадлежности (безопасные бритвы либо станки одноразового пользования, электрические или механические бритвы) выдаются подозреваемым и обвиняемым по их просьбе с разрешения начальника ИВС в установленное время не реже двух раз в неделю. Пользование этими приборами осуществляется этими лицами под контролем сотрудников ИВС.

Пунктом 44 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом Министерства внутренних дел от 22.11.2005 N 950 установлено, что для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдаются: мыло хозяйственное; бумага для гигиенических целей; настольные игры (шашки, шахматы, домино, нарды); издания периодической печати, приобретаемые администрацией ИВС в пределах имеющихся средств; предметы для уборки камеры; уборочный инвентарь для поддержания чистоты в камере.

Согласно п. 45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом Министерства внутренних дел от 22.11.2005 N 950 камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в различные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ИВС МО МВД России «Бородинский». 

ФИО1 был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ и помещен в ИВС МО МВД России «Бородинский». ДД.ММ.ГГГГ Бородинским городским судом истцу была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был этапирован в СИЗО-5 г. Канска. Истец доставлялся из СИЗО №5 г. Канска в ИВС МО МВД России «Бородинский», где содержался:

ДД.ММ.ГГГГ в камере № 5; 

ДД.ММ.ГГГГ в камере № 5, № 4, № 5; 

ДД.ММ.ГГГГ в камере № 3; 

ДД.ММ.ГГГГ в камере № 5; 

ДД.ММ.ГГГГ в камере № 4; 

ДД.ММ.ГГГГ в камере № 3, что подтверждается копиями книги учета лиц, содержащихся в, а также копиями книги покамерного учета лиц, содержащихся в ИВС Бородинского МОВД, справкой начальника ИВС МО МВД России «Бородинский».

Доказательств того, что в ИВС МО МВД России «Бородинский» не соблюдаются предписания вышеуказанных нормативных актов, а также, что за период содержания в ИВС истец обращался с жалобами на ненадлежащие условия его содержания не представлено.

При этом истец не был лишен возможности направить жалобу в органы прокуратуры, а также в судебные органы в момент нахождения в ИВС, однако данным правом не воспользовался. 

ФИО1 не представлены доказательства того, что имели место действия или бездействие сотрудников ИВС, приведшие к нарушению его личных неимущественных прав либо причинивших ему нравственные и физические страдания, доказательств наступления у него негативных последствий, а именно ухудшение состояния здоровья, вследствие ненадлежащих условий содержания в ИВС. 

Не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что он не был обеспечен гигиеническими принадлежностями, условиями содержания под стражей в ИВС МО МВД России «Бородинский» причинен какой-либо вред здоровью истца, поскольку каких-либо доказательств относительно данного обстоятельства, истцом суду не представлено. 

В период содержания под стражей, находясь в МО МВД России «Бородинский», ФИО1 обращался с жалобами на плохое самочувствие, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ему вызывалась бригада скорой медицинской помощи, врачом, оказавшим СМП, поставлен первичный диагноз 

<

данные изъяты> в связи с чем, ему была оказана медицинская помощь. 

Согласно медицинских документов на осужденного ФИО1, при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ ему был поставлен диагноз 

<

данные изъяты> назначено лечение; 07.08.2013 – диагноз 

<

данные изъяты>, назначено лечение. Из выписного эпикриза № следует, что ФИО1 находился на стационарном лечении в терапевтическом отделении больницы № 1 ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом 

<

данные изъяты>, сопутствующий диагноз 

<

данные изъяты>». Повторных жалоб на состояние здоровья, а также жалоб на ненадлежащее оказание медицинской помощи, от ФИО1 не поступало. Данных о том, что истец, кроме бытовых неудобств, испытывал еще какое-то негативное воздействие из-за соответствия камер ИВС действующим нормативам, он в своем заявлении не приводит. 

При ежедневном обходе руководством ИВС, прокурором по надзору, жалоб на условия содержания от ФИО1 не поступало.

Вместе с тем, обязанность по доказыванию факта причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам возлагается на истца. Именно истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями, бездействием государственного органа и имеющимся у истца имущественным и моральным вредом.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке № из Единого государственного реестра объектов капитального строительства от 06.12.2005, нежилое помещение, расположенное в нежилом семиэтажном здании по адресу: г. Бородино Красноярского края, ул. Ленина, 6, помещение 5, введено в эксплуатацию в 2005 году и состоит из семи этажей и одного подземного этажа. 

В соответствии с Генеральным планом перепланировки блока № 2 больничного комплекса в г. Бородино для размещения ГОВД, прокуратуры и суда, вентиляция в здании запроектирована приточно-вытяжная с естественным и механическим побуждением. Приточные камеры расположены в подвале здания, вытяжные – на чердаке. Приток по сети воздуховодов осуществляется в камеры непосредственно от системы П1. Система П2 обслуживает залы суда. Вытяжка запроектирована механическая и естественная. Система В3 обслуживает только ИВС, В2 – залы суда, В1 – санузлы. В остальных помещениях воздухообмен осуществляется через форточки, что подтверждается справкой начальника тыла МО МВД России «Бородинский» ФИО3.

Согласно представленным ответчиком МО МВД России «Бородинский» фотографиям помещений, отведенных для содержания лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в камере № 1, 3, 4, 5 имеются форточки, двухъярусные кровати, столы, санузел, отделенный перегородкой от основного помещения камер. Из справки, представленной начальником ИВС МО МВД России «Бородинский», следует, что площадь камер № 3,4,5 составляет 12,65 кв.м.

В книге № 345 покамерного учета лиц, содержащихся в ИВС Бородинского МОВД содержатся сведения о периодах нахождения истца ФИО1 в ИВС, а также номерах камер, в которых содержался истец и иные лица. В период ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 содержался в камере № 5, в указанное время вместе с ним в камере также находились еще от 3 до 5 человек. В период ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 содержался в камере № 4, в указанное время вместе с ним в камере также находились еще от 2 до 4 человек. В период ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 одиночно содержался в камере № 1. В период ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 содержался в камере № 3, в указанное время вместе с ним в камере также находились еще 3 человека. В период ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 содержался в камере № 5, в указанное время вместе с ним в камере также находились еще 3 человека. В период ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 содержался в камере № 4, в указанное время вместе с ним в камере также находились еще от 2 до 3 человек. В период ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 содержался в камере № 3, в указанное время вместе с ним в камере также находились еще 2 человека.

Поскольку площадь камер № 3,4,5 составляет 12,65 кв.м., что не оспорено сторонами, в периоды ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ, санитарная площадь в указанных камерах на одного человека была менее четырех квадратных метров. 

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что содержанием под стражей в ИВС МО МВД России «Бородинский» права истца были ограничены в большей степени, чем это предусмотрено федеральным законодательством, поскольку норма санитарной площади в камере на одного человека не соответствовала требованиям ч. 5 ст. 23 ФЗ от 15.07.1995 г. N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления».

Санитарное состояние в камерах изолятора временного содержания в отделах внутренних дел должно отвечать в полной мере требованиям, установленным соответствующими нормативными правовыми актами. Содержание подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений в камерах с санитарным состоянием, не отвечающим требованиям, предполагает создание неудобств и отрицательное воздействие на этих лиц в виде определенных физических и нравственных страданий. Данное обстоятельство является основанием для возмещения вреда за нарушение прав человека при нахождении в ИВС, СИЗО, ИК, предусмотренных соответствующими нормами законодательства, регулирующими содержание лиц в ИВС, СИЗО, ИК.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет Казны РФ, от имени Казны выступает финансовый орган.

В силу ст. 125 ГК РФ, от имени Российской Федерации или субъектов РФ могут своими действиями приобретать или осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

При этом доводы ответчика Министерства финансов Российской Федерации о том, что надлежащим ответчиком по делу является Министерство финансов РФ, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 9 ФЗ от 15.07.1995 N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» изоляторы временного содержания органов внутренних дел являются подразделениями полиции и финансируются за счет средств федерального бюджета по смете федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Решения об их создании, реорганизации и ликвидации принимаются в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Изолятор временного содержания входит в систему МВД РФ. При этом МВД России в силу специфики направленности своей деятельности не обладает функциями по обеспечению исполнения федерального бюджета, кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, предварительному и текущему контролю за ведением операций со средствами федерального бюджета главными распорядителями, распорядителями и получателями средств федерального бюджета, которыми обладает Казначейство России подконтрольное Министерству финансов РФ. Таким образом, из указанных положений закона следует, что применительно к данному делу надлежащим ответчиком по делу является Министерство финансов Российской Федерации в лице казны Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что требования ФИО1 о компенсации морального вреда имеют законные основания, поскольку судом установлен факт несоответствия камер ИВС МО МВД России «Бородинский» действовавшим нормативам: превышение нормы помещения в камеру лиц, обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений. Суд соглашается с мнением истца о том, что он претерпевал нравственные страдания в результате содержания в ненадлежащих условиях ИВС, но, вместе с тем, суд учитывает, что никаких вредных последствий в результате такого содержания для здоровья истца не наступило, т.к. причинно-следственная связь между содержанием истца в ИВС МО МВД России «Бородинский» и имеющимися у него заболеваниями исследованными доказательствами не подтверждена.

При определении размера компенсации морального вреда истцу, суд руководствуется требованиями ст. 1101 ГК РФ, согласно которой компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая перенесенные истцом ФИО1 нравственные страдания, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей. Суд считает, что данная сумма является разумной, справедливой и соразмерной перенесенным нравственным страданиям. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Бородинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья Лисейкин С.В.

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2019 года.