ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу 

№ 33 - 15548 /2017

27 июля 2017 года

г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ткачевой А.А.

судей: Киньягуловой Т.М.

Хайрутдинова Д.С.

при секретаре Медведевой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу председательствующего судьи Ткачевой А.А. дело по апелляционной жалобе Г.А.Д. на решение Демского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 25 апреля 2017 года, 

У С Т А Н О В И Л А:

Г.А.Д. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховой компании "Росгосстрах" (далее по тексту также – ПАО СК "Росгосстрах") о взыскании неустойки, указав в обоснование иска следующее. дата по адресу: адрес, напротив адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием принадлежащего истцу автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак ..., под его же управлением, и принадлежащего М.Е.Ф. автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением С.Е.Ф. Виновной в данном ДТП в установленном порядке признана С.Е.Ф. Гражданская ответственность обоих участников ДТП по состоянию на дату ДТП была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах". Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и намерении воспользоваться страховой выплатой, однако в установленные законом сроки страховое возмещение ответчиком истцу не было предоставлено. Согласно экспертному заключению от дата №...-ВР, подготовленному по заказу истца ООО «Экспертный центр «ПРАВОГРАД», стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом его износа составляет 13 600 руб., за подготовку данного экспертного заключения истцом уплачено независимому оценщику 14000 руб. дата ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 23 600 руб. Решением мирового судьи судебного участка №... по адрес Республики Башкортостан от дата с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Г.А.Д. взысканы: компенсация морального вреда в размере 300 руб., в возмещение расходов по оценке причиненного ущерба – 4 000 руб., в возмещение расходов по изготовлению дубликата экспертного заключения – 500 руб., в возмещение расходов по составлению досудебной претензии – 1 000 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя – 3 000 руб., в возмещение почтовых расходов – 1 880 руб., в возмещение расходов по копированию документов – 560 руб., в возмещение расходов по оформлению нотариальной доверенности – 1 180 руб. В связи с тем, что страховое возмещение истцу было выплачено ответчиком с нарушением установленного законом срока, истец просит взыскать с ответчика: неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с дата по дата (98 дней) в размере 32 065,60 руб.; финансовую санкцию на несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 19 600 руб.; компенсацию морального вреда в размере 800 руб.; в возмещение расходов по оплате услуг представителя – 15 000 руб.; в возмещение расходов по составлению досудебной претензии – 2 000 руб.; в возмещение почтовых расходов – 940 руб.; в возмещение расходов по копированию документов – 240 руб.

Обжалуемым решением суда Г.А.Д. отказано в удовлетворении исковых требований, заявленных им к ПАО СК "Росгосстрах", о взыскании неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда и возмещении за счет ответчика судебных расходов (л.д. 138-143).

В апелляционной жалобе Г.А.Д. в лице представителя К.К.А. ставит вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности (л.д. 146-147).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Отказывая Г.А.Д. в удовлетворении исковых требований, заявленных им к ПАО СК "Росгосстрах", о взыскании неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда и возмещении за счет ответчика судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком предусмотренная Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по своевременной выплате страхового возмещения исполнена в пределах установленного законом срока, в связи с чем правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки и финансовой санкции не имеется, а поскольку права истца действиями ответчика не нарушались, не имеется правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца и компенсации морального вреда и, с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - для возмещения истцу за счет ответчика судебных расходов.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, находит его правомерным, обоснованным, соответствующим положениям норм материального и процессуального права, подлежащим применению к урегулированию спорных правоотношений. 

Из материалов дела следует, что дата по адресу: адрес, напротив адрес, произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля марки «...-...», государственный регистрационный знак ..., под его же управлением, и принадлежащего М.Е.Ф. автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением С.Е.Ф.; виновным в данном ДТП в установленном порядке признана С.Е.Ф.; автогражданская ответственность обоих участников ДТП по состоянию на дату ДТП была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах"; заявление Г.А.Д. о наступлении страхового случая и намерении воспользоваться страховой выплатой в связи с наступлением страхового случая получено ПАО СК "Росгосстрах" дата (л.д. 16), к указанному заявлению Г.А.Д. были приложены: извещение о ДТП (указанное в заявлении – «европротокол»), нотариально заверенная копия паспорта; письмом от дата (то есть, в течение 5 рабочих дней со дня получения указанного заявления) Г.А.Д. был извещен ПАО СК "Росгосстрах" о необходимости представить поврежденное в ДТП транспортное средство на осмотр страховщику в целях установления размера причиненного истцу в ДТП ущерба и определения размера страхового возмещения, а также банковские реквизиты для предоставления страхового возмещения (л.д. 120); согласно экспертному заключению от дата №...-ВР, подготовленному по заказу истца ООО «Экспертным центром «ПРАВОГРАД», стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом его износа составляет 13 600 руб., за подготовку данного экспертного заключения истцом уплачено независимому оценщику 14000 руб.; дата Г.А.Д. направил в адрес ответчика указанное экспертное заключение и сведения о банковских реквизитах для перечисления на его счет страховой выплаты, которое получено ответчиком дата (л.д. 18-20); дата (то есть, в течение 5 рабочих дней со дня получения указанных документов) ПАО СК "Росгосстрах" произвело выплату истцу страхового возмещения в размере 23 600 руб. (л.д. 132); дата истец обратился к мировому судье с иском о защите прав потребителей, просил взыскать в его пользу с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере 4000 руб. (13600 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля) + 14000 руб. (стоимость оценки причиненного ущерба) – 23600 руб. (выплаченное ответчиком страховое возмещение) и возместить ему за счет ответчика убытки, понесенные в результате ДТП, и решением мирового судьи судебного участка №... по адрес Республики Башкортостан от дата (оглашена резолютивная часть, дело №...) с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Г.А.Д. взысканы: компенсация морального вреда в размере 300 руб., в возмещение расходов по оценке причиненного ущерба – 4 000 руб., в возмещение расходов по изготовлению дубликата экспертного заключения – 500 руб., в возмещение расходов по составлению досудебной претензии – 1 000 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя – 3 000 руб., в возмещение почтовых расходов – 1 880 руб., в возмещение расходов по копированию документов – 560 руб., в возмещение расходов по оформлению нотариальной доверенности – 1 180 руб., в удовлетворении остальной части заявленных к ответчику исковых требований отказано (л.д. 41).

В силу положений пункта 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением, нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно положений пункта 10 данной статьи при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 названного Федерального закона.

При этом, в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 данного Федерального закона, а владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Пунктом 10 данной статьи также предусмотрено, что в случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

В силу требований пункта 11 данной статьи страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство и (или) организовать его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. При этом, независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, в случае непредставления потерпевшим поврежденного транспортного средства или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик - согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков; в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 данной статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в соответствии с пунктом 21 данной статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Пунктом 11 данной статьи также установлено, что договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях.

Также пунктом 11 данной статьи также предусмотрено, что в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым названного пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 данной статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования; результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым названного пункта; в случае возврата страховщиком потерпевшему на основании абзаца четвертого данного пункта заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, установленные названным Федеральным законом сроки проведения страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков и (или) организации их независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), а также сроки осуществления страховщиком страховой выплаты или выдачи потерпевшему направления на ремонт либо направления ему мотивированного отказа в страховом возмещении исчисляются со дня повторного представления потерпевшим страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 упомянутого Федерального закона при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в пение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня вступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому терпевшему.

Как видно из материалов дела, в порядке исполнения требований данных норм закона на основании акта о страховом случае от дата ответчик дата выплатил истцу неоспариваемую часть страхового возмещения в размере 23 600 руб. (л.д. 127, 132), а также по исполнительному листу, выданному в установленном порядке на основании решения мирового судьи судебного участка №... по адрес Республики Башкортостан от дата выплатил истцу компенсацию морального вреда в размере 300 руб., возместил истцу расходы: по оценке причиненного ущерба – 4 000 руб., по изготовлению дубликата экспертного заключения – 500 руб., по составлению досудебной претензии – 1 000 руб., по оплате услуг представителя – 3 000 руб., почтовых расходов – 1 880 руб., по копированию документов – 560 руб., по оформлению нотариальной доверенности – 1 180 руб. Данным решением мирового судьи в удовлетворении остальной части исковых требований к ответчику отказано (л.д. 41). 

Указанные обстоятельства позволяют судебной коллегии сделать вывод о том, что в установленный законом срок (статьи 12, 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") ответчик предоставил истцу страховое возмещение.

При указанных обстоятельствах правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, возмещения истцу за счет ответчика судебных расходов у суда первой инстанции не имелось.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам по делу и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стороны, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Демского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 25 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.А.Д. – без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Ткачева

Судьи: Т.М. Киньягулова

Д.С. Хайрутдинов 

Справка: судья Салишева А.В.