УИД № 47RS0017-01-2019-000117-48 дело № 1-199/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихвин Ленинградской области 05 сентября 2019 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе судьи Седовой И.В., 

при секретаре Московкиной О.Н.,

с участием государственного обвинителя Закатовой Н.В.,

подсудимой ФИО1

защитника в лице адвоката Зубрякова С.М.

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

16 апреля 2019 года в период времени с 16 часов 38 минут по 17 часов 09 минут ФИО1, находясь в помещении 

<

данные изъяты>, имея умысел на совершение заведомо ложного доноса о совершении тяжкого преступления, с целью ввести органы предварительного следствия в заблуждение, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ старшим следователем следственного отдела по городу Тихвин следственного управления Следственного комитета РФ по Ленинградской области старшим лейтенантом юстиции ФИО2, умышленно, зная истинные обстоятельства произошедшего, сообщила в своем письменном заявлении от 16 апреля 2019 года не соответствующие действительности сведения о том, что ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, совершил в отношении нее изнасилование, то есть обвинила последнего в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ. 

Указанное заявление зарегистрировано в книге регистрации заявлений о преступлениях следственного отдела по городу Тихвин следственного управления Следственного комитета РФ по Ленинградской области за № 81пр-19 от 16 апреля 2019 года. 

16 апреля 2019 года в ходе производства проверки по сообщению о преступлении № 81пр-19 от 16 апреля 2019 года, в порядке, предусмотренном ст.ст. 144,145 УПК РФ, ФИО1, находясь 

<

данные изъяты> будучи письменно предупрежденной старшим следователем следственного отдела по городу Тихвин Следственного управления Следственного комитета РФ по Ленинградской области старшим лейтенантом юстиции ФИО2 об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, действуя умышленно, продолжая вводить правоохранительные органы в заблуждение, зная истинные обстоятельства произошедшего, сообщила заведомо ложные сведения, что Потерпевший №1, находясь по адресу: 

<

адрес>, совершил в отношении нее изнасилование, то есть обвинила последнего в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ.

Факт совершения Потерпевший №1, изнасилования ФИО1 в ходе проведенной проверки по сообщению о преступлении № 81пр-19 от 16 апреля 2019 года, не подтвердился, в связи с чем 15 мая 2019 года старшим следователем следственного отдела по городу Тихвин следственного управления Следственного комитета РФ по Ленинградской области старшим лейтенантом юстиции ФИО2 и 13 июня 2019 года старшим следователем следственного отдела по городу Тихвин следственного управления Следственного комитета РФ по Ленинградской области ФИО3 вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии Потерпевший №1 состава преступления.

Сведения, сообщенные ФИО1 в заявление от 16 апреля 2019 года и ее последующих показаниях, не соответствовали действительным обстоятельствам произошедшего, явились заведомо ложными и могли существенно повлиять на законность и справедливость принятых 15 мая 2019 года и 13 июня 2019 года решений. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала свое ходатайство, заявленное в присутствии защитника при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Рассмотрев данное ходатайство, суд считает необходимым его удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемая вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

ФИО1 является совершеннолетней, обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает трех лет лишения свободы, после разъяснения характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства и оглашения обвинения пояснила, что обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением полностью согласна, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший, а также защитник с ходатайством подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства согласились. 

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимой ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч.2 ст. 306 УК РФ правильно. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Подсудимая ФИО1 о наличии психических расстройств не заявляла, на учетах у психиатра и нарколога не состоит. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, поведение ФИО1 в судебном заседании, отсутствие сведений, объективно указывающих о наличии у нее психических расстройств, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности подсудимой и признает ее вменяемой.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.2 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Переходя к определению вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным и относится к преступлениям небольшой тяжести, личность подсудимой 

<

данные изъяты>, что в соответствии с п. г ч.1 ст.61 УК РФ, а также раскаяние в содеянном на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, и считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде штрафа. 

Суд также учитывает материальное положение подсудимой и ее семьи, ФИО1 не работает, единственным источником дохода является заработок супруга в размере 40000 рублей ежемесячно, иных источников дохода и денежных накоплений ФИО1 не имеет, имеет на иждивении двоих 

<

данные изъяты> детей: ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, учитывая поведение подсудимой в период следствия и в суде, полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, дает суду основания для признания перечисленных обстоятельств исключительными, в связи с чем суд полагает возможным применить положения ст.64 УК РФ и назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией ч.2 ст.306 УК РФ. 

В ходе предварительного расследования защиту ФИО1 осуществлял защитник по назначению Иванов А.А., которому в соответствии со ст.50 УПК РФ из средств федерального бюджета было выплачено вознаграждение в размере 2700 рублей (л.д.149-150). В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суд считает необходимым признать данную сумму процессуальными издержками. Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек подлежит освобождению.

В ходе предварительного расследования в отношении ФИО1 мера пресечения не избиралась, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (л.д.108). 

Вещественные доказательства и гражданский иск по делу отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Получателем штрафа является: УФК по Ленинградской области (Следственное управление Следственного комитета РФ по Ленинградской области)

ИНН 

<

***>, КПП 781401001

Банк получателя: Отделение по Ленинградской области Северо-Западного главного управления Центрального банка РФ (Отделение Ленинградское), 

БИК 044106001, 

р/счет № 

<

***>, 

ОКТМО 40323000

КБК 417 1 16 21010 01 6000 140.

Меру пресечения ФИО1 не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Вещественных доказательств и гражданского иска нет. 

Денежные средства в размере 2700 (две тысячи семьсот) рублей, выплаченные в ходе предварительного расследования адвокату Иванову А.А. за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ признать процессуальными издержками. На основании ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, приглашенного ею или назначенного судом, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.В. Седова