Дело № 2-104/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С.Большое Болдино 14 июня 2018 года 

Большеболдинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Доможировой Л.Ю., при секретаре Рыжове А.В., с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика САО «ВСК» ФИО2, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, САО «ВСК» о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском в суд к ответчикуФИО1 с требованием о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование своего иска истец указал, что 

<

дата> между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, во исполнение которого ему был выдан кредит в сумме 1 500 000 рублей на срок по 

<

дата>, с уплатой за пользование кредитом 

<

данные изъяты> % годовых. Ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей. Банк свои обязательства выполнил, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Ответчику ФИО1 направлялось требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк. До настоящего времени обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены. На основании чего истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 490 178,91 руб., из которых: 79044,92 руб., неустойка, 49366,56 руб. просроченные проценты, 361767,43 руб. просроченный основной долг, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 101,79 руб.

В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. Представитель истца представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив суду, что 

<

дата> между ним и истцом был заключен кредитный договор №, во исполнение которого ему был выдан кредит в сумме 1 500 000 рублей на срок по 

<

дата>, с уплатой за пользование кредитом 

<

данные изъяты> % годовых. Также был заключен договор страхования его жизни и здоровья в САО «ВСК». До 

<

дата> он исправно платил кредит. В 

<

дата> он потерял работу, в связи с чем обратился к истцу с заявлением о пролонгации договора. Договор был продлен до 

<

дата>. При подписании дополнительного соглашения полагал, что автоматически продлевается и действие договора страхования. В 

<

дата> ему была установлена 

<

данные изъяты> группа инвалидности. Он обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате, но получил отказ по причине того, что инвалидность ему была установлена после истечения срока действия договора страхования. Кроме того, полагал, что предъявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а потому заявил ходатайство о ее снижении. 

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме, полагая, что САО «ВСК» является ненадлежащим ответчиком по делу. При этом пояснила суду, что В соответствии с заявлением на страхование от 

<

дата> был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней в соответствиями с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России». Данное страхование является списочным. Договор страхования, согласно заявлению-реестру предоставленному ПАО Сбербанк России был заключен на период действия кредитного договора с 

<

дата> по 

<

дата> Исходя из положения и. 4.2.1.1 Соглашения об условиях и порядке страхования № от 

<

дата> страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, произошедшие с даты указанной в заявлении-реестре страхователя до даты окончания срока страхования, указанной в заявлении-реестре. На момент подачи банком заявления-реестра, срок действия кредитного договора заканчивался 

<

дата>. Соответственно, датой окончания срока действия договора страхования, считается дата окончания действия кредитного договора.Таким образом, ФИО1 был застрахован по условиям указанным в п. 3.3.3 Соглашения об условиях и порядке страхования № от 

<

дата> в том числе и по риску установление инвалидности 1-й или 2-й группы на срок, указанный в п. 1.1 кредитного договора 60 мес., то есть с 

<

дата> по 

<

дата> Таким образом, инвалидность ФИО1 была установлена уже за пределами срока действия договора страхования.Никакой информации о заключении дополнительного соглашения между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 в САО ВСК не предоставлялось, на период действия дополнительного соглашения страхования не пролонгировалось, заявление, предусмотренное п. 2.4 Условия участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», не поступало. Автоматическая пролонгация условиями договора коллективного страхования не предусмотрена.

Заслушав стороны, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о нижеследующем: 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из прямого смыслового содержания данных норм материального закона следует, что при заключении договора, стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

Согласно ст.807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Как следует из материалов дела между ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 

<

дата> был заключен кредитный договор №, во исполнение которого ему ФИО1 был выдан кредит в сумме 1 500 000 рублей на срок по 

<

дата>, с уплатой за пользование кредитом 

<

данные изъяты> % годовых. 

Истец принятые на себя обязательства по предоставлению кредита исполнил, что подтверждается представленными материалами дела, и не оспаривалось ответчиком.

Как следует из материалов дела 

<

дата> ответчик ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением о реструктуризации кредита. 

<

дата> между ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от 

<

дата> об увеличении срока кредитования на 

<

данные изъяты> месяца, то есть по 

<

дата>. Также был изменен и график платежей. 

В соответствии с п. 3.1 - 3.2.2. кредитного договора № от 

<

дата> и дополнения к нему ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей согласно расчету цены иска по кредитному договору, выписке по лицевому счету ответчиком нарушались - денежные средства в счет погашения кредита вносились несвоевременно и не в полном объеме. 

Согласно исследованных в судебном заседании материалов дела, в том числе расчету задолженности, исследованному судом и не оспоренному ответчиком, по состоянию на 

<

дата> образовалась задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 49366,56 руб. просроченные проценты, 361767,43 руб. просроченный основной долг.

Расчет задолженности проверялся судом и признан обоснованным.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом истец принял решение воспользоваться правом требования от ответчика досрочного возврата кредита и уплаты процентов. 

Так, истцом выставлялись заемщику письменные требования о досрочном возврате кредита, которые остались без удовлетворения, о чем свидетельствуют материалы дела. 

Таким образом, исковые требования о досрочном взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по указанному кредитному договору в размере 49366,56 руб. просроченные проценты, 361767,43 руб. просроченный основной долгподлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме этого, в соответствие со ст.329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствие со ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Условиями кредитного договора № от 

<

дата> (пункт 12) сторонами установлено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) уплачивается неустойка в размере 

<

данные изъяты> % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). 

Согласно исследованному в судебном заседании расчету размера неустойки, не оспоренного ответчиком, неустойка по состоянию на 

<

дата> за нарушение заемщиком принятых на себя обязательств по возврату кредита составила 79044,92 руб. Расчет неустойки проверялся судом и признан обоснованным. 

Ответчиком заявлено ходатайство о несоразмерности исчисленного размера неустойки и об уменьшении ее. Свое ходатайство ответчик обосновал тем, что размер неустойки, предусмотренный договором, значительно превышает ставку рефинансирования. Кроме того, нарушения принятых на себя обязательств он допустил вследствие ухудшения у него состояния здоровья. Согласно представленным документам ответчику ФИО1 установлена вторая группа инвалидности. О данном обстоятельстве он уведомлял банк. Также ответчик ФИО1 указал, что сразу после установления инвалидности он обращался с соответствующим заявлением в САО «ВСК», так как полагал, данный случай страховым. Указанное подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе ее уменьшить.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, разъяснений Пленума, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, а также доказательств, подтверждающих доводы, изложенные в заявлении.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 2 определения от 21.12.2000 N 263-О, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат фактически обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, но при этом не должна служить средством его обогащения, будучи соразмерной, последствиям нарушения.

С учетом периода допущенной просрочки исполнения обязательств, исчисленного размера неустойки, доводов ответчика, подтвержденных представленными доказательствами, суд находит данную неустойку несоразмерной наступившим последствиям, приходит к выводу о ее снижении до 10000 рублей.

Таким образом, суд находит, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору№ от 

<

дата> подлежат частичному удовлетворению, а именно с ФИО1 подлежит взысканию 361767 руб. просроченный основной долг, 49366,56 руб. просроченные проценты, 10000 руб. неустойка. 

Рассматривая довод ФИО1 о том, что указанная задолженность должна быть взыскана с ответчика САО «ВСК», так как ему была установлена вторая группа инвалидности, суд исходит из следующего:

Как установлено судом и подтверждается материалами дела при заключении 

<

дата> кредитного договора ответчик ФИО1 дал согласие на подключение к программе коллективного страхования жизни здоровья заемщиков при реализации Банком продуктов, написав соответствующее заявление, исследованное в судебном заседании. Подписав указанное заявление на страхование ФИО1 выразил согласие быть застрахованным лицом по Договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ОАО "Сбербанк России" в соответствии с условиями участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "Сбербанк России", в связи с чем просил включить его в список застрахованных лиц. При этом заемщик был ознакомлен и согласился оплатить соответствующую плату за подключение к Программе страхования в размере 101398,60 рублей, которая согласно заявлению является платой за весь срок кредитования. 

Между ПАО Сбербанк (страхователем) и САО "ВСК" (страховщиком) заключено соглашение об условиях и порядке страхования № от 

<

дата>, которым установлены условия и порядок заключения договоров страхования, а также взаимные обязательства сторон при их заключении, равно как и определяет взаимоотношения сторон по вопросам урегулирования страховых событий, осуществления страховщиком страховых выплат. Застрахованным лицом по данному соглашению является клиент (физическое лицо), указанный в списке (реестре) застрахованных лиц. Указанным соглашением установлено, что срок действия договора страхования определяется страхователем и доводится до сведения страховщика в Заявлении-реестре. Срок страхования устанавливается отдельно в отношении каждого застрахованного лица, при этом срок страхования, установленный в отношении одного застрахованного, может отличаться от срока страхования, установленного в отношении другого застрахованного лица. 

Пунктами 4.4, 4.7. предусмотрен порядок действий страховщика и страхователя в случае обнаружения отсутствия в заявлении-реестре и в страховом полисе информации, несоответствия условиям кредитования. 

Согласно дополнительному соглашению от 

<

дата>, заключенному между ПАО Сбербанк и САО "ВСК" установлен порядок исчисления страхового тарифа, размер которого зависит не только от суммы кредита, но и от срока кредитования.

Кроме того, 

<

дата> между ПАО Сбербанк и САО "ВСК" заключен агентский договор, по которому Банк-агент принял на себя обязательства за вознаграждение осуществлять оформление договоров страхования и передачу договоров страхования страхователем страховщику, рассчитывать и принимать от страхователей и перечислять на расчетный счет страховщика суммы страховых премий. 

Согласно исследованному в судебном заседании реестру, направленному страховщику, указан срок страхования ФИО1 с 

<

дата> по 

<

дата>. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор личного страхования ФИО1 заключен сроком на пять лет, а именно по 

<

дата>, а потому приходит к выводу об отсутствии у САО «ВСК» обязанности осуществлять страховые выплаты в связи с установлением ответчику ФИО1 

<

дата> инвалидности в связи с истечением срока действия договора страхования 

<

дата>. При этом суд учитывает, что при заключении 

<

дата> между ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 дополнительного соглашения к кредитному договору № от 

<

дата>, которым был увеличен срок кредитования на 24 месяца, то есть по 

<

дата>, ответчик САО «ВСК» проинформирован не был, дополнительного соглашения об увеличении срока договора страхования не заключалось, страховая премия не выплачивалась, реестра с указанием фамилии ФИО1 страховщику не предоставлялось.

Согласно ст. 957 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, произошедшие после вступления договора страхования в силу, если договором не предусмотрен иной срок начала действия страхования (п. 2). 

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. 

Исходя из смысла приведенных правовых норм следует, что обязанность страховщика произвести страховую выплату возникает только в том случае, когда данное событие произошло в период времени, начиная с момента вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования (п. 2 ст. 957 ГК РФ), и заканчивая моментом окончания срока действия договора страхования (ст. 425 ГК РФ). 

Срок действия договора страхования - это период времени в течение которого совершившееся событие, на случай наступления которого производилось страхование, будет являться страховым случаем, в связи с чем у страховщика возникнет обязанность произвести страховую выплату. 

Как было указано выше, 

<

дата> ФИО1 подписал заявление на страхование, согласно которому выразил согласие быть застрахованным лицом по Договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ПАО Сбербанк в соответствии с условиями участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО Сбербанк, в связи с чем просил включить его в список застрахованных лиц. 

Согласно п. 3.3.8 Соглашения об условиях и порядке страхования № от 

<

дата>, заключенного между ПАО Сбербанк и САО "ВСК" срок действия договора страхования определяется страхователем и доводится до сведения страховщика в Заявлении-реестре. 

Согласно представленному в материалы дела реестру срок страхования ФИО1 составляет с 

<

дата> по 

<

дата>. 

Кроме того, согласно п.3.2.3 Условий участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО Сбербанк срок страхования устанавливается равным сроку, начиная с даты подписания заявления на страхование и внесения платы за подключение к программе страхования до даты возврата кредита, определенной кредитным договором. 

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Как было отмечено выше, срок действия договора страхования определяется страхователем и доводится до сведения страховщика в Заявлении-реестре. Автоматическая пролонгация условиями договора коллективного страхования не предусмотрена.

С учетом изложенных обстоятельств в их совокупности, суд находит установленным, что САО «ВСК» по данному делу является ненадлежащим ответчиком. 

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части заявленных исковых требований.

В соответствие с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела". положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, суд полагает необходимым понесенные истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в размере: 361767 руб. просроченный основной долг, 49366,56 руб. просроченные проценты, 10000 руб. неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8101,79 руб.

В удовлетворении остальной части иска ПАО Сбербанк к ФИО1 отказать.

В удовлетворении иска ПАО Сбербанк к САО «ВСК» отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Большеболдинский районный суд Нижегородской области в апелляционном порядке в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья