Дело № 2а-320/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года город Лаишево РТ

Лаишевский районный суд Республики Татарстан 

под председательством судьи Рябина Е.Е.

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.Д.

с участием представителей административного истца ООО «Мэлт» ФИО1, ФИО2,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Лаишевского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО3, являющегося также представителем административного ответчика Лаишевского РОСП УФССП России по 

<

адрес> на основании доверенности,

представителя заинтересованного лица ФИО4 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «Мэлт» к судебному приставу – исполнителю Лаишевского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО3, 

<

адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, Управлению ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мэлт» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением. В обоснование требований указано, что ООО «Мэлт» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в размер 150 000 рублей. В целях обеспечения иска заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер. Определением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство удовлетворено, выдан исполнительный лист серии № №. Указанный исполнительный лист поступил в Лаишевского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой на нем. ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более 3 недель, судебным приставом-исполнителем Лаишевского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, хотя требование исполнительного листа подлежит немедленному исполнению. Кроме того, в материалах исполнительного производства отсутствуют постановления о наложении арестов. 

В ходе рассмотрения дела представители административного истца ООО «Мэлт» ФИО1 и ФИО2 исковые требования поддержали. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Лаишевского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО3, являющаяся также представителем административного ответчика Лаишевского РОСП УФССП России по 

<

адрес>, иск не признала, показала, что ДД.ММ.ГГГГ действительно в Лаишевского РОСП УФССП России по 

<

адрес> поступил исполнительный лист серии №, а постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено только ДД.ММ.ГГГГ. Кроме указанного постановления в материалах исполнительного производства постановлений о наложении ареста не имеется. 

Представитель заинтересованного лица ФИО4 – ФИО5 просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель административного ответчика УФССП России по 

<

адрес>, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ №) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

В силу части 1 статьи 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать определенный перечень исполнительных действий, который не является исчерпывающим.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

При этом согласно части 10 этой же статьи, если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

В силу пункта 7 части 1 статьи 64 Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 68 Федерального закона мерами принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно статье 80 Федерального закона арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Из материалов дел и исполнительного производства №-ИП следует, что ООО «Мэлт» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в размер 150 000 рублей. В целях обеспечения иска заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер. Определением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство удовлетворено, выдан исполнительный лист серии № №. Указанный исполнительный лист поступил в Лаишевского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой на нем. (л.д. 28, 29-31). 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лаишевского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 

Таким образом, с момента поступления в службу судебных приставов исполнительного листа о наложении ареста на имущество исполнительное производство не возбуждалось более полутора месяцев. 

Данное обстоятельство указывает о грубом нарушении норм закона об исполнительном производстве и нарушении прав и законных интересов ООО «Мэлт».

Кроме того, в материалах исполнительного производства отсутствуют постановления о наложении арестов и уведомления о наложении арестов регистрирующими органами в рамках исполнительного производства №-ИП.

Каких-либо объективных причин для не вынесения постановления в установленные законом срок исполнительного производства и постановлений о наложении ареста, в суде не установлено. 

В этой связи требования административного иска подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Лаишевского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО3, выраженное в длительном не вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства о наложении ареста на имущества в пределах суммы 150 000 рублей в отношении ФИО4.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Лаишевского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО3, выраженное в длительном не вынесении в рамках исполнительного производства № постановлений о наложении ареста на имущества в отношении ФИО4.

Обязать судебного пристава-исполнителя Лаишевского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 незамедлительно вынести в рамках исполнительного производства № постановления о наложении ареста на имущества в отношении ФИО4, направив их для исполнения в соответствующие регистрирующие и иные органы и учреждения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья подпись Е.Е. Рябин

Копия верна: судья Е.Е. Рябин