Дело № 22 - 278/2019 г. Судья Корсунская Ю.А. 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 февраля 2019 г. г.Владимир

Владимирский областной суд в составе: 

председательствующего Комаровой И.С.

при секретаре Егуповой Е.А.

с участием: 

прокурора Лёзовой Т.В.

защитника осужденного

адвоката Егорова А.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 

на приговор Александровского городского суда Владимирской области от 19 декабря 2018 г., которым 

ФИО1, родившийся **** г. в г. **** области, судимый:

- 20 марта 2012 г. по п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст.111, ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок четыре года; освобожденный 27 ноября 2015 г. по отбытии срока наказания;

- 6 сентября 2016 г. по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к лишению свободы на срок четыре месяца условно, с испытательным сроком девять месяцев; постановлением суда от 25 апреля 2017 г. условное осуждение отменено, постановлено исполнять наказание, назначенное приговором суда;

- 6 июля 2017 г. по ч.2 ст. 314.1, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок пять месяцев; освобожденный 22 сентября 2017 г. по отбытии срока наказания;

- 22 марта 2018 г. по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок шесть месяцев; освобожденный 21 сентября 2018 г. по отбытии срока наказания,

осужден по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок четыре месяца в исправительной колонии строгого режима.

Изложив обстоятельства дела и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Егорова А.М., поддержавшего доводы о смягчении назначенного наказания, возражения прокурора Лёзовой Т.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1, в отношении которого **** г. установлен административный надзор сроком на шесть лет, признан виновным в уклонении от административного надзора – неприбытии без уважительных причин к избранному им месту жительства: ул. ****, д. **** кв.**** д. ****, **** района **** области, в определенный администрацией исправительного учреждения срок /**** г./.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает, что ему определено чрезмерно суровое наказание и просит снизить назначенный срок. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Шайкин А.И. предлагает приговор оставить без изменения, полагая, что суд дал верную юридическую оценку действиям виновного, назначил справедливое наказание. 

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и не усматривает оснований для его снижения. 

Уголовное дело в отношении ФИО1, с учетом признания им вины, было расследовано в соответствии с главой 32.1 УПК РФ, то есть при сокращенной форме дознания и поступило в суд с обвинительным постановлением.

С учетом того, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе сокращенного дознания, и квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Порядок рассмотрения уголовного дела, определенный ст. 226.9 УПК РФ, судом соблюден. 

Суд в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ удостоверился, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор.

Обстоятельства, влияющие на назначение наказания, установлены верно, требования ст.ст. 6, 60 УК РФ соблюдены. 

При назначении ФИО1 наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести; данные о личности виновного; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного.

Явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном признаны обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Размер наказания в виде лишения свободы осужденному определен с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ. Допустимый максимальный предел наказания в виде лишения свободы с учетом требований закона /ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ/ судом первой инстанции не превышен.

При этом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, обоснованно указан рецидив преступлений, что явилось препятствием для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Руководствуясь положениями ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которой при рецидиве преступлений назначается самое строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи, по которой осуждается виновный, суд не мог определить более мягкое наказание, чем лишение свободы.

Вывод о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества в приговоре мотивирован, и суд апелляционной инстанции не может не согласиться с убедительными аргументами и в этой части.

Каких-либо новых, не учтенных судом первой инстанции, обстоятельств, влияющих на назначение наказания, в жалобе и в суде апелляционной инстанции не приведено.

Назначенное ФИО1 наказание, как по виду, так и по размеру является справедливым, поскольку оно соразмерно содеянному им, данным о его личности и определено с учетом целей наказания, установленных ч.2 ст. 43 УК РФ.

Отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима назначено в соответствии с ч. 1 п. "в"ст. 58 УК РФ, поскольку преступление совершено ФИО1 при рецидиве преступлений. 

С учетом изложенного, апелляционная жалоба осужденного оставляется без удовлетворения. 

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л:

приговор Александровского городского суда Владимирской области от 19 декабря 2018 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.С.Комарова