УИД 39RS0001-01-2023-003022-11

Дело № 2-4245/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Паршуковой Н.В.,

при помощнике судьи Стрыгиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «Энерготрансбанк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец КБ «Энерготрансбанк» (АО) обратился в суд с указанным выше иском, с последующим уточнением, ссылаясь на то, что между КБ «Энерготрансбанк» (АО) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №-ИПТ по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 7 850 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 11,9% годовых, при отсутствии страхования жизни и здоровья – 12,9%. Цель кредитования: приобретение жилого помещения - квартиры кадастровый №, площадью 69,4 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью. Заемщик прекратил исполнение обязательств по кредитному договору с октября 2022 г. в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 148 966,92 рубля, из которых: основной долг по кредиту – 7 850 000 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом – 291 712,31 рубль, неустойка за несвоевременный возврат кредита – 91,29 рублей, неустойка на неуплаченные проценты – 7 163,32 рубля. В адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита с процентами, однако задолженность не погашена до настоящего времени. В связи с этим просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 8 148 996,92 рубля, обратить взыскание на заложенное имущество ФИО1 – квартиру площадью 69,4 кв.м, кадастровый №, расположенная по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 5 200 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца КБ «Энерготрансбанк» (АО) не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о месте и времени судебного разбирательства посредством направления заказных почтовых отправлений по адресу места жительства, которые возвращены в суд по истечении срока хранения и неявкой адресата за получением почтовой корреспонденции. При таких обстоятельствах, когда ответчик, несмотря на извещения в установленном законом порядке, неоднократно не является на почтовое отделение за получением судебных извещений о времени и месте судебного заседания, суд расценивает данные действия ответчика, как злоупотребление правами, предусмотренными нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) и считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Положениями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ установлено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд, признавая причину неявки в судебное заседание ответчика не уважительной, с учетом мнения стороны истца, который не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

При этом согласно ст. 810 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Энерготрансбанк» (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 7 850 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 11,9% годовых, при отсутствии страхования жизни и здоровья – 12,9%. 

Банк исполнил взятые на себя обязательства, предоставив заемщику денежные средства в размере 585 000 рублей, что подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях данного договора. 

При нарушении сроков возврата кредита и/или уплату процентов, других обязательств по договору кредитор вправе начислить, а заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку (пени) в размере 0,1 % от суммы невыполненных заемщиком обязательств за каждый день просрочки (п. 12 кредитного договора).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не исполняет свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, основной долг по кредиту и проценты за его пользование не выплачивает, что привело к образованию задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ банк обратился к заемщику с требованием № о досрочном возврате всей суммы кредита и уплаты всех причитающихся процентов в соответствии с условиями кредитного договора.

До настоящего времени ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполнила.

При таких обстоятельствах истец вправе ставить вопрос о досрочном возврате всей суммы кредита вместе со всеми причитающимися процентами, в том числе штрафными санкциями, установленными договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредиту составляет 8 148 966,92 рубля, из которых: основной долг по кредиту – 7 850 000 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом – 291 712,31 рубль, неустойка за несвоевременный возврат кредита – 91,29 рублей, неустойка на неуплаченные проценты – 7 163,32 рубля.

Доказательств погашения указанной задолженности по кредиту ответчик суду не представил, и в ходе судебного разбирательства не установлено.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен, обоснован и сомнений не вызывает.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком перед банком не погашена, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

По смыслу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

По смыслу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с п. 12 кредитного договора кредитор предоставляет заемщику денежные средства для приобретения жилого помещения трехкомнатной квартиры, общей площадью 69,4 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. 

По состоянию на сегодняшний день указанная квартира принадлежат на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, т.е. при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Согласно ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

С учетом изложенного выше, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога. Определить способ продажи заложенного имущества – публичные торги.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд полагает возможным определить начальную продажную цену при реализации заложенного имущества в размере 5 200 000 рублей, что соответствует 80% от рыночной стоимости, установленной отчетом № об оценке рыночной стоимости квартиры Специализированная фирма «Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств, подтверждающих иную стоимость предмета залога, суду не представлено.

Учитывая данные обстоятельства, а также требования ст. 421 ГК РФ, в силу которой условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, а также п. 1 ст. 425 ГК РФ о том, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца и необходимости их удовлетворения.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной, договор может быть расторгнут по решению суда.

При таких обстоятельствах, когда ответчик допустил нарушение существенных условий кредитного договора, что привело к образованию задолженности по основному долгу и процентам, обязательства по кредитному договору исполняются заемщиком с нарушением условий кредитного договора, при этом истцом соблюден обязательный досудебный порядок разрешения спора, суд находит требования истца о расторжении кредитного договора также подлежащими удовлетворению.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 54 945 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования КБ «Энерготрансбанк» (АО) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 паспорт серия № № в пользу КБ «Энерготрансбанк» (АО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-№ в размере 8 148 966,42 рубля.

Обратить взыскание, путем реализации с публичных торгов, на недвижимое имущество: квартира, общая площадь 69,4 кв.м, адрес (местоположение): 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 5 200 000 рублей. 

Взыскать с ФИО1 паспорт серия № № в пользу КБ «Энерготрансбанк» (АО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 54 945 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 18 декабря 2023 г.

Судья Н.В. Паршукова