РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2019 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Черных А.В., при секретаре Головачевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-4200/2019 по заявлению судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области об установлении для должника ГЕА временного ограничения на выезд из Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с заявлением об установлении временного ограничения ГЕА на выезд из Российской Федерации, в обоснование требований указав, что на исполнении в ...ном отделе судебных приставов находится исполнительное производство № от **, возбужденное на основании Постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по ... № от ** о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов в размере 32 385 рублей с ГЕА. Должник получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства **, в котором указан срок для добровольного исполнения 5 дней. Должник в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требований исполнительного документа, не оплатил сумму долга, требование исполнительного документа не исполнил. Просит установить для должника ГЕА временное ограничение на выезд из Российской Федерации.

В судебное заседание ФИО2 заявителя ... отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ... не явился, о дате и времени судебного заседания извещен.

ФИО2 по ... не явился, представил письменный отзыв на заявление.

В судебное заседание заинтересованное лицо ГЕА не явилась, о судебном заседании, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. 

Рассмотрев материалы дела, изучив материалы исполнительного производства №-ИП от **, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Так, согласно статье 2 Федерального закона от ** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от ** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от ** N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ** N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от ** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 67 Федерального закона от ** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 статьи 67 Федерального закона от ** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; на основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (часть 3 статьи 67 названного Федерального закона).

В в качестве одной из мер воздействия на должника, уклоняющегося от добросовестного и полного исполнения требований исполнительного документа, федеральный законодатель установил возможность временного ограничения его права на выезд из Российской Федерации (пункт 5 статьи 15 Федерального закона от ** N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1", пункт 1 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Наложение такого рода ограничения на гражданина-должника в исполнительном производстве затрагивает его конституционное право свободно выезжать за пределы Российской Федерации (статья 27, часть 2, Конституции Российской Федерации). Между тем такое право не является абсолютным в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации и может быть ограничено федеральным законом на основании статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Временное ограничение на выезд из Российской Федерации является исполнительным действием, применяемым к должнику, без уважительных причин не исполняющему требования, содержащиеся в исполнительном документе по истечении установленного срока для добровольного исполнения, которое направлено на обеспечение исполнения требований исполнительного документа, создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе,

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ...ном отделе судебных приставов УФССП Росси по ... на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от **, возбужденное на основании Постановления ФИО2 по ... № от ** о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя ГЕА в размере 32 385 рублей.

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного документа.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено должником ГЕА лично **.

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ** ГЕА является индивидуальным предпринимателем.

Из материалов исполнительного производства следует, что в отношении должника ГЕА судебным приставом-исполнителем предпринимались меры к взысканию задолженности в пользу взыскателя. Однако, задолженность в полном объеме не погашена, требования исполнительного документа в добровольном порядке не исполнены, в том числе и в период рассмотрения заявления судебного пристава-исполнителя в суде первой инстанции, уважительных причин этому должник не представил, о наличии достаточного имущества, за счет которого возможно исполнение требований исполнительного документа, ГЕА не сообщила, об отсрочке, рассрочке уплаты недоимки по обязательным платежам в установленном порядке не ходатайствовала; оснований полагать, что установление в рассматриваемом исполнительном производстве ограничения должнику на выезд из Российской Федерации недопустимо, не отвечает его целям и задачам, нарушает принципы исполнительного производства, как и права и законные интересы должника, не имеется; установленное временное ограничение несоразмерным объему и природе задолженности не является.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от ** №-О, возможность временного ограничения на выезд из РФ направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя; кроме того, ограничение права любого гражданина на выезд из ФИО2 ставится законодателем в зависимость не только от наличия формальных оснований, но и от связанных с ними конкретных фактических обстоятельств, которые могут быть при необходимости проверены судом общей юрисдикции.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

ГЕА не представила суду доказательств уплаты задолженности по обязательным платежам в размере 32 385 рублей, либо доказательств уважительности причин невозможности исполнения возложенных на него обязательств по уплате налогов.

В связи с этим, учитывая, что ГЕА уклоняется от погашения задолженности по уплате налогов и пени, суд полагает возможным удовлетворить в полном объеме требования об ограничении выезда ГЕА из Российской Федерации до исполнения им обязательств по исполнительному производству №-ИП от **.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ГЕА в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-179, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП УФССП ФИО2 по ... ВОВ об установлении для должника ГЕА временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить ГЕА, ** года рождения, проживающей по адресу: ..., 15 микрорайон, ..., временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП от **.

Взыскать с ГЕА в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 300,00 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Черных А.В.