РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

27 июля 2017г. Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Османовой Н.С.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, 

установил:

Истец ФИО1, в лице представителя ФИО3, действующего по доверенности, обратился с указанным иском, в обоснование требований указав следующее:

Распоряжением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р принято предложение Мингосимущества России и администрации 

<

адрес> о передаче в государственную собственность 

<

адрес> объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, находящихся в федеральной собственности филиала федерального государственного унитарного предприятия «Государственный научно-производственный ракетно-космический центр «ЦСКБ-Прогресс», согласно приложению.

В приложении к данному распоряжению содержится перечень передаваемых в государственную собственность 

<

адрес> объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения. Одним из объектов, передаваемых в собственность 

<

адрес> является здание Стационара № по адресу: 

<

адрес>А, позже переименованный, как переулок Стационарный, 

<

адрес>.

На основании Постановления 

<

адрес> № от 18.08.2000г. указанный объект был передан в государственную собственность 

<

адрес> по акту от 05.04.2002г. №-П.

Здание после принятия решения о передаче в муниципальную собственность оставалось в хозяйственном ведении ГНП РКЦ «ЦСКБ Прогресс». Генеральным директором «ЦСКБ Прогресс» издан приказ о перепрофилировании здания стационара № под семейное молодежное общежитие завода. Работы по переоборудованию и перепрофилированию были выполнены в полном объеме, и реконструированное под семейное общежитие здание было принято в эксплуатацию по акту № от 14.12.1999г. и заселено работниками завода.

Действуя как собственник здания, а затем в соответствии с договором на эксплуатацию и техническое содержание объектов муниципальной казны, ЦСКБ Прогресс в 2010г. заключил с истцом договор найма жилого помещения в общежитии ФГУП «ГНП РКЦ ЦСКБ-Прогресс» в связи с трудовыми отношениями и передал нанимателю за плату во владение и пользование жилое помещение, площадью 15,7 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пер.Стационарный 

<

адрес>, ком.35. В соответствии с техническим паспортом от 17.01.2017г. установлено, что площадь комнаты составляет 15,7 кв.м. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что предприятие «ЦСКБ-Прогресс» на законных основаниях, по договору хозяйственного ведения осуществляло эксплуатацию здания и использовало его в качестве общежития для проживания работников своего предприятия.

При этом Департаментом управления имуществом городского округа Самара не оспаривалась законность вселения истца в спорное жилое помещение.

Согласно акту о приеме-передаче здания (сооружения) от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «ГНП РКЦ «ЦСКБ-Прогресс» передало Департаменту управления имуществом городского округа Самара здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пер. Стационарный 

<

адрес>, на основании постановления 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Комната №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, пер. Стационарный 

<

адрес>, является муниципальной собственностью и распоряжением № от 12.05.2017г. переведена из нежилого помещения в жилое помещение.

Таким образом, истец вселился в спорное помещение в связи с трудовыми отношениями с ФГУП «ГНП РКЦ «ЦСКБ-Прогресс», Департамент управления имуществом городского округа Самара не возражал против вселения истца в спорное помещение, а статус специализированного жилого помещения присвоен спорному жилому помещению после его передачи во владение и пользование истца.

При таких обстоятельствах не основаны на законе доводы ответчика о том, что с истцом заключен договор найма жилого помещения, включенного в состав муниципального специализированного жилищного фонда, на период действия трудовых отношений для временного проживания, а жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.

Нежилое помещение было переоборудовано в жилое для заселения работников ЦСКБ Прогресс и предоставлено истцу в 2004г. для проживания, как работнику «ЦСКБ Прогресс» при отсутствии возражений органа муниципальной власти.

Только после предоставления для проживания истцу это помещение было переведено в жилое распоряжением Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара, а в специализированный жилищный фонд спорная комната была включена значительно позже.

В связи с чем, истица просит суд признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение- комнату, расположенную по адресу: 

<

адрес>, пер.Стационарный, 

<

адрес>, ком.35, общей площадью 15,7 кв.м.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий по доверенности, исковые требования и доводы искового заявления поддержал полностью, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о.Самары в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, просит рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Представитель третьего лица АО «РКЦ «Прогресс» ФИО4, действующая по доверенности, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 19.07.2010г. ЦСКБ Прогресс заключил с истцом договор найма жилого помещения в общежитии ФГУП «ГНП РКЦ ЦСКБ- Прогресс» в связи с трудовыми отношениями и передал нанимателю за плату во владение и пользование жилое помещение, площадью 15,7 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пер.Стационарный 

<

адрес>, ком.35. На имя ФИО1 открыт лицевой счет №.

В соответствии с техническим паспортом от 17.01.2017г. установлено, что площадь комнаты составляет 15,7 кв.м. 

Согласно справке паспортной службы МП ЭСО г.о.Самара от 26.12.2016г. №, ФИО1 с 10.08.2010г. зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, ком.35, общ. 

Согласно копии трудовой книжки, удостоверенной 29.12.2016г. отделом кадров АО «РКЦ-Прогресс», ФИО1 на момент вселения работала в указанном предприятии.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №П и определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О государство, закрепляя в Законе «О приватизации жилищного фонда в РФ» право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией РФ. При этом ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность.

Законодательный запрет на приватизацию жилых помещений в общежитиях связан с их специальным целевым назначением как жилья для временного проживания и особым правовым режимом, что не нарушает конституционных прав граждан, закрепленных в статьях 40 и 35 Конституции РФ, положения которых не препятствуют отнесению жилых помещений, расположенных в общежитиях, к неподлежащим приватизации.

Вместе с тем, суды, разрешая вопрос о правомерности распространения на то или иное жилое помещение особого правового режима, не должны ограничиваться лишь формальным подтверждением целевого назначения данного помещения и обязаны проверять факты, обосновывающие в каждом конкретном случае такое распространение.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 24.08.1993г. «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указано, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как этим правом граждан наделила статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Согласно п. 2 Положения о государственном учёте жилищного фонда в Российской Федерации (утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), государственному учёту подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные жилые дома (общежития, гостиницы-приюты, дома и маневренного фонда, специализированные дома для одиноких, престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Заключение договоров социального найма жилых помещений в муниципальных общежитиях осуществляется по основаниям, установленным ст.7 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ», которая к отношениям по пользованию жилыми помещениями в жилых домах, используемых в качестве общежитий, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и переданных в ведение органов местного самоуправления, распространяет действие норм Жилищного Кодекса РФ о договоре социального найма. Введение в законодательство нормы статьи 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 425-О-О, было обусловлено задачей защиты прав именно тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилых помещений, принадлежащих другому наймодателю, не являющемуся их работодателем. Соответственно, распространяя на жилые помещения в общежитиях правовой режим социального найма и тем самым фактически предрешая вопрос о правовом режиме самих зданий, в которых они находятся, федеральный законодатель преследовал цель устранить неопределенность правовых последствий передачи этих зданий в ведение органов местного самоуправления. Между тем изменение правового режима таких жилых помещений обусловлено передачей зданий, в которых они расположены, в ведение органов местного самоуправления, когда проживающие в них граждане оказываются пользователями жилых помещений, принадлежащих наймодателю, который не является их работодателем. Сообразно с этим определяется и дальнейшая юридическая судьба правоотношений, возникших ранее в связи с наймом жилых помещений в общежитии. Проживающие в таких жилых помещениях граждане, которым они были предоставлены на законных основаниях как работникам соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения), - независимо от того, до или после введения в действие ЖК РФ эти граждане приобрели право пользования жилыми помещениями, а здание общежития передано в ведение органов местного самоуправления, - с точки зрения правового статуса составляют одну категорию субъектов жилищных правоотношений и, следовательно, равным образом подлежат защите при реализации своего конституционного права на жилище. (Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П "По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в связи с жалобой граждан ФИО5 и ФИО6"

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений, на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

В силу ст. 11 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" гражданам предоставляется возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз.

Согласно ст. 8 Федерального Закона РФ N 1541-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О приватизации жилищного фонда в РФ", в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд.

Постановлением 

<

адрес> N 265 от ДД.ММ.ГГГГ "Об объектах социально-культурного и коммунально-бытового назначения филиала федерального государственного унитарного предприятия "Государственный научно-производственный ракетно-космический центр (ГНП РКЦ) "ЦСКБ-Прогресс - Самарский завод "Прогресс", Государственного научно - производственного ракетно-космического центра "ЦСКБ-Прогресс", Государственного производственного предприятия "Завод имени Масленникова" в муниципальную собственность 

<

адрес> были переданы объекты социально-культурного и культурно-бытового назначения филиала федерального государственного унитарного предприятия "Государственный научно-производственный ракетно-космический центр (ГНП РКЦ) "ЦСКБ-Прогресс - Самарский завод "Прогресс", Государственного научно-производственного ракетно-космического центра "ЦСКБ-Прогресс", Государственного производственного предприятия "Завод имени Масленникова" согласно приложениям N 1-3, в том числе и здание Стационара № по адресу: 

<

адрес>А, переименованный, как пер.Стационарный, 

<

адрес>.

В соответствии с выпиской из реестра Департамента управления имуществом г.о. Самара № от 10.05.2017г. объект недвижимости, комната №, расположенная по адресу: 

<

адрес> является муниципальной собственностью, включена в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером 012633, на основании Постановления 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением Администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара от 12.05.2017г. № нежилое помещение ком.№ площадью 15,7 кв.м. в 

<

адрес> по Стационарному переулку в 

<

адрес> переведено в жилое.

С учетом изложенного, разрешая спор, суд приходит к выводу, что истец на законных основаниях вселился в спорное жилое помещение, которое являлось ведомственным и использовалось в качестве общежития для работников предприятия ФГУП ГНП РКЦ "ЦСКБ-Прогресс", и было передано в муниципальную собственность, в связи с чем истец приобрел право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма и в соответствии с положениями статьи 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" имеет право приобрести его в собственность.

Согласно выписке Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация»-Федеральное БТИ» от 26.06.2017г. заявление на приватизацию жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, пер.Стационарный, 

<

адрес>, ком. 35 не зарегистрировано. ФИО1 приватизированного жилья на территории 

<

адрес> и волжского района не имеет.

В соответствии с выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.06.2017г. Управления Росреестра по 

<

адрес>, сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ком. 35 отсутствуют.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 17.01.2017г. общая площадь спорного жилого помещения составляет 15,7 кв.м., жилая площадь-15,7кв.м. 

По вышеизложенным обстоятельствам суд приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение-комнату №, общей площадью 15,7 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда составлено 31.07.2017г. 

Председательствующий: подпись Османова Н.С. 

Копия верна. Судья- Секретарь-