Дело № 2-1820/2017

Р Е Ш Е Н И Е

.

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 года. г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., 

с участием:

представителя истца адвоката Малого И.Е.,

ответчика ФИО1, 

представителя ответчика МАУ «Серпуховское информационное агентство» – ФИО2,

при секретаре судебного заседания Иващенко Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к МАУ «Серпуховское информационное агентство», ФИО1 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчикам МАУ «Серпуховское информационное агентство», ОТВ-Серпухов, ФИО1 о защите чести, достоинства и деловой репутации - о признании несоответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию сведения, распространённые 10 марта 2017 года средством массовой информации ОТВ-Серпухов, ФИО1 в сети Интернет на официальном сайте Администрации г.Серпухова Московской области http://serpuhov.ru/novosti/video/10597, на официальной сайте ОТВ-Серпухов http://www.kompot.otv-media.ru/vyipuski/novosti-10.03.2017/kak-korobka-stala-dworczom, а именно фразу: «Трава не растет в Серпуховском районе без Главы района, его окружения, его людей, которые помогают пилить бюджет и реально, реально воровать деньги из бюджета»; обязании ответчиков удалить данную информацию с вышеуказанных сайтов и опубликовать опровержение, распространив его в средствах массовой информации; о взыскании с ответчиков в пользу истца в счет компенсации причиненного морального вреда 500 000 рублей, возместив расходы по оплате госпошлины, в солидарном порядке.

В ходе судебного разбирательства стороной истца было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в части с отказом от исковых требований по отношению к ответчику ОТВ-Серпухов; данное ходатайство было удовлетворено и производство по делу в указанной части прекращено.

Истец ФИО3 в настоящее судебное заседание не явился, будучи извещён надлежащим образом, передав полномочия своему представителю.

Из текста искового заявления и объяснений представителя истца адвоката Малого И.Е., действующего также на основании доверенности, данных в ходе судебного разбирательства в судебных заседаниях от 02 августа 2017 года, 23 августа 2017 года и в настоящем судебном заседании, видно, что 10 марта 2017 года в эфир вышел видеосюжет средства массовой информации ОТВ-Серпухов «Как коробка стала дворцом». Данный материал был размещен в сети Интернет на официальном сайте Администрации г.Серпухова Московской области http://serpuhov.ru/novosti/video/10597, на официальной сайте ОТВ-Серпухов http://www.kompot.otv-media.ru/vyipuski/novosti-10.03.2017/kak-korobka-stala-dworczom. В данном репортаже журналист ФИО1, давая интервью, дословно допустил следующее высказывание: «Трава не растет в 

<

адрес> без 

<

адрес>, его окружения, его людей, которые помогают пилить бюджет и реально, реально воровать деньги из бюджета». Данная негативная информация об истце, как о Главе Серпуховского муниципального района Московской области, обозначена в форме утверждения и позволяет сделать вывод об аморальном и противоправном поведении истца при исполнении своих служебных обязанностей. Из содержания сюжета репортажа явно усматривается утверждение на противоправные действия истца как Главы Серпуховского муниципального района - о его причастности вместе со своими подчиненными или знакомыми к незаконному присвоению бюджетных средств, что является противоправным и осуждается по морально-этическим нормам. Вышеуказанное бездоказательное высказывание ФИО1 порочит честь, достоинство и деловую репутацию истца как высшего должностного лица Серпуховского муниципального района, а также причинило моральный вред истцу в виде нравственных страданий.

С учётом изложенного, истец просит обязать ответчиков удалить данную информацию с вышеуказанных сайтов и опубликовать опровержение, распространив его в средствах массовой информации, а также взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца в счет компенсации причиненного морального вреда 500 000 рублей, возместив расходы по оплате госпошлины, так как истец для защиты своих нарушенных прав вынужден был обратиться в суд, предварительно оплатив государственную пошлину. 

Из текста письменных отзывов, устных объяснений представителя ответчика МАУ «Серпуховское информационное агентство» ФИО2, данных в ходе судебного разбирательства в судебных заседаниях от 02 августа 2017 года, 23 августа 2017 года и в настоящем судебном заседании, видно, что данный ответчик иск не признает. МАУ «Серпуховское информационное агентство» является учредителем средства массовой информации ОТВ-Серпухов. Действительно, указанный видеосюжет «Как коробка стала дворцом» вышел в эфир 10 марта 2017 года и был посвящен вопросу строительства спортивного комплекса, расположенного на территории центральной усадьбы бывшего АОЗТ «Серпуховский», и лиц, участвовавших в данном финансировании из средств муниципального бюджета. Всё изложенное в данном репортаже соответствует действительности, в частности, данное строительство велось незаконно при отсутствии разрешения Министерства строительного комплекса Московской области; органы местного самоуправления не контролировали законность возведения указанного объекта, вследствие чего Серпуховской городской прокуратурой в адрес Главы сельского поселения Данковское Серпуховского муниципального района было внесено представление по данному факту. Непосредственно же спорное высказывание в интервью журналиста ФИО1 является его субъективным мнением, оценочным суждением о деятельности Главы района с учётом установленных фактов, отражённых в репортаже, а не как о физическом лице ФИО3 Кроме того, оспариваемое выражение содержит информацию в отношении неопределенных лиц при отсутствии конкретных ссылок на истца, поэтому не может быть отнесено именно к истцу, так как в сюжете упоминалось и о Главе сельского поселения Данковское Серпуховского муниципального района – словосочетание Глава района может быть отнесено и к нему. 

Из текста письменного отзыва, устных объяснений ответчика ФИО1, данных в ходе судебного разбирательства в судебных заседаниях от 02 августа 2017 года, 23 августа 2017 года и в настоящем судебном заседании видно, что данный ответчик иск не признает. Действительно, им было дано интервью в вышеуказанном видеосюжете и высказана оспариваемая фраза. Однако, смысл данной фразы истцом вырван из контекста всего интервью и видеосюжета в целом, которые были посвящены противоправной ситуации, сложившейся вокруг строительства спортивного сооружения, не оспариваемой по сути фигурантами репортажа. Приведенное же истцом словосочетание не относиться непосредственно к истцу, а подразумевает обезличенную группу лиц, связанную с совершением противоправных действий при строительстве спортивного сооружения. Данное интервью является его субъективным мнением, оценочным суждением о деятельности вышеуказанной обезличенной группы лиц.

Представитель третьего лица Администрации сельского поселения Данковское Серпуховского муниципального района Московской области в настоящее судебное заседание не явился, будучи извещён надлежащим образом; представлен письменный отзыв по существу исковых требований, в соответствии с которым исковые требования является правомерными, а сведения, содержащиеся в интервью ФИО1, не соответствующими действительности. Представлено также заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с распечаткой выписки из ЕГРЮЛ, копий свидетельства о регистрации средства массовой информации, Устава видно, что Общественное телевидение-Серпухов - действующее средство массовой информации, учредителем которого является МАУ «Серпуховское информационное агентство» (л.д.26-30, 42, 108-113).

В ходе судебного разбирательства в судебном заседании от 23 августа 2017 года была обозрена видеозапись видеосюжета «Как коробка стала дворцом»; видеосюжет посвящён вопросу финансирования строительства спортивного комплекса, расположенного на территории пос.Пограничный (бывшей Центральной усадьбы с-за «Серпуховский») Серпуховского района Московской области, вопросу участия в данном строительстве органов местного самоуправления в лице Главы Администрации сельского поселения Данковское Серпуховского муниципального района Московской области и Главы Серпуховского муниципального района Московской области; ФИО1 дал интервью по рассматриваемым вопросам, в ходе которого высказал следующую фразу: «Трава не растет в Серпуховском районе без Главы района, его окружения, его людей, которые помогают пилить бюджет и реально, реально воровать деньги из бюджета» (л.д.9 – диск с видеозаписью).

В соответствии с выводами лингвистическим заключением от 07 апреля 2017 года, составленным с.н.с. отдела культуры русской речи ФГБУН «Института русского языка им. В.В. Виноградова» РАН кандидатом филологических наук Г., представленного стороной истца - в тексте стенограммы сюжета ОТВ-Серпухов «Как коробка стала дворцом», вышедшего в эфир 10 марта 2017 года, содержится выраженная языковыми средствами негативная информация об ФИО3 как главе района в следующем фрагменте: «Трава не растет в Серпуховском районе без Главы района, его окружения, его людей, которые помогают пилить бюджет и реально, реально воровать деньги из бюджета»; в данном фрагменте имеется явное утверждение, что глава района (с учетом контекста - глава Серпуховского района ФИО3), его окружение, его люди «помогают пилить бюджет и реально воровать деньги из бюджета»; речь идет о причастности главы Серпуховского района ФИО3 как должностного лица, вместе со своими подчиненными или знакомыми (его окружение, его люди), к действиям по незаконному присвоению бюджетных средств (на это указывают глаголы пилить и воровать в составе словосочетаний пилить бюджет, воровать деньги), то есть к действиям, не соответствующим законодательно закрепленным нормам, а также осуждаемым по морально-этическим соображениям; информация во фрагменте излагается от имени интервьюируемого ФИО1 и не содержит формальных (лексических и синтаксических) признаков дословной или недословной передачи чужой речи или цитирования письменных документов (л.д.10-21).

Допрошенная в качестве специалиста Г. в ходе судебного разбирательства в судебном заседании от 23 августа 2017 года полностью подтвердила изложенные в заключении выводы. Текст представленной на исследование стенограммы не противоречит содержанию видеозаписи интервью ФИО1 в видеосюжете, обозрённого в судебном заседании.

Из копий и оригиналов ответов, адресованных ФИО1 как главному редактору ООО «Метрополитан-Медиа» (из Серпуховской горпрокуратуры, из Министерства строительного комплекса Московской области), как главному редактору газеты «Все Для Вас. Южное Подмосковье (из прокуратуры Московской области) видно, что ФИО1 обращался в указанные учреждения с запросами о законности возведения спортивного сооружения, расположенного в поселке Пограничный (бывшая Центральная усадьба с-за «Серпуховский») Серпуховского района Московской области, получив ответы об установлении нарушений при возведении данного объекта и принятых мерах, в частности, указано, что Министерство строительного комплекса Московской области не выдавало разрешение на данное строительство и разрешение на ввод его в эксплуатацию; в ходе проверки были выявлены также нарушения со стороны Администрации сельского поселения Данковское Серпуховского муниципального района Московской области, связанные с финансированием строительства (л.д.56-58, оригиналы ответов). 

В соответствии с копиями запроса Администрации г.Серпухова в Министерство строительного комплекса Московской области и ответами указанного министерства - Министерство строительного комплекса Московской области не выдавало разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию спортивного сооружения, расположенного в поселке Пограничный (бывшая Центральная усадьба с-за «Серпуховский») Серпуховского района Московской области (л.д.59-60, 114, 115).

Выслушав объяснения сторон, их представителей, приняв во внимание мнение третьего лица, изучив материалы дела, суд считает возможным отказать в удовлетворении исковых требований. 

В соответствии со ст.ст.56 и 57 ГПК РФ стороны должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. 

Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. 

Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 раздела I «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», в соответствии с частью 1 которой, каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Часть 2 указанной статьи определяет, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

Согласно п.9 ст.47 Федерального закона «О средствах массовой информации» журналист, в частности, имеет право излагать свои личные суждения и оценки в сообщениях и материалах, предназначенных для распространения за его подписью.

В соответствии со ст.49 Федерального закона «О средствах массовой информации» при осуществлении профессиональной деятельности журналист обязан уважать права, законные интересы, честь и достоинство граждан и организаций. Государство гарантирует журналисту в связи с осуществлением им профессиональной деятельности защиту его чести, достоинства, здоровья, жизни и имущества как лицу, выполняющему общественный долг.

Согласно ст.51 Федерального закона «О средствах массовой информации» не допускается использование установленных настоящим законом прав журналиста в целях сокрытия или фальсификации общественно значимых сведений, распространения слухов под видом достоверных сообщений, сбора информации в пользу постороннего лица или организации, не являющейся средством массовой информации. Запрещается использовать право журналиста на распространение информации с целью опорочить гражданина или отдельные категории граждан исключительно по признакам пола, возраста, расовой или национальной принадлежности, языка, отношения к религии, профессии, места жительства и работы, а также в связи с их политическими убеждениями.

Достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация являются нематериальными благами гражданина и защищаются законом в соответствии со ст.150 ГК РФ. 

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В силу этой статьи обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснил, что при отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. 

В соответствии с вышеуказанными ст.10 раздела I «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» и ст. 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести и достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочное суждение, мнение, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнение и взглядов ответчика, не могут быть проверены не предмет соответствия их действительности. Только в случае, если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением. Кроме того, судам при рассмотрении дела данной категории следует иметь в виду, что в соответствии со статьями 3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии в СМИ, принятой 12 февраля 2004 г. на 872-м заседании Комитета Министров Совета Европы, политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ. Государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в СМИ в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий (п.п. 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 10 марта 2017 года в эфир вышел видеосюжет средства массовой информации ОТВ-Серпухов «Как коробка стала дворцом». Видеосюжет посвящён вопросу финансирования строительства спортивного комплекса, расположенного на территории поселка Пограничный (бывшая центральная усадьба с-за «Серпуховский») Серпуховского района Московской области, вопросу участия в данном строительстве органов местного самоуправления в лице Главы Администрации сельского поселения Данковское Серпуховского муниципального района Московской области и Главы Серпуховского муниципального района Московской области. Данный материал был размещен в сети Интернет на официальном сайте Администрации г.Серпухова Московской области http://serpuhov.ru/novosti/video/10597, на официальной сайте ОТВ-Серпухов http://www.kompot.otv-media.ru/vyipuski/novosti-10.03.2017/kak-korobka-stala-dworczom. В репортаже журналист ФИО1, давая интервью, дословно допустил следующее высказывание: «Трава не растет в Серпуховском районе без Главы района, его окружения, его людей, которые помогают пилить бюджет и реально, реально воровать деньги из бюджета».

Бесспорно установлено всеми представленными суду доказательствами, в частности, видеозаписью видеосюжета, лингвистическим заключением, показаниями специалиста, а также объяснениями участников процесса, не отрицавших вышеуказанные фактические данные, что оспариваемая фраза относится непосредственно к истцу как к лицу, исполняющему обязанности Главы Серпуховского муниципального района Московской области; данная фраза является негативной по отношению к истцу как к Главе Серпуховского муниципального района Московской области, указывая на противоправный характер его деятельности совместно с неопределенной группой приближенных к нему лиц.

При рассмотрении дел указанной категории, исковые требования истца могут быть удовлетворены только при доказанности совокупности следующих обстоятельств: распространение сведений ответчиком, распространение сведений именно об истце, распространение сведений в форме утверждения о фактах, соответствие действительности которых может быть проверено, порочащий характер распространенных сведений. Именно при доказанности этих обстоятельств в силу закона презюмируется (предполагается существующим) факт недействительности распространенных сведений, а на ответчика могла быть возложена обязанность доказывания соответствия их действительности.

Таким образом, системный анализ положений вышеуказанных правовых норм, нашедший дополнительное отражение в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", и установленные фактические обстоятельства дела позволяют сделать вывод о том, что в действиях ответчиков по публикации вышеприведённого видеосюжета, содержащего интервью журналиста ФИО1, в ходе которого он произнёс фразу: «Трава не растет в Серпуховском районе без Главы района, его окружения, его людей, которые помогают пилить бюджет и реально, реально воровать деньги из бюджета», отсутствовали намерения дискредитировать истца как главу муниципального образования. Автором было высказано личное мнение, основанное на фактических данных, в частности, сведений, полученных официальным путём из Серпуховской горпрокуратуры, из Министерства строительного комплекса Московской области, из прокуратуры Московской области. Правовая оценка данным фактам в указанной публикации в форме утверждения отсутствует. Целью автора интервью является привлечение внимания широкого круга читателей к проблемам, возникающим, в данном случае, при осуществлении строительства объекта спортивного назначения с использованием муниципальных денежных средств, а при установлении нарушений действующего законодательства – к необходимости привлечения конкретных виновных лиц к гражданской, административной и уголовной ответственности. 

Субъективное восприятие истцом изложенных в газетных публикациях сведений не может являться основанием для наступления ответственности ответчиков. При этом, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемые сведения были выражены в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство и деловую репутацию истца, либо были высказаны в неприличной форме. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом. 

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

С учётом изложенного, не может быть также удовлетворен иск в части денежной компенсации морального вреда в виду отсутствия в действиях ответчиков состава гражданского правонарушения в сфере личных неимущественных прав истца либо посягающего на принадлежащие ему другие нематериальные блага в пределах заявленных требований.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст.150-152, 1064, 1100-1101 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.167, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к МАУ «Серпуховское информационное агентство», ФИО1 о защите чести, достоинства и деловой репутации - о признании несоответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию сведения, распространённые 10 марта 2017 года средством массовой информации ОТВ-Серпухов, ФИО1 в сети Интернет на официальном сайте Администрации г.Серпухова Московской области http://serpuhov.ru/novosti/video/10597, на официальной сайте ОТВ-Серпухов http://www.kompot.otv-media.ru/vyipuski/novosti-10.03.2017/kak-korobka-stala-dworczom, а именно фразу: «Трава не растет в Серпуховском районе без Главы района, его окружения, его людей, которые помогают пилить бюджет и реально, реально воровать деньги из бюджета»; обязании ответчиков удалить данную информацию с вышеуказанных сайтов и опубликовать опровержение, распространив его в средствах массовой информации; о взыскании с ответчиков в пользу истца в счет компенсации причиненного морального вреда 500 000 рублей с возмещении расходов по оплате госпошлины в солидарном порядке – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 07 сентября 2017 года.