ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 апреля 2024 года 

<

адрес>

Усольский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Ф.И.О5, при секретаре судебного заседания Ф.И.О2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (данные изъяты) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация 

<

данные изъяты> к Ф.И.О1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

в обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О1 заключила договор (данные изъяты) о предоставлении должнику денежных средств кредитором. В соответствии с условиями договора банк предоставляет кредит, а заемщик обязуется возвратить его и уплатить проценты в размере, установленные договором. Кредитор выполнил свои обязательства по выдаче денежных средств надлежащим образом, а должник корреспондирующие обязанности не исполнила. ООО ПКО «

<

данные изъяты> заключило договор уступки прав (требований) с ООО МКК 

<

данные изъяты> № (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ по которому право требования в отношении Ф.И.О1 по договору было передано ООО ПКО 

<

данные изъяты> На момент заключения договора цессии задолженность Ф.И.О1 по договору (данные изъяты) составила: 36 667 рублей - сумма основного долга; 47 570 рублей - сумма процентов за пользование кредитом. ООО ПКО 

<

данные изъяты> требует сумму задолженности по основному долгу в размере 36 667 рублей и процентов за пользование денежными средствами в размере 17 570 рублей.

Представитель истца просит взыскать с Ф.И.О1 задолженность по кредитному договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 237 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 827,11рублей.

Представитель истца ООО ПКО 

<

данные изъяты> Ф.И.О3, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5 оборот, 11).

Ответчик Ф.И.О1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом (л.д. 27, 30).

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

С учётом изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК 

<

данные изъяты> и ответчиком Ф.И.О1 был заключен потребительского займа (данные изъяты) по условиям которого кредитор предоставил ответчику кредит в сумме 40 000 рублей под 146 % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей (л.д. 14-20).

Задолженность по договору не погашена, обязательства по договору заемщик исполняла ненадлежащим образом, в период пользования займом ответчик выплаты не производила. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО 

<

данные изъяты> заключило договор уступки прав (требований) с ООО МКК 

<

данные изъяты> № (данные изъяты) по которому право требования в отношении Ф.И.О1 по договору (данные изъяты) было передано ООО ПКО 

<

данные изъяты> (л.д. 7-8). 

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 84 237 рублей, их которых: 36 667 рублей - сумма основного долга; 47 570 рублей - сумма процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской из реестра должников (л.д. 10).

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка (данные изъяты) 

<

адрес> и 

<

адрес> - мирового судьи судебного участка (данные изъяты) 

<

адрес> и 

<

адрес> (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика Ф.И.О1 взыскана задолженность по договору займа в части суммы задолженности, а именно процентов за пользование кредитом в размере 30 000 рублей. Указанный судебный приказ не отменен.

Кроме этого, судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка (данные изъяты) 

<

адрес> и 

<

адрес> - мирового судьи судебного участка (данные изъяты) 

<

адрес> и 

<

адрес> (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика Ф.И.О1 взыскана задолженность по договору займа в размере 54 237 рублей. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями Ф.И.О1 относительно исполнения судебного приказа.

Таким образом, задолженность по договору (данные изъяты) составляет 54 237 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 36 6670 рублей, задолженность по процентам за пользование – 17 570 рублей.

В соответствии со статьями 56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами. Ответчик в судебное заседание не явилась, доказательства в обоснование своих возражений и оплаты задолженности по договору займа не представила. При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 54 237 рублей.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 1 827,11 рублей, оплата которой подтверждена платежными поручениями (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12, 22).

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Ф.И.О1 (паспорт (данные изъяты)) в пользу 

<

данные изъяты> (ИНН (данные изъяты)) задолженность по договору займа (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 237 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 827,11 рублей.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Норкина