Дело №1-38/2025

УИД – 22RS0015-01-2024-004034-69

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 22 января 2025 года 

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Староверовой Е.Ю.

при секретаре Микушиной Е.Ю., 

с участием: государственных обвинителей Селенской И.А., Волкова А.И., 

потерпевшей А, 

подсудимого ФИО1, 

защитника Юдина А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

1. 06.05.2015 Новоалтайским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 30.09.2016 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима. Приговором Новоалтайского городского суда Алтайского края от 07.07.2017 (судимость по которому погашена) указанный приговор на основании ст. 70 УК РФ частично присоединен к вновь назначенному наказанию, окончательно назначено 3 года 1 месяц лишения свободы. Освобожден 26.04.2019 по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 15.04.2019 условно-досрочно на 1 год 3 месяца 10 дней;

2. 04.06.2024 Новоалтайским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 112 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 53.1 УК РФ к 1 году 1 месяцу принудительных работ с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства, отбывает наказание с 03.07.2024, 

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДАТА в период с ДАТА ФИО1 в состоянии 

<

данные изъяты> совместно с А находился в помещении 

<

данные изъяты>, расположенной АДРЕС где на почве личных неприязненных отношений у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении А, а также на причинение ей средней тяжести вреда здоровью.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью, а также причинения потерпевшей физической боли и морального вреда в результате угрозы её жизни и здоровью и желая этого, ФИО1 ДАТА в период с ДАТА, будучи в состоянии 

<

данные изъяты>, находясь в помещении 

<

данные изъяты> по указанному адресу, в непосредственной близости от А, высказал в ее адрес угрозы убийством, в подтверждение высказанной угрозы нанес последней руками не менее 10 ударов по голове и туловищу, причинив физическую боль. 

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 схватил руками А за шею и стал душить, перекрывая доступ кислорода, высказав при этом угрозу убийством, тем самым создавая ситуацию, реально воспринимаемую последней, как опасную для ее жизни и здоровья. После чего, не останавливаясь на достигнутом, ФИО1 вновь высказал угрозы убийством в адрес А и руками нанес ей не менее 6 ударов по голове и туловищу, причинив ей физическую боль. 

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил А телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты> которая причинила вред здоровью средней тяжести 

<

данные изъяты> которая причинила легкий вред здоровью 

<

данные изъяты> которые не причинившие вреда здоровью. 

Угрозу убийством А восприняла реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, так как ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, высказывал угрозы убийством, подтверждая действиями, а именно душил, причинял физическую боль и телесные повреждения, не давал возможности уйти. 

Кроме того, в период с ДАТА до ДАТА ФИО1 в состоянии 

<

данные изъяты>, совместно с А находился в доме по адресу: АДРЕС, где на почве личных неприязненных отношений у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении А

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшей физической боли и морального вреда в результате угрозы ее жизни и здоровью, и желая этого, ФИО1 в период ДАТА до ДАТА, будучи в состоянии 

<

данные изъяты>, находясь в доме по указанному адресу, в непосредственной близости от А, стал одной рукой сдавливать ее шею, перекрывая доступ кислорода, а свободной рукой сдерживал руки последней, не давая возможности высвободиться и убежать, высказав ей при этом угрозу убийством, тем самым создавая ситуацию, реально воспринимаемую последней, как опасную для ее жизни и здоровья. 

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 порвал находящуюся на А тунику, обхватил ею горло последней и стал стягивать, тем самым душить, перекрывая доступ кислорода, высказав при этом угрозу убийством, тем самым создавая ситуацию, реально воспринимаемую последней, как опасную для ее жизни и здоровья. 

После чего, продолжая реализацию задуманного, ФИО1 руками нанес А не менее 5 ударов по голове и туловищу, затем схватил А за шею руками и стал душить, высказывая при этом угрозу убийством, тем самым создавая ситуацию, реально воспринимаемую последней, как опасную для ее жизни и здоровья. 

Не останавливаясь на достигнутом, ФИО1 схватил А за волосы и поволок на улицу, где бросил с силой в сугроб, причиняя физическую боль, затем снова схватил ее за волосы и поволок в дом, причиняя физическую боль. Находясь в доме по вышеуказанному адресу, ФИО1 нанес А не менее 10 ударов руками по голове и телу, причиняя тем самым физическую боль, высказывая при этом угрозу убийством, тем самым создавая ситуацию, реально воспринимаемую последней, как опасную для ее жизни и здоровья. 

Своими умышленными действия ФИО1 причинил А телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>, которые не причинили вреда здоровью.

Угрозу убийством А восприняла реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, так как ФИО1 находился в состоянии 

<

данные изъяты>, вел себя агрессивно, высказывал угрозы убийством, подтверждая действиями, а именно душил, причинял физическую боль и телесные повреждения, не давал возможности уйти.

Кроме того, приговором Новоалтайского городского суда Алтайского края от 06.05.2015 ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Будучи осужденным за совершение вышеуказанного преступления, совершенного с применением насилия, судимость по которому в установленном законом порядке не снята и не погашена, в период с ДАТА до ДАТА ФИО1 в состоянии 

<

данные изъяты> находился в доме по адресу: АДРЕС, совместно с А, где на почве личных неприязненных отношений у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение побоев и совершение иных насильственных действий, причиняющих физическую боль А

Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения побоев и физической боли А и желая этого, ФИО1 в период ДАТА до ДАТА, будучи в состоянии 

<

данные изъяты>, находясь в доме по указанному адресу, в непосредственной близости от А, стал одной рукой сдавливать ее шею, перекрывая доступ кислорода и причиняя физическую боль, а свободной рукой сдерживал руки последней, не давая возможности высвободиться и убежать. 

Затем, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 порвал находящуюся на А тунику, обхватил ею горло последней, и стал стягивать, тем самым душить, перекрывая доступ кислорода и причиняя физическую боль. 

После чего, продолжая реализацию задуманного, ФИО1 руками нанес А не менее 5 ударов по голове и туловищу, затем схватил за шею руками и стал душить, причиняя физическую боль. 

Не останавливаясь на достигнутом, ФИО1 схватил А за волосы и поволок на улицу, где бросил с силой в сугроб, причиняя физическую боль, затем снова схватил ее за волосы и поволок в дом, причиняя физическую боль. Находясь в доме по вышеуказанному адресу, ФИО1 нанес А не менее 10 ударов руками по голове и телу, причиняя тем самым физическую боль.

Своими умышленными действия ФИО1 причинил А телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты> которые не причинили вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, при этом пояснил, что признательные показания, данные в ходе предварительного расследования, он подтверждает, он совершил преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте. 

Согласно оглашенным показаниям ФИО1, данным в качестве подозреваемого, ранее он привлекался к уголовной ответственности, в связи с чем в настоящее время в отношении него имеется непогашенная судимость по ч. 1 ст. 111 УК РФ. Он проживает совместно с сожительницей А и её ребенком. ДАТА в ДАТА он и его сожительница приехали АДРЕС где он трудоустроен в должности 

<

данные изъяты>, а А в должности 

<

данные изъяты>. При этом он находился в состоянии 

<

данные изъяты>, поскольку выпил около 

<

данные изъяты>. Когда они находились на работе, то между ними произошел словесный конфликт, однако из-за чего именно, он не помнит. После чего он подошел к А и стал наносить ей удары ладонью правой руки в область лица и головы, нанес он ей не менее 2-3 ударов. О том, душил ли он А, или высказывал ли в её адрес угрозы, он пояснить не сможет, так как не помнит этого, поскольку находился в состоянии 

<

данные изъяты>. После данного конфликта ФИО18 уехала, а он на попутке приехал домой, и лег спать. После того как он проснулся, то к дому приехали сотрудники полиции, с которыми он поехал в отдел полиции. ДАТА около ДАТА он со своей сожительницей А пошли в гости к ее дочери Свидетель №3, где находились родственники ФИО18. Находясь у Свидетель №3, он совместно с А 

<

данные изъяты>. Около ДАТА он с А отправились домой. Когда они шли домой, то между ними произошел словесный конфликт, А стала высказывать в его адрес претензии, а он с ней не разговаривал. Дома А продолжила словесный конфликт. Когда он встал с кровати, начал одеваться, А кинулась на него и схватила его за футболку, в связи с чем он оттолкнул А от себя руками за плечи, от его толчка она села на кровать. Далее он ушел покурить в кочегарку, а ФИО18 пришла следом, и стала жаловаться. После того как он покурил, то вернулся домой, следом за ним зашла А, проследовала в ванную комнату, заперла дверь, и прокричала, что 

<

данные изъяты>. Он при помощи 

<

данные изъяты>, где увидел А, в руках которой находился бритвенный станок. Он попытался отобрать у нее бритвенный станок, и между ними завязалась борьба, он левой рукой оттолкнул её от себя, из-за чего А поскользнулась. Он только видел, как А лбом ударилась в деревянный дверной косяк помещения комнаты. Далее он снова пошел в кочегарку, а А пошла за ним следом. После чего он вернулся домой, собрался и ушел. Когда он уходил, то у А 

<

данные изъяты>. Он А не бил, телесные повреждения он ей не причинял, угрозы убийством в её адрес не высказывал (т. 1 л.д. 87-90, л.д. 175-179, л.д. 249-253, т. 2 л.д. 101-104).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 пояснил, что он полностью согласен с тем, что указано в предъявленном ему обвинении, свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшей. 

Вина подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 112 УК РФ (по факту преступлений от 01.01.2024), подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшей А в судебном заседании ФИО1 

<

данные изъяты>. ДАТА они совместно поехали на работу на 

<

данные изъяты>, которая находится АДРЕС На работе они с ФИО1 стали ругаться, при этом конфликт спровоцировала она, после чего ФИО1 подошел к ней, и она первая его толкнула, от чего он «отшатнулся». Далее ФИО1 ударил её ладонью по щеке, затем в лоб, она ударила его в ответ по лицу. От ударов, нанесенных ей ФИО1, ей было больно. Угрозы убийством в её адрес ФИО1 не высказывал, они кричали друг на друга взаимно. Далее пришла хозяйка 

<

данные изъяты> К1, после чего она уехала домой. Во время всего произошедшего ФИО1 находился в трезвом состоянии. После этого она поехала к дочери Свидетель №3, которая вызвала полицию и скорую медицинскую помощь, так как у неё (у А) была 

<

данные изъяты> от действий ФИО1. До произошедшего у неё уже была травма, в конце ДАТА 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> она не согласна, говорила об этом дознавателю. В настоящее время она с ФИО1 примирилась, они живут совместно, во всем произошедшем виновата она, т.к. на первая начинала конфликты. Когда ФИО1 брал ее за одежду в области шеи, удушья она не чувствовала, больно ей не было. 

Согласно оглашенным показаниям потерпевшей А, она проживает с сыном и сожителем ФИО1 01.01.2024 в 07 часов она с ФИО1 приехали в 

<

данные изъяты>, расположенный АДРЕС, где они работали. Около 08 часов к ней подошел ФИО1, и между ними произошел конфликт на почве ревности, при этом по ФИО1 было видно, что он был выпивший. В ходе данного конфликта ФИО1 подошел к ней, схватил ее за ворот куртки, она оттолкнула его, между ними продолжился конфликт, в ходе которого ФИО1 начал наносить ей удары в область головы и туловища. Во время дойки ею коров, ФИО1 периодически подходил к ней и наносил ей удары, хватал за шею. В ходе конфликта ФИО1 схватил ее одной рукой за шею, рукой он начал сдавливать ей шею, перекрывая доступ воздуха, от чего у нее в глазах начало темнеть. При этом в ее адрес ФИО1 высказывал угрозы убийством, которые она воспринимала реально, боялась, что он ее действительно может задушить, так как ФИО1 вел себя агрессивно, держал ее за шею, от чего она не могла вздохнуть, кроме того ФИО1 перегородил ей дорогу, и у нее не было возможности сбежать. После этого ФИО1 нанес ей один удар кулаком в область лба, а также один удар в область левой щеки ладонью руки, от чего она испытала боль. После последних ударов она потеряла равновесие, наклонилась, ФИО1 нанес ей еще несколько ударов руками в область туловища. В этот момент к ним зашла хозяйка фермы К1, тогда ФИО1 отвлекся, и она смогла его обойти и побежала к выходу. Проходя мимо К1, она сказала ей, что ФИО1 ее избил. Далее она выбежала на улицу и уехала к дочери Свидетель №3, которой рассказала о данном факте. Дочь вызвала сотрудников полиции и скорую помощь, после чего она была госпитализирована в больницу, где ей сказали, 

<

данные изъяты> Также ей был поставлен диагноз 

<

данные изъяты> Обнаруженный у неё 

<

данные изъяты> у неё образовался в начале ДАТА, когда она занималась уборкой дома, подклеивала обои, и когда в очередной раз она со стола стала ступать на стул, то он под ней сложился, и она лицом ударилась о край холодильника. По данному факту она за медицинской помощью никуда не обращалась (т. 1 л.д. 69-73, т. 2 л.д. 50-54, 55-58). 

После оглашения показаний потерпевшая их не подтвердила в части, сообщив, что ее длительное время допрашивали в отделе полиции, на нее оказывал давление сотрудник полиции ФИО22, отказывался записывать ее показания, писал в протоколе ее допроса свои формулировки. Также на нее оказывали давление сотрудники полиции Свидетель №4, а также бывший 

<

данные изъяты> ФИО23. Она вынуждена была подписать протоколы своего допроса, замечаний не сделала. 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля К1, у нее имеется 

<

данные изъяты>, расположенное АДРЕС, где ей помогают А и ФИО1 ДАТА на территорию ее хозяйства приехали А и ФИО1, последний был 

<

данные изъяты>, они начали работать. А находилась в сарае, доила коров. Она находилась отдельно, в огороженном помещении (молокачки). В какой-то момент она попросила А помочь и вынести ведра с сывороткой. После того, как ФИО18 понесла выносить третье ведро, она не приходила минут 5-7. Она стала беспокоиться за А, вышла из 

<

данные изъяты> в помещение 

<

данные изъяты>, в этот момент дверь сарая открыла А, 

<

данные изъяты>. А быстро направлялась к выходу и сказала ей, что ее ударил ФИО1, а также, чтобы она вызвала полицию. ФИО1 пошел следом за ФИО18, но она не дала ему пройти, придержала его. ФИО18 села в автомобиль и уехала. Следом пешком ушел ФИО1. Когда А уезжала от нее, то было около ДАТА (т. 1 л.д. 76-80). 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДАТА в первой половине дня к ней на автомобиле приехала ее мать А, у которой 

<

данные изъяты>. Мать ей рассказала, что когда она с ФИО1 находились на работе, на 

<

данные изъяты>, между ними произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО1 причинил ей побои и угрожал физической расправой, при этом ее душил. 

<

данные изъяты> По данному факту она сообщила в полицию, а также вызвала скорую помощь. Однако мама побоялась оставаться у них, так как опасалась, что ФИО1 может прийти к ним и доставить проблемы ей и ее детям. По виду матери было видно, что она очень сильно напугана, она боялась ФИО1, боялась возвращаться домой. Со слов матери ей известно, что в последующие дни ФИО1 звонил ей на телефон и угрожал, они даже прятали ее, чтобы ФИО1 ее не нашел. Кроме того дополняет, что ДАТА после того, как она вызвала сотрудников полиции, мама не дожидаясь сотрудников полиции, поехала к своему отцу, по приезду сотрудников полиции, мама и сотрудники полиции проехали на 

<

данные изъяты>, где был проведен осмотр, а после они поехали к ней домой, где ФИО1 был задержан, и когда его выводили сотрудники полиции, ФИО1 в адрес мамы высказывал словесные угрозы и матерные слова, мама была напугана, она боялась ФИО1, его действия она воспринимала реально. Ранее она давала другие показания, так как ее об этом попросила ее мать, она просила ее слезно, чтобы она молчала, сказала, что у них все хорошо. На самом деле было все именно так, как она рассказала выше. Почему в настоящее время ее мать поменяла отношение к ФИО1, она сказать не может. Сотрудникам полиции она предоставила фотографии за ДАТА ее мамы А для приобщения к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 73-78). 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №4, он состоит в должности ст. 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>. ДАТА ему на исполнение был отписан материал предварительной проверки по заявлению А по факту причинения ей ДАТА ее сожитием ФИО1 побоев на территории 

<

данные изъяты>, расположенного АДРЕС. В ходе опроса А пояснила, что в ходе произошедшего конфликта ФИО1 причинил ей побои, при этом душил ее руками за шею, высказывая в ее адрес слова о физической расправе, которые А воспринимала реально, она боялась, что ФИО1 в действительности может ее задушить, преступные действия ФИО1 прекратила 

<

данные изъяты> К1, когда зашла в помещение 

<

данные изъяты>, тогда ФИО1 отвлекся от А, и ей удалось от него убежать. Когда им отбиралось объяснение у А, он обратил внимание, что у нее на лице 

<

данные изъяты>, кроме того она жаловалась на боль в области лица с левой стороны и на боль в левом ухе. А было выписано направление 

<

данные изъяты> А была взволнована, при отборе объяснения она плакала, поясняла, что боится ФИО1, боится, что он придет к ней домой и продолжит задуманное (т. 2 л.д. 83-86). 

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 подтвердил свои показания, дополнил, что он лично опрашивал А, она добровольно, подробно рассказывала о преступлениях, совершенных в отношении нее ФИО1 ДАТА и в начале ДАТА Все пояснения потерпевшей были им записаны с ее слов, с пояснениями она знакомилась. В дальнейшем А стала отказываться от своих слов, не желала давать показания. Он просил потерпевшую дать показания, сообщить об обстоятельствах так, как это происходило. А не хотела с ним беседовать, тогда он попросил с ней поговорить К, который ранее 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> с К на ферму, К также просил потерпевшую дать показания, и если она не имеет к ФИО1 претензий, то так и написать. 

Вина подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 112 УК РФ (по факту преступлений от 01.01.2024), подтверждается также материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 01.01.2024, согласно которому 

<

данные изъяты>, расположенная в АДРЕС АДРЕС, зафиксирована обстановка (т. 1 л.д.46-50);

- протоколом проверки показаний с участием потерпевшей А от ДАТА, в ходе которой А подтвердила ранее данные показания, установлено место совершения преступления - 

<

данные изъяты>, расположенная АДРЕС (т. 1 л.д.59-72). 

Вина подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по факту преступлений в период ДАТА ДАТА до ДАТА ДАТА), подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшей А в судебном заседании, ФИО1 является 

<

данные изъяты>. В начале ДАТА она с ФИО1 была в гостях у дочери по адресу: АДРЕС. Поскольку в гостях между присутствующими возникли конфликты, то они с ФИО1 пошли домой, при этом ФИО1 был трезв. Дома она стала выгонять ФИО1, они с ним подрались, но он пытался её успокоить. После чего она зашла в ванную, ФИО1 сломал дверь в ванную, и отправил её спать, так как у неё была истерика, она вела себя неадекватно. Далее она вышла на улицу, он взял ладонью её за затылок, и затолкнул домой, где толкнул в спальню, чтобы она шла спать. Когда он её толкал, то она споткнулась, упала 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>. Далее ФИО1 ушел, а она вызвала полицию. Считает, что повреждения образовались не от действий ФИО1. Повреждений, которые определил эксперт, у неё не было, у неё была повреждена только 

<

данные изъяты> еще до произошедших событий. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> образовались не от действий ФИО1. В настоящее время она с ФИО1 примирилась, они живут совместно, во всем произошедшем виновата она, т.к. она первая начинала конфликты. Когда ФИО1 брал ее за одежду в области шеи, удушья она не чувствовала, больно ей не было. 

Согласно оглашенным показаниям потерпевшей А, она проживает по адресу: АДРЕС. До ДАТА с ней проживал сожитель ФИО1 ДАТА в вечернее время она с ФИО1 были в гостях у ее родственников, где ФИО1 

<

данные изъяты>. Они пошли домой ДАТА, она умылась и легла спать. В какой-то момент ФИО1 сказал, что хочет 

<

данные изъяты> и ушел на кухню, через некоторое время ФИО1 зашел в комнату, стал выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью, она стала его успокаивать, просила его не кричать. После этого ФИО1 подбежал к кровати, сдернул с нее одеяло, стал говорить, что она хочет его посадить, что он у нее как раб, что ему нельзя 

<

данные изъяты>. Затем он схватил ее одной рукой за горло и стал сдавливать, перекрывая ей доступ воздуха. Она пыталась руками убрать его руку от ее шеи, на что он другой рукой стал ей мешать, держал ее руки, а она пыталась вырваться, оттолкнуть его. ФИО1 при этом высказывал в ее адрес угрозы убийством, говорил, что он ее задавит, что она хочет его посадить. Она попыталась встать, чтобы выйти из комнаты, в это время она сидела на кровати, ФИО1 стоял на полу возле нее, стал стягивать с нее руками тунику. Она пыталась ему помешать, стала удерживать своими руками тунику, в этот момент он порвал тунику, она висела у нее на одном плече. Она стала стаскивать тунику через голову, в этот момент ФИО1 обернул тунику вокруг ее шеи и стал затягивать, перекрывая ей доступ воздуха. Ей стало больно и очень страшно, она боялась за свою жизнь. Она начала стягивать тунику в противоположную сторону, чтобы она не так сдавливала ей шею, чтобы она могла дышать. После она поняла, что ФИО1 снял с нее тунику, и она осталась раздетой. Она плакала, просила его отпустить ее, однако ФИО1 не позволял ей подняться с кровати. Затем ФИО1 ее отпустил, сказал, чтобы она шла умываться. Она вышла из спальни в коридор, заметила, что на тумбе стоит бутылка водки, из которой уже было отпито, ФИО1 стал 

<

данные изъяты>. Она зашла в ванную комнату, включила воду, закрыла дверь на щеколду, услышала, как ФИО1 начал выражаться в ее адрес нецензурной бранью, начал дергать дверь в ванной комнате. Ей было страшно, она стала откручивать дверную ручку, чтобы он не смог войти. ФИО1 кричал, что откроет дверь, после чего он выломал дверь. Она стояла в ванной комнате, ФИО1 сразу нанес ей удар 

<

данные изъяты> упала на стиральную машину. ФИО1 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> а именно в область 

<

данные изъяты> Затем ФИО1 правой рукой схватил ее за шею и снова начал сдавливать ей горло, перекрывая доступ воздуха, начал ее душить, повалил ее на ванну и высказал ей угрозу убийством. Она начала хрипеть, не могла вздохнуть, у нее 

<

данные изъяты>. При этом она понимала, что если он ее отпустит, то она упадет в ванну и может разбить себе голову об трубу отопления. Она стала хвататься за его одежду, ФИО1 откидывал ее руку. Она стала хвататься за стиральную машинку, после чего ФИО1 отпустил ее, вышел из ванной комнаты, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. Затем она прошла в спальню, чтобы одеться, подошла к шкафу с одеждой, в этот момент ФИО1 забежал в комнату, оттолкнул ее от шкафа, после чего повалил ее на кровать. После этого он прижал ее левой рукой в области груди, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> он предплечьем стал давить ей в районе шеи, перекрывая ей доступ воздуха. Затем ФИО1 встал, она пыталась 

<

данные изъяты> в этот момент он схватил 

<

данные изъяты> она в этот момент 

<

данные изъяты>. После этого ФИО1 вышел в коридор, сказал, что пошел 

<

данные изъяты>, при этом ФИО1 не дал ей возможности одеться, поэтому она взяла с кровати одеяло и обернулась им. Она вышла в коридор, плакала, пыталась успокоить ФИО1, а он схватил ее за волосы и потащил 

<

данные изъяты> в сени, где в грубой форме спросил, сама она повешается или ей помочь. После этого ФИО1 вытащил ее 

<

данные изъяты> на улицу, потащил ее в сторону дровяника, после чего толкнул ее в сугроб. Через некоторое время ФИО1 схватил 

<

данные изъяты>, затащил ее в сени, не давал ей уйти. Ее стало трясти от холода, она стала просить ФИО1 запустить ее в дом, чтобы 

<

данные изъяты>. После этого она зашла в дом, 

<

данные изъяты>, по требованию ФИО1 стала искать свой телефон, выходила с ФИО1 в кочегарку, к своему автомобилю, ФИО1 периодически наносил ей удары: 

<

данные изъяты>. Затем ФИО1 нанес ей 

<

данные изъяты> она начала наваливаться на стену. Тогда он схватил ее 

<

данные изъяты> ее в сторону спальни. Она пыталась задержаться и 

<

данные изъяты>. От его действий ей было очень больно, у нее 

<

данные изъяты>. Она плакала, пыталась подняться и почувствовала, что 

<

данные изъяты>. Она села возле тумбы и увидела, что у нее с лица 

<

данные изъяты>. ФИО1 по ее просьбе подал ей полотенце, она вытерла 

<

данные изъяты> У нее 

<

данные изъяты>, она навалилась на тумбу, плакала, ей было очень страшно, она боялась, что не сможет дожить до утра, что ФИО1 ее убьет. Спустя какое то время ФИО1, 

<

данные изъяты>, схватил 

<

данные изъяты> в сторону ванной комнаты. Она пролетела к порогу ванной комнаты, 

<

данные изъяты>. Ей было очень 

<

данные изъяты>, потому что он нанес ей 

<

данные изъяты> находилась в 

<

данные изъяты> ФИО1 продолжал ходить рядом, выражаться в ее адрес нецензурной бранью, несколько 

<

данные изъяты>, чтобы привести в чувство, она никак не отреагировала. Через некоторое время, когда она стала кричать ФИО1, чтобы он уходил, он еще 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. После этого она побежала на улицу к своему автомобилю, надеясь уехать, но ФИО1 ее догнал, схватил 

<

данные изъяты> и потащил обратно в дом. Они зашли обратно в сени, она стала просить ФИО1, чтобы он ушел. Находясь в сенях, она громко кричала, надеялась, что кто-нибудь из соседей услышит ее. Тогда ФИО1 взял из кочегарки бензопилу, вынес ее на крыльцо. Она в это время попыталась закрыть входную дверь, но не смогла повернуть замок, так как у нее 

<

данные изъяты>. ФИО1 стал выламывать дверь, она не смогла ее удержать. ФИО1 зашел в сени, 

<

данные изъяты> чтобы он ушел. Он еще попытался поднять ее, 

<

данные изъяты>. ФИО1 вышел на крыльцо, она услышала, что шаги стали удаляться. Тогда она вскочила, закрыла дверь и закрыла замок. ФИО1 подошел к двери, несколько раз дернул дверь, говорил, что все равно зайдет. Она забежала домой и позвонила в полицию. Время было около ДАТА. Весь конфликт у них продолжался примерно ДАТА ДАТА. От действий ФИО1 она испытывала 

<

данные изъяты>, он наносил 

<

данные изъяты> на протяжении всего времени конфликта. Угрозы ФИО1 она воспринимала реально, боялась осуществления данных угроз, поскольку он находился в состоянии 

<

данные изъяты>, несколько раз он хватал 

<

данные изъяты> при этом выражался в ее адрес словами угрозы, говорил что 

<

данные изъяты>, при этом периодически наносил 

<

данные изъяты>, не давал ей покинуть дом, физически он сильнее ее, хватал 

<

данные изъяты>, не давал сбежать от него. При этом он периодически выражался, что он ее 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 148-155). 

После оглашения показаний потерпевшая их не подтвердила в части, сообщив, что ее длительное время допрашивали в отделе полиции, на нее оказывал давление сотрудник полиции ФИО24, отказывался записывать ее показания, писал в протоколе ее допроса свои формулировки. Также на нее оказывали давление сотрудники полиции Свидетель №4, а также бывший 

<

данные изъяты> ФИО25. Она вынуждена была подписать протоколы своего допроса, замечаний не сделала. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДАТА рано утром по телефону ей позвонила мама, голос у нее был грустный, она плакала, пояснила, что ее снова избил ФИО1, издевался над ней 5 часов подряд. После разговора по телефону, она заехала к ней. 

<

данные изъяты> В ходе разговора мама пояснила, что ФИО1 в течение 5 часов, находясь у нее дома, издевался над ней, причинял побои, разорвал тунику, которой ее душил, выгонял голой на улицу, пытался ее изнасиловать, предлагал ее повешать, чтобы она ушла к своему покойному сыну, угрожал сжечь дом матери, угрозы она воспринимала реально. По виду матери было видно, что она напугана, она боялась одна возвращаться домой, они ее провожали. Ранее она давала другие показания, так как ее об этом попросила ее мать, она просила ее слезно, чтобы она молчала, сказала, что у них все хорошо. На самом деле было все именно так, как она рассказала выше. Почему в настоящее время ее мать поменяла отношение к ФИО1, она сказать не может (т. 2 л.д. 73-78). 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №4, он состоит в должности ст. 

<

данные изъяты>. ДАТА ему на исполнение поступил материал предварительной проверки по сообщению А, по факту причинения ей побоев ФИО1 в период с ДАТА до ДАТА в доме по адресу: АДРЕС В ходе предварительной проверки им с разрешения А был проведен осмотр места происшествия - квартиры по адресу: АДРЕС в ходе осмотра было изъято вещество бурого цвета, туника с наслоением вещества бурого цвета, полотенце с веществом бурого цвета. В ходе осмотра А пояснила, что изъятое вещество бурого цвета и вещи, на которых находилось вещество бурого цвета, это ее кровь. С А было отобрано объяснение, согласно которому в период с ДАТА до ДАТА она совместно в ФИО1 находились дома по указанному выше адресу, между ней и ФИО1 произошел конфликт, который продолжался более 5 часов, в ходе конфликта ФИО1 причинял ей побои, душил, высказывая при этом слова о физической расправе, пытался изнасиловать. В ходе пояснения А плакала, была взволнована, напугана. На лице у нее имелись телесные повреждения в виде гематом. А было выписано направление на медицинское освидетельствование, которое впоследствии она прошла (т. 2 л.д.83-86). 

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 подтвердил свои показания, дополнил, что он лично опрашивал А, она добровольно, подробно рассказывала о преступлениях, совершенных в отношении нее ФИО1 ДАТА и в начале ДАТА. Все пояснения потерпевшей были им записаны с ее слов, с пояснениями она знакомилась. В дальнейшем А стала отказываться от своих слов, не желала давать показания. Он просил потерпевшую дать показания, сообщить об обстоятельствах так, как это происходило. А не хотела с ним беседовать, тогда он попросил с ней поговорить К, который ранее работал участковым уполномоченным полиции, они ездили с ФИО26 на 

<

данные изъяты>, ФИО27 также просил потерпевшую дать показания, и если она не имеет к ФИО1 претензий, то так и написать. 

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №5, согласно которым проживает по адресу: АДРЕС ее соседями являются А и ФИО1, которые проживают в АДРЕС. В ночь с ДАТА на ДАТА она находилась дома, около ДАТА, ложась отдыхать, слышала, как соседи между собой ругались словесно, но потом все затихло, ночью она несколько раз просыпалась, но ничего подозрительного не слышала. Затем она проснулась около 5 часов утра от грохота со стороны соседей и крика А, но потом все затихло. Позже, при встрече с А, последняя ей рассказала, что ФИО1 всю ночь над ней издевался, бил ее, душил, пытался ее изнасиловать. Разговор с А у нее произошел через 3-4 дня после произошедших выше событий. Были ли у А какие-либо телесные повреждения на лице, она уже не помнит (т. 2 л.д. 87-90). 

Оглашенными показаниями свидетеля М, согласно которым он состоит в должности участкового уполномоченного полиции, ДАТА около ДАТА ему поступил звонок от 

<

данные изъяты> о том, что необходимо проехать по адресу: АДРЕС к А, которая сделала сообщение в дежурную часть по факту причинений ей телесных повреждений ФИО1 Он приехал к А ближе ДАТА, она ему открыла дверь, он обратил внимание, что у нее на лице имелись гематомы, на шее у нее были покраснения, когда она открывала входную дверь, она делала это с опаской, постоянно огладывалась по сторонам. А ему пояснила, что ДАТА в вечернее время она с бывшим сожителем ФИО1 пришли домой, ФИО1 находился в состоянии 

<

данные изъяты>, между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 причинил ей телесные повреждения, а также душил ее за шею руками и туникой. По данному факту с А было отобрано объяснение, А было написано заявление. Также им был проведен осмотр квартиры, на момент осмотра в квартире был легкий беспорядок, разбросаны вещи, на полу были пятна бурого цвета. Однако в осмотре квартиры он данный факт не указал, так как не посчитал нужным. По виду А было видно, что она очень сильно боится ФИО1, когда она рассказывала о произошедших событиях, она плакала, его действия она воспринимала реально, она его опасалась (т. 2 л.д.94-97). 

Вина подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по факту преступлений в период ДАТА до ДАТА), подтверждается также материалами дела:

- протоколами осмотра места происшествия от ДАТА и от ДАТА, согласно которым осмотрена квартира по адресу: АДРЕС, зафиксирована остановка, изъяты: вещество бурого цвета, туника с веществом бурого цвета, полотенце с веществом бурого цвета (т. 1 л.д.122-128, 129-138);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДАТА, согласно которому осмотрена аудиозапись с разговором потерпевшей А, изъятой в ходе выемки ДАТА у свидетеля С, где потерпевшая, в том числе, сообщает о преступных действиях ФИО1 в отношении нее. 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 194-197, 198);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДАТА, согласно которому осмотрены: вещество бурого цвета, туника, полотенце, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДАТА по адресу: АДРЕС, образец буккального эпителия потерпевшей А, 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 200-206, 207);

- 

<

данные изъяты> № НОМЕР от ДАТА, согласно которому на ватной палочке с веществом бурого цвета обнаружена кровь ФИО28 На полотенце обнаружена кровь ФИО30 На тунике обнаружены эпителиальные клетки мужчины и установлены их генетические признаки. Эпителиальные клетки произошли от ФИО1 Кровь человека не обнаружена. Происхождение данных эпителиальных клеток от ФИО31 исключается (т. 1 л.д. 212-217); 

- протоколом проверки показаний с участием потерпевшей А от ДАТА, в ходе которой А подтвердила ранее данные показания, установлено место совершения преступления - дом, расположенный по адресу: АДРЕС (т. 2 л.д.59-72). 

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 по эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, подтверждается 

<

данные изъяты> № НОМЕР от ДАТА, согласно которому у ФИО32 в соответствии с 

<

данные изъяты> ФИО33 от ДАТА 

<

данные изъяты> № НОМЕР от ДАТА), с учетом предоставленных 

<

данные изъяты>

1.1. 

<

данные изъяты>

Учитывая характер, локализацию и морфологические особенности вышеуказанных повреждений у ФИО29 

<

данные изъяты> ФИО34 образование вышеуказанных повреждений 

<

данные изъяты> можно исключить. Из-за того, что в имеющихся повреждениях не отобразились индивидуальные особенности травмирующего предмета, 

<

данные изъяты>

Вышеуказанная травма лицевого скелета причинила вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства, так как для полной консолидации (сращения) подобных переломов требуется срок более 3-х недель (п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008). 

1.2. 

<

данные изъяты>

Учитывая характер, локализацию и морфологические особенности вышеуказанных повреждений у ФИО35 

<

данные изъяты> Учитывая характер и локализацию повреждений у ФИО36 образование вышеуказанных повреждений 

<

данные изъяты> предмет можно исключить. 

<

данные изъяты>

Вышеуказанная 

<

данные изъяты> причинила ФИО37 легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства до 3-х недель (п.8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДАТА №-НОМЕР), так как заживление травматического разрыва барабанной перепонки и восстановление функции происходит в указанный срок. 

1.3. 

<

данные изъяты>

Характер, локализация и морфологические особенности этих повреждений у ФИО38 свидетельствуют о том, что они образовались от 

<

данные изъяты> таковыми 

<

данные изъяты> так и в результате 

<

данные изъяты>, как с приданным телу ускорением, так и без такового. Из-за того, что в имеющихся повреждениях не отобразились индивидуальные особенности травмирующих предметов, более точно установить их конструкционные свойства не представляется возможным. 

<

данные изъяты> у ФИО39 более точно установить механизм 

<

данные изъяты>, в данном случае, не представляется возможным. 

Данные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности расцениваются как не причинившие вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.08 № 194н). 

Учитывая состояние повреждений, указанных в п.п. 1.1,1.2,1.3 

<

данные изъяты> могли образоваться за 2-5 суток до осмотра ФИО40 в помещении 

<

данные изъяты> ДАТА; и 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> №НОМЕР, АДРЕС» ДАТА, а также незадолго до проведения ей 

<

данные изъяты> ДАТА, что не исключает возможности их возникновения ДАТА, как указанно в материалах дела. 

Ввиду того, что все вышеуказанные повреждения были причинены в относительно короткий промежуток времени, установить более точно давность и последовательность их формирования не представляется возможным. 

2. При 

<

данные изъяты> ФИО41 от ДАТА 

<

данные изъяты> № НОМЕР от ДАТА) у нее были выявлены 

<

данные изъяты> (1), 

<

данные изъяты> (1) и 

<

данные изъяты> (1), 

<

данные изъяты> (1), 

<

данные изъяты> (1) 

<

данные изъяты> (3) 

<

данные изъяты> (3), на 

<

данные изъяты> (1) и 

<

данные изъяты> (1) 

<

данные изъяты>. 

Характер, локализация и морфологические особенности этих повреждений у ФИО42 свидетельствуют о том, что они образовались от множества воздействий 

<

данные изъяты> таковыми 

<

данные изъяты> так и в результате неоднократных падений из положения стоя на плоскости (с высоты собственного роста) и ударах о твердые тупые предметы 

<

данные изъяты>, как с 

<

данные изъяты>. Из-за того, что в имеющихся повреждениях не отобразились индивидуальные особенности травмирующих предметов, 

<

данные изъяты> не представляется возможным. 

<

данные изъяты>

Данные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности, расцениваются как не причинившие вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДАТА № НОМЕР).

Учитывая 

<

данные изъяты>, наличие на ссадине подсохшей выстоящей над поверхностью плотно сидящей корочкой, экспертная комиссий считает, что данные повреждения у ФИО43 могли образоваться за 1-3 суток до ее осмотра в помещении 

<

данные изъяты> ДАТА. в ДАТА., что не исключает возможности их возникновения в ночь с ДАТА на ДАТА, как указанно в материалах дела. 

Ввиду того, что все вышеуказанные повреждения были причинены в относительно короткий промежуток времени, установить более точно давность и последовательность их формирования не представляется возможным. 

<

данные изъяты> А 

<

данные изъяты>

Учитывая характер, локализацию и морфологические особенности вышеуказанного 

<

данные изъяты> у ФИО44 

<

данные изъяты> у ФИО45 более точно 

<

данные изъяты> не представляется возможным. 

Вышеуказанный 

<

данные изъяты>, так как для полной консолидации (сращения) подобных 

<

данные изъяты> требуется срок более 

<

данные изъяты> (п.НОМЕР «

<

данные изъяты>», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № НОМЕР от ДАТА). 

Учитывая наличие признаков консолидации (сращения) перелома на рентгенограммах от ДАТА, ДАТА и 

<

данные изъяты> от ДАТА, 

<

данные изъяты> считает, что данная травма у ФИО46 могла образоваться не менее чем за 

<

данные изъяты> до проведения 

<

данные изъяты> ДАТА, что исключает возможность его образования как ДАТА, так и в ночь с ДАТА на ДАТА, как указано в материалах дела. 

4. Установленный ФИО47 диагноз 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> № НОМЕР, АДРЕС» объективными данными не подтвержден (

<

данные изъяты> от ДАТА и рентгенограммах от ДАТА и ДАТА признаков 

<

данные изъяты> не выявлено) и, следовательно, 

<

данные изъяты> так как не является достоверно установленными (п.НОМЕР 

<

данные изъяты> утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № НОМЕР от ДАТА). 

5. Согласно представленным материалам дела, ДАТА ФИО1 неоднократно руками наносил удары ФИО48 в область 

<

данные изъяты> Учитывая характер, локализацию, механизм образования и давность причинения повреждений, обнаруженных у ФИО49 

<

данные изъяты> указанных в п.п. НОМЕР и НОМЕР (п.НОМЕР 

<

данные изъяты>), при указанных в материалах дела событиях от ДАТА. Также 

<

данные изъяты> указанных в п.п. НОМЕР настоящих выводов (

<

данные изъяты>). Образование же всего комплекса повреждений у ФИО50 указанного в п. НОМЕР настоящих 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> п.п.НОМЕР), а также образование повреждений, указанных в п.НОМЕР и НОМЕР, учитывая их давность и локализацию, при изложенных в материалах дела обстоятельствах 

<

данные изъяты> исключено. 

6. В соответствии с указанными в материалах дела обстоятельствами, в ночь с ДАТА. на ДАТА. ФИО1 неоднократно руками наносил удары ФИО51 в область 

<

данные изъяты>. В результате удара и толчков ФИО52 неоднократно падала. ФИО1 хватал ее руками 

<

данные изъяты>. Учитывая характер, локализацию, механизм образования и давность причинения повреждений, обнаруженных у ФИО53 

<

данные изъяты> не исключает возможность образования повреждений, указанных в п.НОМЕР настоящих выводов, при указанных в материалах дела событиях, имевших место в ночь с ДАТА. на ДАТА. Образование же повреждений у ФИО54 указанных в п.НОМЕР и НОМЕР настоящих выводов, учитывая их давность и локализацию, при изложенных материалах дела обстоятельствах 

<

данные изъяты> исключено (т. 2 л.д. 25-35). 

Вина подсудимого в совершении каждого из инкриминируемых ему преступлений также подтверждается следующими доказательствами, являющимися «общими» для каждого из вменяемых преступлений.

Показаниями свидетеля К в судебном заседании, согласно которым он в служебном кабинете осуществлял первоначальный допрос потерпевшей А В ходе допроса какого-либо воздействия на потерпевшую он не оказывал, посторонние лица при допросе не присутствовали. Он разъяснял потерпевшей ее права, потерпевшая давала показания добровольно, плакала, рассказывая о действиях ФИО1 При этом он потерпевшей ничего не обещал, не говорил, что «закроет» ФИО1 Он все записывал со слов А, она знакомилась с протоколом ее допроса, подписала его, замечаний не сделала, жалоб на состояние здоровья не высказывала, была в трезвом состоянии. При повторном допросе потерпевшая говорила, что не имеет претензий к ФИО1 Также он допрашивал ФИО1, давление на которого не оказывал, защитник ФИО1 присутствовал. ФИО1 знакомился с протоколами его допроса, в одном расписался, во втором, насколько он помнит, от подписи отказался. В его присутствии кто-либо еще ФИО1 не допрашивал. 

Показаниями свидетеля К в судебном заседании, согласно которым ранее он состоял 

<

данные изъяты>, АДРЕС относилось к его участку, в связи с этим он хорошо знает подсудимого и потерпевшую. ДАТА к нему приезжал Свидетель №4, пояснил, что потерпевшая отказывается с ним разговаривать. Он вместе с Свидетель №4 приехал на работу к А, сказал ей, чтобы дала показания и сообщила, как было на самом деле. Давление на потерпевшую он не оказывал, не угрожал ей. 

Иные материалы дела, исследованные в судебном заседании, в приговоре не приводятся, поскольку не подтверждают и не опровергают вину подсудимого. 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, достоверности, допустимости, а в совокупности достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний.

В качестве достоверных и допустимых суд признает и кладет в основу обвинительного приговора показания подсудимого ФИО1, данные им в период предварительного следствия, в той части, где он признает свою вину, сообщает об обстоятельствах совершения им в отношении А преступлений. Допросы ФИО1, где он давал признательные показания, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. По результатам производства следственных действий составлялись протоколы, от ФИО1 либо его защитника замечаний к их содержанию не поступало. Данные показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшей А, положенными в основу приговора, которые она давала на предварительном следствии, а также с показаниями свидетелей, письменными материалами дела, приведенными в приговоре. Кроме того, суд учитывает, что в судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, пояснил, что события происходили так, как они изложены в обвинительном акте. 

К показаниям подсудимого ФИО1, данным в ходе предварительного следствия, где он не признавал свою вину, выдвигал версию получения потерпевшей телесных повреждений не от его (ФИО1) действий, отрицал факт высказывания потерпевшей угрозы убийством, суд относится критически, расценивает их как избранный подсудимым способ зашиты, возможность избежать уголовной ответственности за содеянное. Данные показания подсудимого опровергаются приведенными в приговоре показаниями потерпевшей и свидетелей.

Оглашенные с согласия сторон показания свидетелей К1, Свидетель №3, Свидетель №5, М суд считает объективными и достоверными, поскольку они подробно и обстоятельно пояснили о тех событиях, свидетелями которых явились, их показания согласуются с признательными показаниями подсудимого, письменными материалами дела. Суд учитывает, что свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, уяснили значимость их пояснений для правильного разрешения дела и судьбы подсудимого. Оснований сомневаться в их объективности и беспристрастности у суда не имеется, причин для оговора подсудимого указанными выше лицами суд не усматривает. В связи с чем суд принимает показания вышеуказанных свидетелей в качестве достоверных и допустимых. 

К показаниям потерпевшей А в судебном заседании и в ходе предварительного следствия о получении ею телесных повреждений самостоятельно, о том, что угрозы убийством ФИО1 ей не высказывал, что удушья от его действий она не чувствовала, больно от его действий ей не было, суд относится критически, расценивает их как избранный потерпевшей способ помочь подсудимому, с которым она сожительствует и которого простила, избежать уголовной ответственности за содеянное. Данные показания потерпевшей опровергаются приведенными в приговоре и признанными судом достоверными признательными показаниями подсудимого, свидетелей, а также 

<

данные изъяты>. 

Кроме того, данные показания потерпевшей опровергаются теми ее оглашенными показаниями, где она подробно и детально излагала обстоятельства совершения в отношении нее преступлений ФИО1 Данные показания даны потерпевшей А спустя незначительный период времени после совершения преступлений, показания обстоятельны и детальны относительно места, времени совершения преступлений, конкретных действий ФИО1 в отношении нее, которые соответствуют обстоятельствам предъявленного ФИО1 обвинения, в частности по нанесению руками ударов 

<

данные изъяты>, неоднократному 

<

данные изъяты>, а также высказыванию словесных угроз убийством в адрес потерпевшей, действий ФИО1 в подтверждение высказанных угроз. Высказанные ФИО1 угрозы потерпевшая А восприняла реально, была напугана, ФИО1 вел себя агрессивно, находился в состоянии 

<

данные изъяты>, наедине с потерпевшей. Учитывая обстановку на месте происшествия, поведение ФИО1, у потерпевшей А имелись основания опасаться осуществления угрозы. 

Данные показания потерпевшей А согласуются с показаниями свидетелей и признательными показаниями подсудимого, в связи с чем суд признает их достоверными и допустимыми, поскольку они подробны, подтверждаются другими доказательствами по делу. 

К доводам потерпевшей А в судебном заседании об оказании на нее в ходе дознания давления со стороны сотрудников полиции Свидетель №4 и К, а также бывшего 

<

данные изъяты> К, а также о том, что К отказывался записывать ее показания, писал в протоколе ее допроса свои формулировки, суд относится критически, расценивает их как способ, избранный потерпевшей в целях помочь подсудимому избежать ответственности за содеянное. 

Из показаний свидетеля К, оснований не доверять которым у суда не имеется, следует, что он беседовал с потерпевшей, просил ее дать показания, рассказать так, как было на самом деле, т.к. потерпевшая, первоначально обратившись с заявлениями в полицию, в дальнейшем, когда проводилась проверка по ее заявлениям, отказывалась контактировать с правоохранительными органами. Свидетель Свидетель №4 подтвердил, что опрашивал А, которая излагала обстоятельства совершения в отношении нее ФИО1 преступлений, записывал именно так, как говорила потерпевшая, подтвердил наличие у потерпевшей на тот момент видимых телесных повреждений, пояснил, что в дальнейшем А стала отказываться от своих слов, не желала давать показания, на его просьбы сообщить дознавателю об обстоятельствах так, как это происходило, А не реагировала, в связи с чем он попросил поговорить с ней К, который ранее работал 

<

данные изъяты> и хорошо знал потерпевшую. Оснований подвергать сомнению показания свидетеля Свидетель №4 у суда не имеется, поскольку данные показания согласуются с вышеприведенными показаниями свидетелей, 

<

данные изъяты>. При этом суд принимает во внимание, что протокол допроса потерпевшей ею подписан, каких-либо замечаний и дополнений к протоколу потерпевшая не сделала, нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий с участием потерпевшей А допущено не было, что подтвердил допрошенный в судебном заседании 

<

данные изъяты> К, чьи показания суд считает достоверными. 

Суд считает, что вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми, дополняют друг друга, подтверждают объективно установленные судом обстоятельства преступлений, являются достоверными. Сам ФИО1 признал свою вину. 

Характер и локализация телесных повреждений, механизм их образования и степень тяжести у А установлены 

<

данные изъяты>, которая проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона 

<

данные изъяты>, обладающими необходимой квалификацией и стажем работы в области экспертной деятельности. Выводы 

<

данные изъяты> научно обоснованы и аргументированы. С учетом изложенного оснований не доверять 

<

данные изъяты>, вопреки доводам потерпевшей, у суда не имеется. 

Факты угрозы убийством в отношении потерпевшей А, а также причинения ей ФИО1 телесных повреждений, повлекших причинение средней тяжести вреда её здоровью, а также побоев и совершения иных насильственных действий установлены на основании показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей, приведенных в приговоре, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Оценив совокупность исследованных доказательств, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении указанных преступлений. Как установлено в судебном заседании, мотивом преступлений в отношении А явилась возникшая у подсудимого личная неприязнь к ней. Об умысле на причинение вреда здоровью свидетельствует характер фактических действий подсудимого, нанесшего множественные удары потерпевшей 

<

данные изъяты>

Оснований полагать, что ФИО1 действовал в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов, у суда не имеется, поскольку, исходя из фактических обстоятельств дела, установленных на основании совокупности исследованных доказательств, следует, что на момент совершения преступлений потерпевшая А каких-либо действий, угрожающих жизни и здоровью ФИО1 либо иных лиц не совершала. Каких-либо телесных повреждений у ФИО1 зафиксировано не было. Вопреки доводам стороны защиты в судебном заседании не установлено противоправности поведения потерпевшей в отношении подсудимого. 

С учетом совокупности вышеизложенных, исследованных в судебном заседании допустимых доказательств, суд считает, что вина ФИО1 нашла свое подтверждение в судебном заседании, и квалифицирует его действия:

по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы (эпизод от ДАТА);

по ч.1 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья (эпизод от ДАТА);

по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы (эпизод в период с ДАТА до ДАТА);

по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия (эпизод в период с ДАТА до ДАТА). 

Согласно 

<

данные изъяты> № НОМЕР от ДАТА ФИО1 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты> ФИО1, 

<

данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленные оконченные преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, направленные против жизни и здоровья. 

<

данные изъяты> К, 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает полное признание подсудимым вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, выразившееся, в том числе, в принесении извинений потерпевшей, содействие расследованию совершенного преступления путем дачи признательных показаний и объяснения о нанесении ударов потерпевшей в область лица ДАТА 

<

данные изъяты>

Учитывается судом и мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств. 

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, принимая во внимание содержание объяснений и протоколов допроса подсудимого. 

Кроме того, суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправность или аморальность поведения потерпевшей, поскольку данных обстоятельств в судебном заседании не установлено, напротив, судом установлено, что причиной противоправных действий подсудимого явились его личные неприязненные отношения к потерпевшей. 

Вопреки доводам стороны защиты суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства тот факт, что подсудимый продолжает 

<

данные изъяты>, полагая, что данные обстоятельства не относятся к иным действиям, направленным на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей. 

Умышленные преступления совершены ФИО1 в период непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, в связи с чем в действиях ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ содержится рецидив преступлений, который суд признает и учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 119 УК РФ, и ч. 1 ст. 112 УК РФ. Вместе с тем, оснований для признания его в качестве обстоятельства, отягчающего наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, не имеется, поскольку указанная судимость образует объективную сторону состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ. 

Судом с достоверностью установлено, что преступления ФИО1 совершил после 

<

данные изъяты>, однако с учетом позиции подсудимого в судебном заседании, настаивавшего, что 

<

данные изъяты> не повлияло на совершение им преступлений, 

<

данные изъяты>

Иных отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отягчающего (кроме эпизода по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ) обстоятельств, и назначает подсудимому ФИО1 наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ в пределах санкций ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы, а также в пределах, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, в виде ограничения свободы с соблюдением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ. 

Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, отвечает предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется, равно как и не находит суд оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, учитывая 

<

данные изъяты>

Разрешая вопрос о возможности применения положений ст.53.1 УК РФ, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. 

Если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, личности ФИО1, 

<

данные изъяты> трудоспособного возраста, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст. 53.1 УК РФ, поскольку цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без реального отбывания осужденным наказания в местах лишения свободы, при замене данного наказания на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказанием в виде принудительных работ. К категориям лиц, указанным в ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, ФИО1 не относится.

Поскольку ФИО1 осужден приговором 

<

данные изъяты> от ДАТА к принудительным работам, а настоящие преступления совершены до постановления указанного приговора, суд назначает ему наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДАТА. В срок отбытого наказания подлежит зачету период отбытого наказания по приговору от ДАТА – с ДАТА до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

ФИО1 с ДАТА по ДАТА задерживался в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ по данному уголовному делу, в связи с чем данный период подлежит зачету в срок отбытого наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в виде принудительных работ. 

Кроме того, ДАТА в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, возложен запрет, предусмотренный п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, данная мера пресечения действовала по ДАТА, в связи с чем в соответствии с п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ данный период подлежит зачету в срок отбытого наказания из расчета два дня применения указанного запрета за один день принудительных работ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. В ходе дознания участвовал адвокат по назначению, работа которого оплачивается из средств Федерального бюджета. С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что отказа от адвоката со стороны ФИО1 не поступало, последний находится в молодом, трудоспособном возрасте, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.112 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание: 

по ч.1 ст.119 УК РФ (эпизод от ДАТА) в виде лишения свободы сроком на 1 год, 

на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде 1 года лишения свободы принудительными работами на срок 1 год с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы; 

по ч.1 ст.112 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца, 

на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы принудительными работами на срок 1 год 4 месяца с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы;

по ч.1 ст.119 УК РФ (эпизод в период с ДАТА до ДАТА) в виде лишения свободы сроком на 1 год,

на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде 1 года лишения свободы принудительными работами на срок 1 год с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы; 

по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 06 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения на период отбывания наказания: не выезжать за пределы территории муниципального образования АДРЕС, не изменять постоянное место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч.2 ст.69, ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ сроком на 2 года с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору 

<

данные изъяты> от ДАТА, окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде принудительных работ сроком на 2 года 6 месяцев с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДАТА по ДАТА, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде принудительных работ. 

Кроме того, зачесть в срок отбытого наказания период возложения на ФИО1 запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, т.е. период с ДАТА по ДАТА из расчета два дня применения указанного запрета за один день принудительных работ. 

Кроме того, зачесть в срок отбытого наказания отбытое наказание по приговору Новоалтайского городского суда от ДАТА – период с ДАТА до дня вступления приговора по настоящему уголовному делу в законную силу, из расчета один день отбывания наказания в виде принудительных работ за один день принудительных работ. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом в размере 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Е.Ю. Староверова