Дело № 1-325/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 06 сентября 2018 г.

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Навасардяна В.С.,

с участием гособвинителя – помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Савельевой А.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защиты в лице адвоката Савельевой И.В., представившей удостоверение № ордер № от 24.05.2018 года,

представителя потерпевшей Потерпевший №1 - ФИО8,

при секретаре Анисимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

16.05.2018 около 10 часов 50 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, водитель ФИО1, управляя технически исправным автобусом ЛУИДОР-225000, регистрационный знак №, двигался по ул. Рябикова г. Ульяновска в направлении от ул. Камышинская в сторону ул. Кузоватовская г. Ульяновска, со скоростью около 30-40 км/ч.

Двигаясь таким образом, в районе дома № 47 «Б» по улице Рябикова города Ульяновска, и приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», ФИО1, остановился пропуская группу неустановленных пешеходов, после чего в нарушении требования пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, не предвидя при этом возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения в результате этого смерти потерпевшей, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть проявляя преступную небрежность, возобновил движение со скоростью около 5 км/ч, не убедившись при этом в отсутствии пешеходов на пешеходном переходе, в результате чего не уступил дорогу пешеходу ФИО3 переходившей проезжую часть по указанному нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», справа - налево относительно направления движения его транспортного средства и имевшей преимущественное право на движение и совершил на нее наезд.

В результате описанного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО1, пешеходу - ФИО3, были причинены телесные повреждения, от которых она скончалась в медицинском учреждении.

Согласно заключения судебной медицинской экспертизы № от 22.06.2018 года, ФИО3 причинены по неосторожности следующие повреждения: 

<

данные изъяты>

Причина смерти ФИО3 явилась тупая сочетанная травма тела, проявившаяся множественными переломами костей скелета, осложнившаяся травматическим шоком.

Таким образом, данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который грубо нарушил требование Правила дорожного движения РФ, а именно:

п.14.1, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода;

требования приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ «Дорожные знаки»: раздел 5 «Знаки особых предписаний»: 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход».

Между нарушениями правил дорожного движения, допущенными водителем ФИО1 и наступившими последствиями в виде смерти пешехода ФИО3 имеется причинная связь.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, обвинение ему понятно, он с ним согласен, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке он полностью осознает.

В судебном заседании адвокат Савельева И.В. ходатайство своего подзащитного поддержала. Потерпевшая Потерпевший №1 (согласно ее телефонограмме и ее позиции, высказанной в судебном заседании ее представителем), как и её представитель согласились с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке осознают. Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Препятствий к постановлению приговора в особом порядке судом не установлено, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, при этом обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, своевременно, в момент ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником. С предъявленным обвинением ФИО1 согласен, вину признает в полном объеме.

Учитывая, что все условия применения особого порядка соблюдены, суд считает возможным постановить приговор по данному делу в регламентированном главой 40 УПК РФ особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

ФИО1 на учете в психиатрической и наркологической больницах не состоит (л.д. 129, 130).

Учитывая данные сведения, а также характеризующие подсудимого данные, обстоятельства совершения преступления, поведение ФИО1 в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало, в употреблении спиртных напитков и в компаниях с антиобщественной направленностью не замечен (т. 1, л.д. 198), по месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны (т. 1, л.д. 219, 220). Неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения (т. 1, л.д. 183-196).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в изложении обстоятельств совершенного преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, добровольное полное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, принесение извинений потерпевшей в ходе предварительного расследования.

Исходя из характера и повышенной степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание все обстоятельства дела в совокупности, а также, учитывая данные о личности подсудимого, который неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, суд считает невозможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания только в виде лишения свободы реально. Судом обсуждалась возможность назначения наказания с применением положения ст. 73 УК РФ. Суд не нашел к этому достаточных оснований. В то же время суд, с учетом смягчающих обстоятельств, находит возможным не назначать подсудимому максимальное наказание.

С учетом отсутствия в действиях подсудимого отягчающих обстоятельств, при наличии у него смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, назначая наказание, суд руководствуется положениями ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

При этом суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ, при определении размера которого суд учитывает характер, обстоятельства и общественную опасность совершенного преступления.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств нельзя признать исключительной. С учетом общественной опасности содеянного суд не находит оснований для изменения категории преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения – колонии-поселении, суд руководствуется положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд полагает, что в этом случае исправительное воздействие будет являться достаточным и обеспечит достижение целей уголовного наказания.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по уголовному делу суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 303, 304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 отбывать в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Направить вступивший в законную силу приговор суда в Управление федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области для его исполнения.

Обязать осужденного ФИО1 не позднее пяти суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в Управление федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, назначенного приговором суда.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО1 со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Засчитать в срок лишения свободы время следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью обстоятельств ДТП, хранящийся в материалах дела - хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований п. 1 ч. 1 ст. 389-15 УПК РФ, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а также в течение 10 суток со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья В.С. Навасардян