Дело № 5-35/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

р.п. Кантемировка «29»марта 2017 года

Судья Кантемировского районного суда Воронежской области Зигунова Е.Н.;

При секретаре Кобзевой Д.А.,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – ФИО1;

несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2;

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3,

педагога ФИО4,

рассмотрев, дело об административном правонарушении, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, ранее к административной ответственности привлекавшегося, 

УСТАНОВИЛ;

ФИО1 совершил ДД.ММ.ГГГГ причинение иныех насильственных действий, причинивших физическую боль несовершеннолетнему ФИО2 при следующих обстоятельствах;

Так ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов в 

<

адрес> ФИО1 причинил телесное повреждение, умышленно нанес удар ладонью руки в область лица несовершеннолетнему ФИО2, причинив последнему физическую боль. 

В судебном заседании ФИО1, вину не признал, по сути дела показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов находился рядом с КПП военной части расположенной в 

<

адрес>. Когда увидел, что двое парней пытаются проникнуть на территорию части, попытался предотвратить это, при этом схватил одной рукой несовершеннолетнего ФИО2, о несовершеннолетнем возрасте которого не предполагал, а когда тот стал от него вырываться, случайно ударил его ладонью руки по щеке. Удар был не сильный, поэтому физическую боль он почувствовать не мог. Умысла на причинение телесных повреждений или физической боли не было. Он считал, что поступает правильно, хотя он не имел законных оснований удерживать ФИО2 

Несовершеннолетний потерпевший ФИО2 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он около 14 часов он со своим другом ФИО5 на мопеде хотели проехать через территорию КПП военной части расположенной в 

<

адрес>. Дежурный по КПП, сказал, что проехать нельзя, но они решили объехать шлагбаум и все таки проехать. Когда проезжали по кочке, он соскочил с мопеда и пошел, но двое военных его вывела, а потом к нему подошел ФИО1 приобнял его за плечи левой рукой и ладонью правой руки умышленно нанес удар в область лица. Удар был сильный, и он почувствовал физическую боль. После этого ФИО1 его отпустил и он убежал. Желает привлечь ФИО1 к ответственности, но просит строго не наказывать.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он около 14 часов 30 минут домой пришел её сын ФИО2 и у него на щеке она увидела покраснение, когда спросила что случилось, он ей пояснил, что на КПП военной части расположенной в 

<

адрес> его ударили, как потом выяснилось ФИО1, они с мужем собрались и поехали на КПП, чтобы во всем разобраться но разговора с ФИО1 не получилось. С сыном обращались на скорую помощь, а потом ездили на экспертизу, но к тому времени покраснение сошло. Желает привлечь ФИО1 к ответственности, но просит строго не наказывать.

Несовершеннолетний свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он около 14 часов он со своим другом ФИО2 на мопеде хотели проехать через территорию КПП военной части расположенной в 

<

адрес>. Дежурный по КПП, сказал, что проехать нельзя, но они решили объехать шлагбаум и все таки проехать. Когда проезжали по кочке, ФИО6 соскочил с мопеда и пошел, а он поехал дальше, при этом увидел как к ФИО6 подбежали военные и отвели его от КПП. После этого он развернулся и выехал, отъехав немного подождал ФИО6, который подбежал к нему, сел на мопед и они уехали. Когда отъехали и отсановились, увидел, что у ФИО6 покраснела левая щека, как он пояснил его ударил «какой то большой дядька в гражданской одежде», как впоследствии узнали ФИО1, но среди военных ФИО1 он не видел и как он наносил удар ФИО6 тоже не видел.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения ФИО1, несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3, ФИО5, суд приходит к выводу о виновности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении в совершении инкриминируемого правонарушения. 

Так вина ФИО1 подтверждается помимо показаний самого ФИО1, показаниями ФИО7, ФИО3, ФИО5, которые суд признает как достоверные, допустимые доказательства по делу, которые согласуются с другими доказательствами, исследованными судом в ходе рассмотрения дела, такими как:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указываются обстоятельства, совершения ФИО1 правонарушения ДД.ММ.ГГГГ;

- заявление ФИО3 о привлечении ФИО1 к ответственности;

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщаются обстоятельства произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, пояснившего, что возможно когда ФИО7 от него вырывался он случайно ударил его ладонью по щеке;

- объяснениями ФИО8, ФИО9, ФИО10, отобранные отдельно у каждого при сборе первоначального материала, которые пояснили, что когда ФИО7 вырвался от военнослужащих, его поймал ФИО1 и стал с ним разговаривать.

К показаниям ФИО1 относительно отрицания факта умышленного причинения телесного повреждения С.А.НБ. суд относится критически, считает их недостоверными, не соответствующими действительности, так как они не согласуются как с показаниями потерпевшего, которые суд признал достоверными и допустимыми доказательствами по делу, так и с другими доказательствами, исследованными судом. Суд расценивает их как средство защиты. 

Перечисленные выше доказательства получены в соответствии с требованиями закона, в связи, с чем судом расцениваются как достоверные, а в своей совокупности достаточными для установления обстоятельств, предусмотренных ст. 26.1 КоАП РФ.

Давая правовую оценку действиям лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами, обстоятельств дела, согласно которых ФИО1 причинил иные насильственные действия, причинившие физическую боль ФИО7, что является составом административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. 

Смягчающих наказание обстоятельств в деянии ФИО1 суд не усматривает.

Отягчающих обстоятельств в деянии ФИО1 согласно ст. 4.3 КоАП РФ суд не усматривает. 

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного его имущественное и семейное положение, нигде не работающего, имеющего на иждивении 2-х малолетних детей, являющегося ветераном боевых действий, мнение потерпевшего и законного представителя потерпевшего о мере наказания, в связи с чем, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7. – 29.10. КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подвергнув его административному наказанию в виде в виде административного штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.

Реквизиты получателя штрафа: УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>) ИНН – 

<

***>, КПП 366601001, Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по 

<

адрес>, расчетный счет – 

<

***>, БИК - 042007001, КБК 18811630030016000140, ОКТМО – 20619000, идентификатор 1881043617320000511.

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Н. Зигунова