№ 12-32/2019 мировой судья Ренгач О.В.

РЕШЕНИЕ

28 января 2019 года г. Тула

Судья Центрального районного суда г. Тулы Свинцова С.С., 

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1, его защитника по устному заявлению ФИО2, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №79 Центрального судебного района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №79 Центрального судебного района города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. без конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции. 

Не согласившись с названным постановлением, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, ФИО1 обратился в суд с жалобой.

В обоснование жалобы указал, что административная ответственность за нарушение ч. 5 ст. 7 Закона Тульской области от 24.07.2006 №727-ЗТО «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Тульской области» может быть установлена Законом Тульской области «Об административных правонарушениях». Однако, в указанном законе отсутствует административная ответственность за нарушение особых правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

За нарушение законодательства субъекта Российской Федерации лицо не может привлекаться к административной ответственности по норме федерального закона. По мнению ФИО1, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, что является обстоятельством, исключающим производство по делу. Отметил, что в настоящее время нет законодательной разницы между продажей бутылочного пива и пива в розлив. С интерпретацией слова «розлив», изложенной в постановлении мировым судьей, заявитель жалобы не согласен. 

Указал, что фактически в фирменном магазине «Чешский Старовар» по адресу: г

<

адрес>, директором которого он (ФИО1) является, производится реализация пива. При его реализации выдается кассовый чек, на котором согласно спецификации товара указывается не только реализуемый продукт – пиво, но и тара – бутылка, в которую данный продукт реализуется. В связи с широким ассортиментом продукции в бутылку может быть расфасовано любое пиво из имеющегося. После фасования бутылка закупоривается пробкой, на бутылку наклеивается этикетка, и таком виде выдается покупателю для дальнейшей безопасной транспортировки, что само по себе является реализацией фасованной продукции, не предполагающей ее потребление в месте приобретения. Тара исключает возможность повторного использования ее после вскрытия. Также исключена возможность фасования пива в тару покупателя. Сам факт реализации алкогольной продукции в таре, предполагающей возможность ее закупорки, свидетельствует о розничной продаже алкогольной продукции, а не о реализации пива в розлив, то есть предполагающей ее потребление в месте приобретения. Таким образом, по мнению заявителя жалобы, фасование по бутылкам является частью общего процесса производства и реализации пива. Распитие приобретенного продукта в магазине «Чешский Старовар» категорически запрещено и установлено не было. Помещение, используемое под магазин, расположено на первом этаже жилого дома, никогда не было жилым, никогда не переводилось в нежилое, изначально являлось нежилым помещением для осуществления коммерческой деятельности. 

В жалобе ФИО1, указывает, что констатация факта нарушения в протоколе № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в и постановлении о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 14.11.2018, но без выяснения в установленном порядке вины предпринимателя и его причастности к совершению правонарушения, является недостаточной для привлечения к административной ответственности. Установление вины, как элемента состава любого административного правонарушения, является обязательным условием для привлечения к административной ответственности.

ФИО1 просил суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тулы, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 доводы жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным. 

В дополнение, ссылаясь на положения ст. ст.26.2, 28.2 КоАП РФ, указал, что представленная в судебном заседании копия протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 не совпадает с имеющимся в деле оригиналом протокола об административном правонарушении. В копии названного протокола, в отличие от оригинала, отсутствует подписи свидетелей, а так же подпись самого ФИО1

Таким образом, копия протокола об административном правонарушении, врученная ФИО1, не соответствует оригиналу, что является существенным нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, и влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В связи с изложенными обстоятельствами, ФИО1 просил суд прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Защитник ФИО1 по устному заявлению ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы жалобы ФИО1, по основаниям в ней изложенным. Настаивал на прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Представитель ОП «Скуратовский» УМВД России по г. Туле в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1, его защитника по устному заявление ФИО2, допросив свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при принятии мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 названного Кодекса являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу ч.ч. 4, 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ).

Толкование положений частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 КоАП РФ в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения сведений, ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в названный процессуальный акт только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечиваются правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола по делу об административном правонарушении и внесении изменений в него.

В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в указанный протокол.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в составленный в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения. 

Так, в копии протокола предоставленной ФИО1, в отличие от оригинала протокола, имеющегося в материалах дела об административном правонарушении, отсутствуют сведения о свидетелях, их подписи, содержится подпись самого ФИО1, его объяснения: «С протоколом не согласен», в то время как в оригинале протокола об административном правонарушении в графе «Объяснения нарушителя» указано: «от подписи отказался», внесены сведения о наличии свидетелей административного правонарушения.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями ФИО1, его защитника ФИО2, письменными материалами дела, а именно копией протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении ФИО1, врученной ему сотрудниками ОП «Скуратовский» УМВД России г. Тулы после составления, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетеля ФИО3, данными в судебном заседании. Так, согласно показаниям последней, являющейся инспектором ИАЗ ОП «Скуратовский» УМВД России по г. Туле, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ФИО1 был извещен надлежащим образом. В его присутствии составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указал: «С протоколом не согласен», сделав соответствующую запись. После ухода ФИО1, инспектор уничтожила названный протокол как составленный с нарушением законодательства, после чего составила новый протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 - № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, об уничтожении протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, и о времени и месте составления нового протокола об административном правонарушении ФИО1 не извещала.

В материалах дела об административном правонарушении не имеется относимых, достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что составление протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 происходило в его присутствии, либо в его отсутствие, но с надлежащим извещением о данном процессуальном действии. 

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО4 и ФИО5, сотрудники ОП «Скуратовский» УМВД России по г. Туле, обстоятельства составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 назвать затруднились, сославшись на давность событий.

Таким образом, судья приходит к выводу, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оказалось лишенным предоставленных законом гарантий защиты его прав, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу внесенных изменений в процессуальный акт – протокол об административном правонарушении.

Как следует из п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен или другие материалы оформлены неправильно судье на основании п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Несмотря на указанное разъяснение Верховного Суда Российской Федерации, на стадии подготовки к рассмотрению дела мировым судьей протокол об административном правонарушении с материалами дела не был возвращен в отдел полиции «Скуратовский» УМВД России по г. Туле для устранения противоречий относительно внесенных в процессуальный документ изменений и процессуальных нарушений, допущенных при составлении протокола.

Таким образом, оснований полагать, что изменения в протокол об административном правонарушении внесены должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу постановления.

Согласно ч. 3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

На основании вышеизложенного протокол об административном правонарушении подлежит признанию недопустимым доказательством по настоящему делу об административном правонарушении, так как составлен с нарушением требований названного Кодекса.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности устранить указанные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, на стадии рассмотрения жалобы на не вступивший в законную силу судебный акт, принятый по делу.

Согласно частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований названного Кодекса и является недопустимым доказательством, выводы о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.6 КоАП РФ, являлись бы преждевременными.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, принимается решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено судебное постановление. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Судья: