Дело № 2-1163/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2017 года г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Черновой Н.В., 

при секретаре Гришиной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Почта Банк» (ранее публичное акционерное общество «Лето-Банк») о признании недействительным условий кредитного договора, взыскании денежной суммы, штрафа, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Почта Банк» (ранее ПАО «Лето-Банк») о признании недействительным условий кредитного договора, взыскании денежной суммы, штрафа, расторжении кредитного договора.

Требования мотивированы тем, что 01.02.2016 между ней и ПАО «Лето Банк» был заключен кредитный договор № на сумму в размере 275 370 руб. Согласно п.1 кредитного договора она получила кредит в размере 275 370 рублей. Из которых банк единовременно списал денежную сумму в размере 60 300 рублей на оплату страховой премии. Считает, что данной комиссией — подключение к «Участие в программе страховой защиты» банк фактически обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования, что является нарушением требований ФЗ «О защите прав потребителей». Заемщик лишен возможности оплатить услугу страхования собственными средствами, поскольку по условиям кредитного договора сумма комиссии за подключение к программе страхования включена в общую сумму кредита условия заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды о страховании жизни и здоровья заемщика являются злоупотреблением свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора. Условия заявления в редакции, противоречащей нормам действующего законодательства, ущемляют права потребителя. Соответственно, подключение заемщика к Программе страхования жизни и здоровья без предоставления всей необходимой информации является злоупотреблением свободой договора в форме навязывания контрагенту непосредственных условий договора. При заключении кредитного договора она была фактически лишена возможности влиять на его содержание, поскольку перечень иных страховых организаций, кроме предложенного ответчиком, при предоставлении кредиту истцу не предоставлялся. Не был составлен договор страхования в виде единого документа, подписанного сторонами, страховой полис не выдавался. Текст заявления на подключение дополнительных услуг по содержащейся в ней информации не позволяет однозначно определить характер предоставляемых дополнительных услуг и их стоимость.

26.02.2016 года она обратилась с заявлением о расторжении договора в ПАО «ЛЕТО БАНК». В результате её обращения заявление по кредитному договору не было принято к исполнению.

В связи с этим просит суд:

- признать недействительным условие кредитного договора № от 01.02.2016 года, заключенного между ФИО1 и ПАО «ЛЕТО БАНК» (в настоящее время ПАО «Почта Банк») в части взимания комиссии;

- взыскать с ПАО «ЛЕТО БАНК » (в настоящее время ПАО «Почта Банк») денежную сумму в размере 60300 рублей в счет погашения выданного кредита по договору № от 01.02.2016 года;

- расторгнуть кредитный договор № от 01.02.2016 года, заключенный между ФИО1 и ПАО «ЛЕТО БАНК» (в настоящее время ПАО «Почта Банк») и выставить необходимую сумму для полного исполнения обязательств;

- взыскать с ПАО «ЛЕТО БАНК» (в настоящее время ПАО «Почта Банк») штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Почта Банк» (ранее ПАО «Лето-Банк») в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель ООО СК «ВТБ Страхование», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы данного гражданского дела, оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частями 1-2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации определено понятие договора личного страхования, по которому одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с пунктом 1 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Судом установлено, что 01.02.2016 между ФИО1 и ПАО «Лето Банк» (в настоящее время ПАО «Почта Банк») был заключен договор потребительского кредита № на сумму в размере 273 370 руб. 00 коп. под 

<

данные изъяты> % годовых, на срок до 04.02.2021 г.

В день заключения кредитного договора ФИО1 был выдан страховой полис Единовременный взнос № ООО СК «ВТБ Страхование», по которому были застрахованы по программе «Новый стандарт» имущественные интересы, связанные с причинением вреда его здоровью, а также его смертью в результате несчастного случая или болезни, на основании устного заявления страхователя и подтверждает заключение договора страхования. Страховая сумма определена в размере 402 000 руб., страхования премия – в размере 60 300 руб.

По условиям договора страхования, содержащимся в страховом полисе, страховая премия подлежит уплате единовременно, не позднее 06 февраля 2016 года. 

В связи с заключением данного договора страхования ФИО1 в тот же день дала письменное распоряжение банку на перевод денежных средств с её счета страховой премии в указанном размере в ООО СК «ВТБ Страхование» на шестой календарный день с даты составления распоряжения, что подтверждается её подписью в данном распоряжении.

Согласно условий договора потребительского кредита от 01.02.2016 г. истица поручила Банку и дала согласие на исполнение предъявленных Банком распоряжений на списание в пользу Банка денежных средств с её счета в дату платежа в размере суммы её обязательств по договору на день списания, в т.ч. комиссии за услугу «Участие в программе страховой защиты». 

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309, ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются. 

Указанный договор страхования заключен на условиях и в соответствии с Особыми условиями по страховому продукту «Единовременный взнос», являющимися неотъемлемой частью Полиса.

С условиями страхования, условиями договора потребительского кредита, изложенными в Согласии, Условиях, Тарифах ФИО1 ознакомлена и согласилась, о чем свидетельствует ее подпись в страховом полисе и Согласии заемщика.

Таким образом, имеются основания полагать, что ФИО1 добровольно и самостоятельно выразила свое согласие на заключение договора потребительского кредита и договора страхования.

Необоснованным является довод истицы о том, что кредитный договор был заключен в типовой форме, в связи с чем, она лишена была возможности влиять на его содержание. В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. На момент заключения договора ФИО1 была ознакомлена со всеми его существенными условиями. Заключение договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора. При этом право выбора заключения договора с ПАО «Лето Банк» (в настоящее время ПАО «Почта Банк») принадлежало именно ФИО1

Условия договора потребительского кредита и договора страхования соответствуют принципу свободы договора, при их заключении истец не был лишен права подробно ознакомиться с его условиями, а также права отказаться от его заключения.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истицы о признании недействительным условие кредитного договора № от 01.02.2016 г., в части взимания страховой премии, взыскании денежной суммы в размере 60 300 руб. в счет погашения кредита.

Согласно положениям ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о расторжении кредитного договора, возложении обязанности по выставлению суммы для полного исполнения обязательств, поскольку материалами дела не установлено обстоятельств, являющихся основанием для расторжения договора по требованию заемщика.

Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания штрафа в размере 50 % от взысканной судом суммы не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Почта Банк» (ранее публичное акционерное общество «Лето-Банк») о признании недействительным условие кредитного договора № от 01.02.2016 года, в части взимания комиссии, взыскании денежной суммы в размере 60 300 рублей в счет погашения кредита по договору № от 01.02.2016 года; расторжении кредитного договора № от 01.02.2016 года, заключенный между ФИО1 и ПАО «ЛЕТО БАНК» (в настоящее время ПАО «Почта Банк»), возложении обязанности по выставлению суммы для полного исполнения обязательств; взыскании штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Н.В. Чернова