2-179/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 июня 2018 г. г. Могоча

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Ивановой А.А., при секретаре судебного заседания Овчинниковой С.С., с участием прокурора – Жамсовевой И.П., истца по первоначальному иску, ответчику по встречному исковому заявлению ФИО1, истца по встречному исковому заявлению ответчика по первоначальному иску – ФИО2, его представителя – адвоката Мельникова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, выселении из него и снятии с регистрационного учёта, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что он является основным нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ данное жилое помещение на основании ордера № было предоставлено его бабушке - ФИО5, он был вписан в ордер в качестве члена семьи нанимателя. ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировался в данной квартире. В этом же году ФИО1 ушел в служит в вооруженные силы РФ по призыву. Вернувшись из армии истец хотел проживать в указанной выше квартире, однако не смог этого сделать поскольку на основании разрешения матери истца – ФИО6 в ней стал проживать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировал брак и стал проживать в квартире супруги. Он неоднократно пытался решил с ФИО3 вопрос об освобождении последним квартиры, однако последний отказывается освобождать квартиру. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. Ответчик до настоящего времени пользуется спорным жилым помещение, однако коммунальные услуги не оплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность, которая взыскивается с истца по судебным приказам. Освобождать жилое помещение в добровольном порядке ФИО3 также отказывается, чем нарушает права истца по пользованию и владению квартирой.

В этой связи, ФИО1 просит суд признать ответчика утратившим права пользования квартирой № расположенной по адресу: 

<

адрес>, выселить ФИО3 из занимаемого жилого помещения и снять его с регистрационного учета.

ФИО3 и его представитель – адвокат Мельников В.В. с требованиями истца не согласны в полном объеме, просят в их удовлетворении отказать. Подали встречное исковое заявление из которого следует, что ФИО3 в спорное жилое помещение был вселен в январе 2002 г., на основании заявления о вселении и регистрации по месту проживания, написанным и поданным ФИО1 Данное заявление было написано и заверено нотариусом Могочинского района. Таким образом, ФИО3 с указанного выше времени, на основании ст. 53 и54 ЖК РСФСР приобрел право пользования спорным жилым помещением. ФИО3 проживает в жилом помещении один, несет бремя его содержания, оплачивает коммунальные услуги, производит ремонт. Задолженность по коммунальным услугам образовалась по причине заболевания ФИО3 ФИО1 ни когда не вселялся в жилое помещение, вернувшись из армии сначала проживал с матерью в 

<

адрес>, а затем стал проживать со своей супругой в 

<

адрес>, поэтому ФИО1 не приобрел право пользования жилым помещением. В связи с изложенным выше ФИО3 и его представитель Мельников В.В. просили суд признать ФИО1 не приобретшим права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании ФИО1 возражал против удовлетворений требований ФИО3 и его представителя Мельникова В.В., основываясь на доводах своего иска.

Представитель администрации ГП «Могочинское» - ФИО9, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Из представленного отзыва ФИО9 следует, что она возражает против удовлетворения требования ФИО3 и его представителя Мельникова В.В. и настаивает на удовлетворении требований ФИО1

В судебном заседании прокурор ФИО10 просила суд требования ФИО1 удовлетворить частично за исключением требования о признании ответчика утратившим права пользования квартирой № расположенной по адресу: 

<

адрес>, в удовлетворении требований ФИО3, и Мельникова В.В. просила отказать.

Отделение по вопросам миграции МО МВД «Могочинский» надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела в суд своего представителя не направило и не ходатайствовало об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, исследовав и проанализировав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны должны предоставлять суду доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

На основании ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании контрольного талона к ордеру на жилое помещение № ФИО5 НГЧ – 4 была предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В качестве члена семьи нанимателя указан внук – ФИО1 (л.д. 9, 35).

ФИО1 зарегистрирован в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8)

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10)

Согласно справок ООО РСО «Тепловодоканал», ООО УК «Регион», судебного приказа у ФИО1 имеется задолженность по коммунальным платежам. (л.д. 11, 12, 14)

Из справки ООО УО «Коммунальник», адресной справки следует, что в указанном жилом помещении зарегистрирован ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13, 36)

Из справки с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанной квартире зарегистрированы ФИО1, и ФИО3

Согласно уведомлений ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра», КГУП «Забайкальское БТИ» отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на 

<

адрес>, расположенную по 

<

адрес>. (л.д. 15, 16, 33)

Из сообщения администрации ГП «Могочинское» следует, что 

<

адрес>, расположенная по 

<

адрес> состоит на балансе администрации, договор социального найма на вышеуказанное жилое помещение не заключался. (л.д. 34)

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что в спорном жилом помещении постоянно проживает ФИО3

Из расчетной книжки ООО УО «Коммунальник» за 2011, 2012 г. следует, что данная книжка оформлена на ФИО1, плательщиками указаны ФИО1 и ФИО4

Расчетная книжка за квартиру и коммунальные услуги за 2003 г. оформлена на ФИО1, плательщиками указаны ФИО1 и ФИО4 

Расчетная книжка МУП «Город» за 2008 г. оформлена на ФИО3, плательщиком указан ФИО4 

Из расчетной книжки ООО УО «Коммунальник» за 2014 г. следует, что данная книжка оформлена на ФИО1 и ФИО4, плательщиком указан ФИО4

В судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что в 1996 г. её матери – ФИО5 был выдан ордер на 

<

адрес>. В ордере был вписан в качестве члена семьи – ФИО1, который проживал с ней. По причине того, что у них не было денежных средств по оплате коммунальных платежей, квартиру стали сдавать. Сначала в ней проживала ФИО13, а затем ФИО3 При этом с согласия ФИО1 ФИО3 был зарегистрирован в указанном жилом помещении. На протяжении всего времени ФИО3 производил оплату коммунальных услуг. ФИО1 в квартире не жил, и за коммунальные услуги не оплачивал. Действительно у ФИО1 судебные приставы удержали 

<

данные изъяты> рублей в счет погашения задолженности по коммунальным платежам, однако эти деньги ему ФИО3 вернул.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что ФИО3 ему вернул денежные средства.

Свидетели ФИО14 и ФИО15, каждый в отдельности суду показали, что ФИО3 она знает, он является её соседом. Проживает ФИО3 в 

<

адрес> с конца 90х годов. ФИО1 она ни кода не видела.

Из ответа службы судебных приставов по Могочиснкому району от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по электроэнергии.

Согласно ответа нотариуса нотариальной палаты Могочинского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ в реестре государственного нотариуса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется запись № от ДД.ММ.ГГГГ «ФИО1 1978 г. удостоверена подпись на согласие о прописке паспорт VI СП № 

<

адрес> РОВД 18.V.98 г.», имеется квитанция к приходному кассовому ордеру № об уплате государственной пошлины на сумму 

<

данные изъяты> рублей принятой от ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ На второй стороне реестра находится запись за подписью нотариуса «Зачеркнутое в реестре 

<

данные изъяты> удостоверена подпись не читать». 

В соответствии с п. 1 ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (п.2 ст.215 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 3, 6 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, содержание муниципального жилищного фонда относятся к вопросам местного значения.

Собственником спорного жилого помещения является администрация городского поселения «Могочинское».

Статьей 209 ГК РФ, статьей 30 ЖК РФ определенно, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В силу части 4 статьи 3 ЖК Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

Установлено, что ФИО3 зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении с января 2002 г.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон) к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 4-7, 10 ЖК РСФСР (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) находившиеся на территории РСФСР жилые дома, а также жилые помещения в других строениях образовывали жилищный фонд. Граждане РСФСР имели право на получение в установленном порядке жилого помещения по договору найма или аренды в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда, жилого помещения в домах жилищных и жилищно-строительных кооперативов, на приобретение жилого помещения в собственность в домах государственного и муниципального жилищного фонда и путем индивидуального жилищного строительства, а также по иным основаниям, предусмотренным законодательством РСФСР и республик в составе РСФСР.

Из ст. 10 ЖК РСФСР следует, что жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставлялись гражданам в бессрочное пользование. Никто не мог быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии со ст. 53 «Жилищный кодекс РСФСР», утв. ВС РСФСР ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии со ст. 54 указанного закона наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

ФИО3 не является членом семьи ФИО1, вселился в указанное жилое помещения с устного согласия матери нанимателя – ФИО7, что не оспаривается сторонами.

Оплата коммунальных платежей, производство ремонта в квартире сами по себе не могут служить основанием для признания за ФИО3 права на жилую площадь.

ФИО3 по настоящее время проживают в спорной квартире, на предложение об освобождении жилого помещения в добровольном порядке, отвечают отказом.

Суд, вопреки доводам прокурора, считает, что ФИО3 приобрел право пользования спорным жилым помещением, поскольку был в нем зарегистрирован, оплачивал потребляемые услуги.

Учитывая изложенное выше, в частности, что ФИО3 был вселен в спорное жилое помещение с согласия матери ФИО1, членом нанимателя не является, а также позицию собственника жилого помещения – администрации ГП «Могочинское» просившего удовлетворить требования ФИО1, суд находит исковые требования ФИО1 о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, его выселении и снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд считает, недоказанным факт вселения ФИО2 с согласия ФИО1, поскольку из исследованного ответа нотариуса нотариальной палаты Могочинского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что запись в реестре 2965 «удостоверена подпись не читать». Таким образом, указанный документ на который ссылается ФИО3 и его представитель Мельников В.В. нельзя учитывать в качестве доказательства подтверждающего согласие ФИО1 на регистрацию ФИО2 по 

<

адрес>.

По заявленным встречным исковым требованиям ФИО3 и его представителя – Мельникова В.В., суд приходит к следующему.

Установлено, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> предоставлена в ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО1, администрацией поселения, ФИО3 вселился в спорное жилое помещение по согласованию с матерью нанимателя, зарегистрирован в нем. Из пояснений представителя администрации ГП «Могочиснкое» ФИО19. следует, что нанимателем спорного жилого помещения является ФИО1, на каких основаниях там проживает ФИО3 неизвестно. Таким образом, суд находит, что между сторонами не сложились правоотношения, являющиеся предметом договора социального найма, и регулируемые положениями главы 8 ЖК РФ.

Появлению конкретных жилищных правоотношений в сфере социального найма предшествует определенная процедура: это признание гражданина нуждающимся в улучшении жилищных условий, затем принятие органом власти решения о выделении конкретной площади, являющегося по сути основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (в том числе для заключения договора и последующего вселения).

Кроме этого, суд приходит к выводу о самоуправном со стороны ФИО3 занятии жилой площади, расположенной в 

<

адрес>, поскольку ФИО3 в квартиру был вселен с согласия ФИО7, которая не обладает какими – либо правами на спорное жилое помещение.

На лиц, которые вселились в жилье самоуправно, не распространяется принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища предусмотренный ст.3 ЖК РФ.

Поскольку самоуправное занятие жилого помещения никаких прав на него не порождает, выселение из данного жилого помещения происходит без предоставления другого жилого помещения.

При установленных обстоятельствах суд считает, что у ФИО3 и его представителя – Мельникова В.В. не являющихся стороной в договоре социального найма, отсутствует право обращаться с требованием о признании ФИО1 не приобретшим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сняв его с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Могочинский районный суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья А.А. Иванова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ