мировой судья Дресвянникова А.С. дело № 10-29/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 11 сентября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего - судьи Кишкана М.И., 

при секретаре Луштей Л.В., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Ижевска Перевощиковой Е.А.,

осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката Вертипрахова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Октябрьского района г.Ижевска Кислухиной Н.В. на приговор мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Ижевска от 22 июня 2023 года, которым: 

ФИО1 ФИО10, родившийся 

<

дата> в 

<

данные изъяты>, ранее осужденный 

<

дата> приговором мирового судьи судебного участка №

<

адрес> по ч.1 ст.159 УК РФ, к штрафу в размере 10 000 рублей (штраф оплачен 

<

дата>)

осужден по ч.1 ст.159 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с назначенным наказанием частично сложено наказание по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес>, окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, в счет оплаты назначенного штрафа зачтены денежные средства в размере 10 000 рублей оплаченные ФИО1 по приговору от 

<

дата>; 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан мировым судьей виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ - в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, а именно имущества 

<

данные изъяты>» на сумму 6000 рублей, имевшем место 

<

дата> путем перечисления денежных средств в указанной сумме с расчетного счета данного общества на расчетный счет на имя ФИО7 (находившийся в пользовании ФИО1).

Осужденный ФИО1 вину в инкриминированном преступлении в суде признал полностью.

В апелляционном представлении заместитель прокурора района выражает несогласие с приговором, поскольку установлено, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч.1 ст.159 УК РФ, 

<

дата>, приговор в отношении ФИО1, вынесен 

<

дата>, то есть по истечении сроков давности уголовного преследования и с учетом положений ч.2 ст.15 УК РФ, п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ является незаконным. Принимая во внимание эти обстоятельства, заместитель прокурора района просит приговор отменить, в соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности по ч.1 ст.159 УК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель доводы апелляционного представления поддержал, просил приговор отменить, с учетом изложенных в данном представлении обстоятельств, уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Вертипрахов И.А. полагают возможным апелляционное представление прокурора удовлетворить, уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования при согласии последнего на прекращение уголовного дела по этому обстоятельству. 

Проверив и обсудив доводы апелляционного представления прокурора, выслушав участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.389.15 УПК РФ, основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовно-процессуального закона.

Согласно п.1 ч.2 ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в любом случае являются непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст.254 УПК РФ.

В силу ч.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п.п.3-6 ч.1 и ч.2 ст.24 УПК РФ.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии со ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если после совершения преступления небольшой тяжести истекло два года. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление уклоняется от следствия и суда; течение сроков возобновляется с момента задержания указанного лица.

Согласно п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по истечении сроков давности уголовного преследования.

Как следует из материалов дела, преступление, предусмотренное ч.1 ст.159 УК РФ, ФИО1 совершено 

<

дата>. Уголовное дело возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ 

<

дата>.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого по ч.1 ст.159 УК РФ, поступило мировому судье судебного участка №

<

адрес> для рассмотрения по существу 

<

дата>. Приговор в отношении ФИО1 постановлен 

<

дата>.

Таким образом, на момент постановления приговора мирового суда истекли предусмотренные ст.78 УК РФ сроки давности уголовного преследования ФИО1, однако мировой суд не поставил на обсуждение вопрос о прекращении производства по уголовному делу в связи истечением сроков давности уголовного преследования в отношении ФИО1 и в нарушение требований уголовно-процессуального закона постановил обвинительный приговор.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены приговора в отношении ФИО1 и прекращения производства по уголовному делу в связи с истечением сроков давности уголовного преследования в соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

апелляционное представление заместителя прокурора Октябрьского района г.Ижевска Кислухиной Н.В. – удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Ижевска от 22 июня 2023 года в отношении ФИО1 ФИО11 отменить, уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО12, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, прекратить на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ - в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационную инстанцию – Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья М.И. Кишкан