66MS0036-01-2019-006083-45

Дело № 2-935/2020(29)

Мотивированное 

решение

 изготовлено 20.01.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2020 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тяжовой Т.А., при секретаре Степановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

установил:

Администрация г. Екатеринбурга предъявила в суд иск к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № от 28.02.2007 в размере 23889 рублей 83 копейки, пени в размере 64573 рубля 65 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что 28.02.2007 между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого ответчику под размещение временного металлического гаража № был предоставлен земельный участок площадью 30 кв.м., расположенный по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес> в ГК-82. Указанный договор по истечении срока действия был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок. Обязательства по договору аренды арендатором исполнялись ненадлежащим образом, за период с 2009 по 2018 г.г. сумма задолженности по арендной плате составила 23889 рублей 83 копейки, пени за период с 01.01.2010 по 11.04.2019 составили 40683 рубля 82 копейки.

Указанный иск по подсудности поступил в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Истец в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство представителя истца с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями согласился, просил применить срок исковой давности, пояснил, что земельным участком не пользовался, договор аренды расторгнут сторонами в 2019 году.

С учетом мнения ответчика судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Положениями статьи 607 данного Кодекса предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (пункт 3).

В силу статьи 608 данного Кодекса право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В силу ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом 28.02.2007 между Администрацией г. Екатеринбурга и ФИО1 заключен договор аренды № земельного участка площадью 30 кв.м., расположенного по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес> для размещения металлического гаража № в ГК №. 

Согласно п.п. 2.2.1, 2.2.2 договора аренды размер арендной платы определяется арендодателем в соответствии с нормативными актами Российской Федерации, Свердловской области и Муниципального образования «город Екатеринбург» и указывается в расчете арендной платы, который является неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 3). Расчет арендной платы является обязательным для исполнения арендатором. Арендная плата по настоящему договору вносится арендатором отдельным платежным документом с указанием номера и даты договора в размере и сроки, установленные в расчете арендной платы.

Пунктом 3.1 договора аренды установлено, что в случае невнесения арендатором арендной платы в срок, установленный в расчете арендной платы, арендатор выплачивает пени за каждый день просрочки в размере 0,1 % от размера подлежащего перечислению платежа арендной платы.

Согласно представленного истцом расчета задолженность по арендной плате за период с 2009 года по 2019 год составляет 23889 рублей 83 копейки, пени за период с 01.01.2010 по 11.04.2019 составляет 40683 рубля 82 копейки.

Также из материалов дела следует, что 19.04.2019 Администрация г. Екатеринбурга обращалась в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по договору аренды земельного участка. Вынесенный 22.04.2019 мировым судьей судебного участка № 10 Кировского судебного района г. Екатеринбурга судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Администрации г. Екатеринбурга задолженности по договору аренды земельного участка № от 28.02.2007 отменен определением мирового судьи судебного участка № 10 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 13.05.2019. С настоящим иском Администрация г. Екатеринбурга обратилась в суд 13.08.2019.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, внесение оплаты за пользование земельным участком установлен периодическими платежами.

Проанализировав представленные истцом расчеты, учитывая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, отмену мировым судьей судебного приказа, обращение с заявлением о вынесении судебного приказа 19.04.2019 и с настоящим иском 13.08.2019, суд полагает, что заявленные истцом за пределами срока исковой давности требования о взыскании задолженности и пени за период с 2009 года по 18.04.2016 удовлетворению не подлежат. Таким образом, сумма подлежащей взысканию с ответчика задолженности по арендной плате составляет: за 2016 год – 768 рублей 62 копейки (2550,44 / 365 х 255 дней); за 2017 год – 2652 рубля 46 копеек, за 2018 год – 2758 рублей 56 копеек, всего в размере 6179 рублей 64 копейки (768,62 + 2652,46 + 2758,56), пени за период с 01.01.2017 по 11.04.2019 в размере 2153 рубля 38 копеек (768,62 х 0,1 % х 831 день + 2652,46 х 0,1 % х 466 день + 2758,56 х 0,1 % х 101 день).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит государственную пошлину в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации города Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации г. Екатеринбурга задолженность по договору аренды земельного участка № от 28.02.2007 в размере 6179 рублей 64 копейки, пени в размере 2153 рубля 38 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Тяжова Т.А.