Мировой судья Крикунов В.А. № 12-184/2024

№ 5-21/2024

64MS0072-01-2023-006103-34

РЕШЕНИЕ

об оставлении постановления об административном правонарушении без изменения

19 марта 2024 г. г. Саратов

Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Ермолаев А.В.

при помощнике судьи Конченковой А.П.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Егорченкова К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 3 по адресу: 

<

...>, жалобу защитника ФИО1 – Геворкяна А.Э. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саратова от 02 февраля 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

установил:

обжалуемым постановлением ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно 11 ноября 2023 г. в 22 часа 50 минут ФИО1, будучи отстраненным от управления транспортным средством 

<

данные изъяты>, г.р.з. № на ул. Рабочая, д. 61 г. Саратова, находясь по адресу: 

<

...>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения, нарушив п. 2.3.2 ПДД РФ.

В жалобе поставлен вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу по тем мотивам, что ФИО1 не отказывался от прохождения освидетельствования, акт медицинского освидетельствования, протокол об административном правонарушении следует признать недопустимыми доказательствами.

В судебном заседании защитник ФИО1 - Егорченков К.А. доводы жалобы поддержал. 

Проверив доводы жалобы, исследовав имеющиеся в деле материалы, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку указанных в ст. 30.7 КоАП РФ оснований отмены или изменения обжалуемого постановления не установлено.

Вина ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения подтверждена, вопреки доводам жалобы, доказательствами, имеющимися в материалах дела, которые изложены и оценены мировым судьей в обжалуемом постановлении: протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, 64 АР № 873421 от 11 ноября 2023 г., составленным в отношении ФИО1 (л.д. 4), рапортом ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову от 11 ноября 2023 г. (л.д. 10), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 64 ОТ № 210258 от 11 ноября 2023 г. (л.д. 5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 64 МА № 169865 от 11 ноября 2023 г. (л.д. 6), протоколом 64 МО № 228063 от 11 ноября 2023 г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 7), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 536 от 11 ноября 2023 г. (л.д. 8), объяснениями ИДПС ФИО5, согласно которым водитель ФИО1 отказался от прохождения от освидетельствования на месте, дал согласие на медицинское освидетельствование, однако в медицинском учреждении также отказался от прохождения освидетельствования, другими доказательствами, которыми подтвержден факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Учитывая, что сведения о наличии признаков опьянения у ФИО1 содержатся в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в других доказательствах, требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, о направлении на медицинское освидетельствование являлось законным и обоснованным.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми и опровергают доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Все доводы, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, были обоснованно признаны несостоятельными, в связи с чем у суда не имеется оснований повторно давать им оценку. Данные доводы не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учетом общих правил назначения наказания.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саратова от 02 февраля 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В. Ермолаев