Мировой судья Абашева И.В. дело № (5-161/2019)

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики

427000, Удмуртская Республика, 

<

адрес>.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<

адрес> 26 июня 2019 года

Судья Завьяловского районного суда УР 

<

данные изъяты> 

С участием 

- представителя Открытого акционерного общества «Люкшудьинский леспромхоз» - 

<

данные изъяты>. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ)

- представителя Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды УР – 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Открытого акционерного общества «Люкшудьинский леспромхоз» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.28.1 ч.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенное в отношении Открытого акционерного общества «Люкшудьинский леспромхоз» ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> Удмуртской Республики, 

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Люкшудьинский леспромхоз» было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.28.1 ч.5 КоАП РФ, и было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 ООО рублей без конфискации древесины и транспортного средства.

В жалобе ОАО «Люкшудьинский леспромхоз» просит постановление мирового судьи отменить. В жалобе указывается на то, что факт совершения административного правонарушения не оспаривается. Через 8 дней после случившегося, ДД.ММ.ГГГГ, сменился собственник ОАО «Люкшудьинский леспромхоз». Предприятия из муниципальной собственности перешло в собственность ООО «Крона». Через 30 дней после случившегося, ДД.ММ.ГГГГ, сменился руководитель ОАО «Люкшудьинский леспромхоз». В ходе судебного разбирательства не было исключено, что произошедшее стало результатом недобросовестного поведения предыдущего руководителя ОАО «Люкшудьинский леспромхоз».

Представитель ОАО «Люкшудьинский леспромхоз» ФИО5 в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал, в её обоснование сослалась на доводы, изложенные в тексте жалобы.

Представитель Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды УР ФИО6 с жалобой не согласна. 

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ суд, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет законность и обоснованность вынесенного по делу постановления как на основании данных, имеющихся в деле, так и на основании дополнительных доказательств. При этом, суд не связан доводами жалобы, позицией сторон и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях, в том числе, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий для всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

В силу положений статьи 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом) (ч. 1). Сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины (ч. 2). Требования, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, не применяются к транспортировке древесины, заготовленной гражданами для собственных нужд (ч. 3). Форма сопроводительного документа и порядок его заполнения определяются Правительством Российской Федерации (ч. 4).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 571 "О сопроводительном документе на транспортировку древесины" утверждены форма сопроводительного документа на транспортировку древесины и Правила заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины.

В соответствии п. 3 Правил заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины в пункте 10 указываются следующие сведения: адрес (описание места нахождения в случае отсутствия адреса) пункта назначения транспортировки древесины. При транспортировке древесины на лесной склад указываются субъект Российской Федерации, район, лесничество, участковое лесничество, лесной квартал, номер лесного склада (при наличии).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения совместной операции «Лесовоз» ДПС ОГИБДД ОМВД по 

<

адрес> в 11 часов 15 минут на 29 км автодороги Западный обход г Ижевска, на территории 

<

адрес> УР был остановлен автомобиль КАМАЗ государственный номер 

<

***> под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., водительское удостоверение №, который перевозил дрова из прочих пород и смесей пород деревьев в объеме 13,12 кбм ( Липы, Осины, Березы) по маршруту 

<

адрес> УР в д. Парники, разъезд Пироговка, 

<

адрес>. Согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ Поставщик-ОАО «Люкшудьинский леспромхоз», Грузополучатель - ИП «ФИО3», на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, перевозимые дрова объемом 13,12 кб на сумму 6560 

<

адрес> сопроводительного документа на транспортировку древесины № от ДД.ММ.ГГГГ Собственник древесины - ОАО «Люкшудьинский леспромхоз», Перевозчик-ФИО2, ФИО7. д. Парники (не соответствует товарной накладной). В графе 7 сопроводительного документа указан номер декларации- 1 от ДД.ММ.ГГГГ, в графе 8 указан номер государственного знака транспортного средства О 914 НС/18 (не соответствует транспортному средству), графа 9 прописана без адреса пункта отправки, графа 10 прописана без адреса, отсутствует подпись лица, оформившего сопроводительный документ. Согласно информации с портала ЕГАИС «Лес», договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ИП «ФИО3» и ОАО «Люкшудьинский леспромхоз» не занесен в ЕГАИС «Лес».

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ гола;

- фототаблицей;

- товарной накладной, сопроводительным документом на транспортировку древесины, информацией о сделке с древесиной, договором купли-продажи;

- объяснением водителя ФИО2, согласно которому древесину из 

<

адрес> УР 

<

адрес>, д, 1 в адрес разъезд Пироговка, 

<

адрес>, расположенный между д. Парники и д. Березово возит третий день, в день делает 2-3 рейса, ему каждый день выдают. сопроводительный документ и накладную в ОАО «Люкшудьинский леспромхоз».

Действия ОАО «Люкшудьинский леспромхоз», выразившиеся в осуществлении транспортировки древесины при наличии сопроводительного документа, оформленного с нарушением требований ст. 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации, Правил заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 571, распоряжения Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1047-р, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

Установив вышеуказанные обстоятельства, мировой судьи правомерно пришел к выводу о наличии оснований для признания ОАО «Люкшудьинский леспромхоз» виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения при производстве по делу об административном правонарушении, мировым судьей им дана надлежащая правовая оценка. Мировой судья,, пришел к обоснованному выводу о том, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, и вина ОАО «Люкшудьинский леспромхоз» в его совершении подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Соблюдение процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение вступивших в законную силу судебных постановлений, в настоящей жалобе не приведено, оснований для отмены постановления мирового судьи при рассмотрении жалобы не установлено.

Назначенное ОАО «Люкшудьинский леспромхоз» административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, назначено с учетом характера совершенного им правонарушения.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судебными инстанциями не нарушен, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено, правовых оснований для отмены вступивших в законную силу судебных актов, а также прекращении производства по делу не имеется.

Таким образом, оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ОАО «Люкшудьинский леспромхоз» – без удовлетворения.

Решение окончательное и обжалованию не подлежит.

Судья ФИО1