Дело № 1-211/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калач 19 октября 2017 г. 

Судья Калачеевского районного суда Воронежской области Зеленкова Н.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калачеевского района Воронежской области Шестакова И.А. 

защитника Бесединой М.П., представившей удостоверение № 0829 и ордер № 21043,

подозреваемого ФИО3, 

потерпевшего ФИО4, 

при секретаре Гребенниковой П.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области ходатайство дознавателя ОД отдела МВД России по Калачеевскому району Воронежской области ФИО5, согласованное с заместителем прокурора Калачеевского района Воронежской области Затонских А.И., о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 подозревается в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут, ФИО3, находясь у д.№, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея прямой умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, в присутствии ФИО1, открыто похитил мобильный телефон «

<

данные изъяты>», стоимостью 7990 рублей, принадлежащий ФИО2.

Действия ФИО3 квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

ФИО3 вину в совершении указанного преступления признал, в содеянном раскаялся и в полном объеме возместил материальный ущерб потерпевшему ФИО2. На предварительном следствии ФИО3 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст.104.4 УК РФ. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает сущность данного ходатайства и его процессуальные последствия в случае неуплаты штрафа в установленный судом срок.

Кроме того, на предварительном следствии ФИО2 так же заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст.104.4 УК РФ.

Удовлетворив заявленные ФИО3 и ФИО2 ходатайства, дознаватель ОД отдела МВД России по Калачеевскому району Воронежской области ФИО5 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании ФИО3 просил суд удовлетворить ходатайство дознавателя о прекращении в отношении него уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник – адвокат Беседина М.П., ходатайство дознавателя поддержала и просила его удовлетворить.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании просил суд удовлетворить ходатайство дознавателя о прекращении в отношении ФИО3 уголовного дела и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в минимальном размере, указав, что ущерб ФИО3 ему возместил полностью. 

Государственный обвинитель Шестаков И.А. не возражает против заявленного дознавателем ходатайства, считает возможным уголовное дело в отношении ФИО3 прекратить, в соответствии со ст. 25.1. УПК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ, ФИО3 от уголовной ответственности освободить и назначить ему судебный штраф. 

Обсудив заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 УК РФ, выслушав мнение участников процесса, суд находит заявленное дознавателем ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо впервые совершило преступление, возместило причиненный преступлением ущерб или иным образом загладило причиненный вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлено, что ФИО3 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно), подозревается в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, полностью возместил причиненный потерпевшему ущерб, загладив причиненный вред. Имущественное положение ФИО3 свидетельствует о том, что он может уплатить судебный штраф, поэтому имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 в соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и освобождения его от уголовной ответственности в соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 76.2, 104.4-104.5 УК РФ, статьями 25.1, 239, 256 и 446.2-446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство дознавателя ОД отдела МВД России по Калачеевскому району Воронежской области ФИО5, согласованное с заместителем прокурора Калачеевского района Воронежской области Затонских А.И., о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, - удовлетворить. 

ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, от уголовной ответственности освободить.

В соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело прекратить с назначением ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства. 

Штраф подлежит уплате в течение 10 дней со дня вступления постановления суда в законную силу.

Разъяснить ФИО3, что в соответствии с ч.1 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 161 УК РФ. Также разъяснить ФИО3 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства:

- Вещественное доказательство: мобильный телефон «

<

данные изъяты>», - передать по принадлежности ФИО2.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Судья Н.В.Зеленкова