ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 августа 2019 года г.Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе: 

председательствующего Сидоровой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Старовойтовым Д.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Привокзального района г.Тулы Анненкова И.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Филатова Г.М., представившего удостоверение № от дата и ордер №253035 от 6 августа 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в отношении подсудимого

ФИО1, 

<

...> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Заводского района города Орла от 1 августа 2017 года, вступившим в законную силу 30 ноября 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

На основании ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления, следовательно, ФИО1 на момент 17 июня 2019 года считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения.

17 июня 2019 года у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, будучи ранее подвергнутым, административному наказанию, предусмотренному ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, возник преступный умысел на управление автомобилем марки «HYUNDAI TUCSON» государственный регистрационный знак № регион в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя преступный умысел, 17 июня 2019 года в дневное время, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, заведомо зная, что считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения, умышленно сел за руль автомобиля марки «HYUNDAI TUCSON» государственный регистрационный знак № регион, и начал на нем сознательное и целенаправленное движение по улицам г.Тулы в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства от 23 октября 1993 года №1090 (с изменениями и дополнениями), на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

17 июня 2019 года, примерно в 15 часов 20 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, умышленно управлял автомобилем марки «HYUNDAI TUCSON» государственный регистрационный знак № и около дома 

<

адрес> остановлен сотрудниками отдельного специализированного взвода ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле. При проверке документов, предусмотренных Правилами дорожного движения РФ, у ФИО1 были выявлены признаки опьянения, после чего сотрудниками отдельного специализированного взвода ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 дал свое согласие. Согласно данным анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкометра «Драгер» заводской номер прибора ARCB - 0110, прошедшего поверку в Федеральном бюджетном учреждении «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Тульской области» (свидетельство о поверке № действительно до дата), и в присутствии двух понятых у ФИО1 17 июня 2019 года в 16 часов 12 минут установлено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,15 мг/л и состояние алкогольного опьянения, о чем в этот же день был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

...> где зафиксировано состояние алкогольного опьянения ФИО1

Таким образом, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «HYUNDAI TUCSON» государственный регистрационный знак № регион, будучи ранее подвергнутый административному наказанию, предусмотренному ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В отношении подсудимого ФИО1 дознание по уголовному делу по его ходатайству производилось в соответствии с главой 32.1 УПК РФ в сокращенной форме.

Из материалов уголовного дела следует, что 15 июля 2019 года ФИО1 заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, в котором он указывает, что признает свою вину полностью, не оспаривает правовую оценку действий, приведенных в постановлении о возбуждении уголовного дела.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном постановлении, признал полностью, показал, что дознание по его ходатайству проводилось в сокращенной форме. Поддержал заявленное им ранее ходатайство о дальнейшем производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, установленном ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником в период, установленный ст. 315 УПК РФ, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник – адвокат Филатов Г.М. поддержал ходатайство своего подзащитного, считал возможным рассмотреть уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Анненков И.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, согласно положениям ст.316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения по уголовному делу, установленном ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, не усмотрел обстоятельств, препятствующих постановлению приговора.

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Согласно ч.2 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном заключении.

Кроме признания вины подсудимого ФИО1 его вина подтверждается также исследованными в суде доказательствами: показаниями подозреваемого ФИО1 от 15 июля 2019 года (л.д.57-60); дополнительными показаниями подозреваемого ФИО1 от 25 июля 2019 года (л.д. 61-63); показаниями свидетеля № 1 от 16 июля 2019 года (л.д.39-41); показаниями свидетеля № 2 от 16 июля 2019 года (л.д.35-37); показаниями свидетеля № 3 от 23 июля 2019 года (л.д.46-48); показаниями свидетеля № 4 от 24 июля 2019 года (л.д.49-51); показаниями свидетеля № 5 от 22 июля 2019 года (л.д.43-45); рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.6); копией постановления мирового судьи судебного участка №1 Заводского района г.Орла от 1 августа 2017 года, вступившего в законную силу 30 ноября 2017 года, согласно которому ФИО1 признан виновным по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.24-28); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

...> от 17 июня 2019 года (л.д. 8); актом 

<

...> от 17 июня 2019 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.9); протоколом осмотра документов от 20 июля 2019 года (л.д.29-30); вещественными доказательствами: копией свидетельства о проверке 2657/10-9 от 20 июня 2018 года, чеком Alcotest №6810 от 17 июня 2019 года (л.д.31-33).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приведенные в обвинительном постановлении, суд признает их допустимыми и достоверными, приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, как совершение управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения.

Оснований, препятствующих постановлению приговора, в том числе, самооговора подсудимого, судом не установлено.

Вменяемость подсудимого ФИО1, у суда сомнений не вызывает, поскольку его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы, оснований для назначения ему принудительных мер медицинского характера, не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим (л.д.77); 

<

...> 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья в связи с имеющимися у него заболеваниями, 

<

...>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО1, который не судим, имеет постоянное место жительства и регистрацию, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, состоит в браке, трудоустроен и имеет постоянный доход, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч.2 ст.43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не установлено.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, и полагает, что не имеется оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке суд полагает оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317, 226.9 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: копию свидетельства о поверке 2657/10-9 от 20 июня 2018 года, чек Alcotet №6810 от 17 июня 2019 года, хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Привокзальный районный суд г.Тулы. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой им жалобе либо возражениях.

Председательствующий